Traurig, ernüchternd wahr.Zitat:
Zitat von Brutus
Und das alles in dem "freiesten" Deutschland das es angeblich je gegeben hätte,
in den Augen der Nestbeschmutzer und linken Propaganda- Gutmenschen.
Druckbare Version
Traurig, ernüchternd wahr.Zitat:
Zitat von Brutus
Und das alles in dem "freiesten" Deutschland das es angeblich je gegeben hätte,
in den Augen der Nestbeschmutzer und linken Propaganda- Gutmenschen.
Mir ist als Strafbestand als Einziges HC-Leugnung bekannt.Zitat:
Zitat von Octopus
Wenn Hitler von Beginn an den Krieg gewollt hätte, hätte er erst militärisch aufgerüstet.
Nach dem Polenfeldzug wäre es nämlich für England-Frankreich nicht schwer gewesen Deutschland zu besiegen.
In Österreich bedarf es keiner HC-Leugnung sondern es genügt schon eine "Verharmlosung".Zitat:
Zitat von Tschuikow
Das heisst, würde ich z.B. öffentlich behaupten, nicht sechs millionen sondern "nur"
800.000 Juden wurden getötet müsste ich mit einer Gefängnisstrafe, sicher im Wiederholungsfall, rechnen.
Du lügst dir heute schon wieder den ganzen Tag selbst die Hucke voll. Wann machte Hitler noch mal das erste KZ auf?Zitat:
Zitat von Brutus
Meinst du KZ oder IL ?Zitat:
Zitat von Ausonius
England richtete während des Burenkrieges ein Internierungslager zur Internierung Gefangener Buren in Ahmednagar in der Präsidentschaft Bombay in Indien ein. Im Ersten Weltkrieg diente es als Internierungslager für Zivilisten. Im Frühjahr 1915 wurden über 2000 Deutsche und Österreichische Zivilisten dorthin gebracht. Hauptsächlich waren es Deutsche Zivilisten aus der ehemaligen deutschen Kolonie Deutsch-Ostafrika aber auch aus anderen Ländern. Das Lager bestand auch noch im Zweiten Weltkrieg.
Hat er auch gemacht.Zitat:
Zitat von Octopus
Du verwechselst eine Nachrüstung mit einer Aufrüstung.Zitat:
Zitat von Tortilius
Diese Nachrüstung hätte aber niemals gereicht um einen vereinten Frankreich-England Angriff nach dem Polenfeldzug Paroli bieten zu können.
( Maser- IM )
Die tatsächliche Aufrüstung erfolgte erst später !
Mit Rudolf und seinem Gutachten hat man sich doch während des Irving-Prozesses auseinandergesetzt. Die Gerichte müssen seither nicht jedes Mal prüfen, ob das Gutachten richtig ist - man hat sich damals schon entschieden.Zitat:
Zitat von Octopus
Für mich zählt Rassinier durchaus zu den Persönlichkeiten der rechtsextremen Szene der Nachkriegszeit. Es liegt natürlich eine gewisse Tragik darin, dass er zu den stets gern gesuchten "Vorzeigejuden" der Nazi-Szene gehört, die aus unerfindlichen Gründen glaubt, dass die Beweiskraft eines Juden höher ist als eines Deutschen, wenn er ihre Thesen vertritt.Zitat:
Klar, wenn man wem nicht mit der Nazikeule mundtot machen kann, greift man zu rein subjektiven, unwissenschaftlichen Formulierungen wie " umstrittene Persönlichkeit, der sich vereinnahmen liess" usw.
Warum soll sich denn auch die ganze Chemikerwelt um die wirren Thesen eines Außenseiters bemühen, die ja nun weder mit industriell verwertbarer noch mit Grundlagenforschung zu tun haben?Zitat:
Sehr wohl nachprüfbar, man müsste nur gestatten dieselben Gebäudeproben entnehmen zu dürfen !!
Ein Expertenpaar war als einziger imstande ein wissenschaftliches Gegengutachten zu stellen.
Und wieso verkaufen es Revisionisten dann als absolutes Nonplusultra?Zitat:
Ob dieses Rudolf widerlegt , kannst du genausowenig beurteilen wie ich, oder bist du Dipl.chem. für anorganische Chemie ?
Bei jedem Gutachten handelt es sich um ein Art von "Gefälligkeitsguitachten", denn wer dieses bezahlt erwartet sich ein bestimmtes Ergebnis.
Nö, das zieht nicht. Er hat ja durchaus auch nicht weniger strafbare Arbeiten unter eigenem Namen verfasst. Rudolf wollte sich durch die Pseudonyme mehr Renommee verschaffen.Zitat:
Pseudonyme ?
Wenn du diffamiert und vom Staat verfolgt wirst, ist diese Verhaltensweise mehr als nur legitim !