AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
Reiner Zufall
Unabhängig vom Streitwert ist die Verlogenheit von Umwelt-, Natur- und Ressourcenschutz:
1.200 km Rohre verlegt - welch´ eine Menge an Material dort verbaut wurde und neben der Arbeit, die in den Rohren steckt, auch der Aufwand für die Verlegung.
Das alles ist dem verlogenen, betrügerischen Gesindel egal, obwohl inzwischen schon Wattestäbchen verboten sind?
Das Gerede von Sanktionen gegen Rußland besagt nur eines:
Es sind Sanktionen gegen unser Volk!
Leider sind es nicht unsere Volksverräter, denen die Heizung ausfällt, sondern - und das ist kein
Reiner Zufall,
den normalen Menschen, die auch noch mit ihren/unseren Steuern diese Bande fürstlich überschüttet werden.
Genau. Und jetzt, wo alles durch NS 1 gepresst werden muss, weil alle anderen abgedreht sind, geschieht das auch noch mit höherem Druck, da diese Pipeline längst auf dem letzten Loch pfeift. Auch das ist ressourcenschädigend. Mal gespannt, wie das ausgeht. Der Ami wird ja wohl kaum eine Bombe auf NS 2 abwerfen, wenn man sich erdreistet, diese doch in Betrieb zu nehmen, bevor Westeuropa erfriert.
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Wenn du dich weigerst, die Grafik, die ursprünglich von maitre eingestellt wurde, anzusehen und zu verstehen, kann ich dir auch nicht helfen.
Nö, ich weigere mich ja nicht, ich hab entsprechend drauf geantwortet das lieferungen in die DDR ja per Quelle bestätigt werden, eine entsprechende Trasse ist vorhanden.
Jetzt nenne mir doch einfach die Trasse bzw. Pipeline für die BRD und das Thema ist gegessen.
Die Grafik von Maitre zeigt keine getrennten Lieferungen für die DDR und BRD, sondern lediglich Lieferungen an "Deutschland".
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Nö, ich weigere mich ja nicht, ich hab entsprechend drauf geantwortet das lieferungen in die DDR ja per Quelle bestätigt werden, eine entsprechende Trasse ist vorhanden.
Jetzt nenne mir doch einfach die Trasse bzw. Pipeline für die BRD und das Thema ist gegessen.
Die Grafik von Maitre zeigt keine getrennten Lieferungen für die DDR und BRD, sondern lediglich Lieferungen an "Deutschland".
Wieso soll ich das? Da die Lieferverträge von der Alt-BRD geschlossen wurden, ist es ja wohl offensichtlich, dass die nicht in der DDR hängengeblieben waren. Du musst beweisen, dass das Gas zwischen 1973 und 1989 nur an die DDR ging.
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
Swesda
Wenn ich Habeck richtig verstehe, sollen der Entfall der AKWs mit mehr Sonnen- und Windkraft kompensiert werden und die Gaskraftwerke nur noch als Notstromversorgung vorgehalten werden. Ich glaube nicht, dass das funktioniert. Das Gas muss auch für die Grundversorgung herhalten. Aber wir bekommen Gas ohne Ende von den Amerikanern. Soviel wir wollen. Ich bin nicht sicher, dass die Abhängigkeit von den Amerikanern für uns gesünder ist als eine von den Russen. Am besten wäre Autarkie durch AKW.
Der große Werbeslogan für die AfD müsste lauten "KEINE ABHÄNGIGKEIT VON RUSSLAND ODER USA - DESWEGEN AUTARKIE DURCH AKW."
Dazu einen dieser lustigen Sonnenknöpfe, in deren Kreis jeweils hälftig ein Cowboy mit US Flagge und ein Bär mit Hammer und Sichel abgebildet sind, schräg mit einem roten Balken durchgestrichen. Um den Rand herum "Atomkraft ja bitte!"
Das mit den Gaskraftwerken als Kompensation für die sogenannte Dunkelflaute ist nicht auf Habecks Mist gewachsen, das wurde vorher schon vereinbart weil es sich den den sogenannten erneuerbaren Energien nicht um Energewinnung nach Bedarf handelt, scheint keine Sonne und weht kein Wind müssen eben andere Kraftwerke herhalten man hat sich für Gas entschieden.
Ist jetzt nichts neues, ich will nicht hier groß drüber diskutieren, das was politisch verkauft wird, ist weder ökonomisch noch naturwissenschaftlich umetzbar, aber ein anderes Thema.
Ich habe nicht dafür plädiert mich abhängig von den Amis zu machen, sondern bei der Energiepoltik unabhägig zu agieren, abhängig von den Amis zu sein ist natürlich genauso blödsinnig.
Diesbezüglich plädiere ich ja für AKWs.
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Wieso soll ich das? Da die Lieferverträge von der Alt-BRD geschlossen wurden, ist es ja wohl offensichtlich, dass die nicht in der DDR hängengeblieben waren. Du musst beweisen, dass das Gas zwischen 1973 und 1989 nur an die DDR ging.
Du weisst schon wie Gas transportiert wird, oder?
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
ABAS
Verkuender der Wahrheit, wie ich es bin, sind nicht eitel und erwarten kein Lob.
Amen :happy:
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Du weisst schon wie Gas transportiert wird, oder?
Halt endlich dein dummes Schandmaul, du Vollidiot.
https://www.gazprom.de/about/history/events/germany40/
Muss ich es dir noch vorlesen? Oder zweifelst du jetzt die 3. Nachkommastelle an? :haha:
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Du weisst schon wie Gas transportiert wird, oder?
.. ja sooo:
.
https://www.bing.com/th?id=OIP._fvR7...5&pid=3.1&rm=2
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
na geht doch hast endlich mal ne Quelle liefern können. :D
AW: FAZ "Nord Stream 2 sagt er nicht"
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Genau. Und jetzt, wo alles durch NS 1 gepresst werden muss, weil alle anderen abgedreht sind, geschieht das auch noch mit höherem Druck, da diese Pipeline längst auf dem letzten Loch pfeift. Auch das ist ressourcenschädigend. Mal gespannt, wie das ausgeht. Der Ami wird ja wohl kaum eine Bombe auf NS 2 abwerfen, wenn man sich erdreistet, diese doch in Betrieb zu nehmen, bevor Westeuropa erfriert.
Sie könnten die Pipeline mit Wasserbomben, die sonst zur Bekämpfung von U-Booten eingesetzt werden, zerstören.
