Druckbare Version
Es geht ja eben auch gar nicht um Sonnenzyklen, sondern um Villa&Porsche, um lifestyle, um Leistungsadäquanz und massiv zu steigernde Energie als Anbieterinstrument.
Weite Teile des ÖD samt Sozialstaat sind eingeführt, das zu unterbinden.
Mit Naturkatastrophen und natürlichen außerirdischen Gegebenheiten ist gut vom ÖD-Terrorismus ablenken.
Das sehe ich auch so. Deshalb mache ich ja auch etwas in dieser Richtung. Bei meinem Projekt auf den Philippinen geht es u.a. um Ertragssteigerungen, Pflanzungen ausserhalb der Saison (zuviel oder zuwenig Regen, Taifune etc.), Erschließung bislang ungenutzter Flächen, Windbreaks (Knicks) mit Mischkultur aus Nutzbäumen, Minimierung von Nachernteverlusten usw.Zitat:
Zitat von Querulant
Mit Klima-Panik oder Weltrettung hat das allerdings nichts zu tun. Obwohl wir z.B. massenhaft Holzkohle (und damit CO2) dauerhaft im Boden speichern (Terra Preta Technik) mache ich mir keinerlei Hoffnungen jemals auch nur einen einzigen müden Cent aus dem Emissionshandel zu bekommen. Unsere Projekte sind fast ohne Spenden finanziert, das muß sich irgendwann selber tragen. Nur so kann daraus eine Vorbildfunktion entstehen.
http://www.buddel.de/kft/index.htm
Nein, mit Anpassung. Aber die Menschen sind leider unterschiedlich intelligend oder anders angedrückt, unterschiedlich anpassungsfähig. Und viele behaaren nur auf dem Status quo.Zitat:
Zitat von jochen53
Ihnen viel Glück und vor allem einen langfristigen Wandel im Denken der Bevölkerung, denn meine Erfahrungen bei der GTZ waren zwar kurzfristig sehr gut, aber leider selten von langfristigem Erfolg.
Mit lieben Grüßen
Querulant
www.bunte.de
Wenn Royals zu Weltenbummlern werden: In Kenia setzt sich Kronprinzessin Victoria derzeit für den Klimaschutz ein – und wurde von einheimischen Massai zum Tanz aufgefordert.
Ich will ja nicht ausschließen dass es einen menschengemachten Anteil an der 0,8 Grad Temperaturerhöhung seit der letzten kleinen Eiszeit vor 160 Jahren gab. Nur halte ich das für ein akademisches Problem. Heute leben mindestens 6 x soviel Menschen auf der Erde und es hat einen unglaublichen technischen Fortschritt gegeben, der Milliarden Menschen ein Leben in 1850 völlig undenkbaren Wohlstand ermöglicht.Zitat:
Zitat von Querulant
Was wäre dann die Alternative? Zurück zu den Verhältnissen von 1850? 100 ppm CO2 weniger in der Luft zum Preis von mindestens 5 Milliarden verhungerten Menschen?
Es ist nun mal (leider) so dass unser Wohlstand auf fossile Energien beruht. Solange deren Herstellungskosten geringer sind als die alternativen Energien werden die auch weiter verbraucht werden. Dennoch bin ich keineswegs pessimistisch, weil nämlich der technische Fortschritt weitergeht und Hoffnung besteht, dass die jüngeren Generationen nicht so blöde sind wie deren Vorfahren.
Mit nur genügend viel sauberem el. Stom geht alles völlig umweltabgeschottet inmitten ursprgl. Natur.
Längst könnten wir damit wie Götter in starcatchern residieren und die Natur genießen, dabei recht anspruchsvoll mobil sein und dennoch mental adäquat gruppenintelligent anbieten.
9 Mrd Menschen sind bis 2040 prognostiziert.
Das wären 1 Mio starcatcher mit je ca. 10 T Residierenden.
Dort kann mental adäquat für dem ebenbürtig unterlagerte hardware assembler realabstrahiert werden, während hochwertige Nahrung in SZbasierten Bioreaktoren laufend gentechnik- und giftfrei nachwächst.
Mit Strom geht alles. Auch das, was wir uns noch gar nicht mal vorstellen.
Das Gegenteil ist passiert. Die DIN 1055 wurde abgeschwächt.Zitat:
Zitat von Querulant
DIN ist fies, mußte deswegen ne Prüfung wiederholen.
3 Tage hab ich mich daher damit rumgeschlagen, Konstruktionstechnisches zu berechnen.
Fr, Sa, So - Mo war Prüfung. Sowas vergisst man nicht.
Da hatte ich einmal im Leben sog. "Prüfungsstress".
Das war die größte Anstrengung für ET/NT.
Ne ekelige Sauerei, was für doofe Rechner.
Völlig richtig, nur finde ich es immer wieder interessant, wie viele anzweifeln, dass es überhaupt Veränderungen gibt. Das meinte ich mit Manipulation.Zitat:
Zitat von jochen53
Es gibt überhaupt keine Möglichkeit, den Verbrauch von fossilen CO2 Trägern zu verhindern. Menschen werden das aus Bequemlichkeit fördern und verbrennen. Aber unabhängig davon benötigen wie langfristig eine Alternative dazu und die Kernfussion wird leider nicht funkionrieren.
Das die Klimahysterie vordergründig für den Ausbau der alternativen Energien herhalten muß, halte ich auch für ungeschickt und sollte in der Diskussion getrennt werden. Und trotzdem sollte man wachsam verfolgen, wo sich welche Klimaveränderungen andeuten und wie diese zu interpretieren sind. Denn lokal kann und wird durchaus sehr viel passieren.
Liebe Grüße
Querulant
Da war die Lobbyarbeit wieder mal erfolgreich. Aber der Nährboden dazu wird auch in Foren wie diesen gelegt.Zitat:
Zitat von Paul Felz