OMG, ein Klimaleugner.....Zitat:
Zitat von Hulasebdender
Druckbare Version
OMG, ein Klimaleugner.....Zitat:
Zitat von Hulasebdender
Stimmt, die Erklärung steht nicht in der Überschrift. Sondern im ersten Satz darunter, das kannst Du natürlich nicht erfassen:Zitat:
Zitat von Liberalist
This graph illustrates the change in global surface temperature relative to 1951-1980 average temperatures.
Aha.Zitat:
Zitat von Hulasebdender
Zitat:
1951-1980
Wie soll dann sowas statistisch gehen, erkläre dies mal bitte.
Ja, auch Vulkane. Ein Ausbruch kann für wenige Jahre das Klima verändern. Für eine längere Veränderung wäre nötig, dass ein Volkan sehr viele klimawirksame Gase in sehr große Höhe schleudert, deutlich über 10 km. Das ist selten der Fall.Zitat:
Zitat von Nietzsche
Wasserdampf trägt immer dazu bei, Wärmeabstrahlung zu verringern. Zum jetzigen Klimawandel trägt er bei, indem er die Erwärming noch verstärkt. Eine durch Kohlendioxid schon aufgeheizte Atmosphäre nimmt mehr Wassserdampf auf, das dann wiederum zur Erderwärmung beiträgt.Zitat:
Zitat von Bolle
Irgendwann wirst Du lernen müssen, Dir elementare Kenntnisse selbst anzueignen.Zitat:
Zitat von Liberalist
Dies eine Mal noch: Einen Mittelwert über 30 Messwerte bildet man, indem man die Messwerte addiert und das Ergebnis durch 30 teilt.
Aha. Ich bilde also einen Mittelwert von 1951 bis 1980 und trage dann die Abweichungen in der Skala ein?Zitat:
Zitat von Hulasebdender
Gut, damit begründe ich dann das im Jahr 2016 das wärmste Jahr seit Anbeginnn der Messung stattgefunfen hat?
Warum wähle ich so ein Verfahren welches eh kein Schwein verstehst und zeige nicht einfach anhand gemessener Tmeperaturen, dass 2016 oder 2017 tatsächlich die wärmsten Jahre ewaren?
Das kannst Du ja machen, wie Du willst.Zitat:
Zitat von Liberalist
Manche Leute sind eher an der Abweichung vom langjährigen Mittel interessiert als an den absoluten Temperaturen. Dafür ist die Tabelle sehr praktisch.
Nö. Wie ich es dir bereits beschrieben hab, das ist eine Fälschung.Zitat:
Zitat von Hulasebdender
Wenn ich aussage, dass irgendein Jahr das wärmste war, dann muss es wirklich das wärmste sein, was eben nicht der Fall ist. Wir sind immer noch unter dem Höchstand von 98 und eben den 0,2 Grad Celsius unter der beschriebenen Optimaltemperatur.
Es gibt nun mal Eiszeiten und Warmzeiten (die mittelalterliche Warmzeit soll 3,5 bis 4 Grad Celsius über den heutigen Wert gelegen haben), diese sind unterschiedlich lang und dauern Jahrzehnte. Wenn ich so einen 30 jahres-Zyklus verwende kann ich eben absichtlich manipulierte Ergebnisse präsentieren, je nachdem welches Ziel ich hab. Ich kann sowohl die 30 Jahres daten aus einer Warmzeit oder aus einer Kaltzeit verwenden.
Habe ich z.b. von 1930 bis 1980 eine Kaltzeit und verwende von 1950 bis 1980 die Mittelwerte, dann ist automatisch klar, dass vor 1050 kältere Daten hervorgehen können und nach 1980 eben die Temperaturen steigen, denn nach einer Kaltzeit beginnt ja eine Warmzeit.
Man kann sich jetzt die tatsächlichen Durchschnittstemperaturen heraussuchen und diese interpretieren.
Muss aber nicht sein, deine Skala ist für die Tonne und du hast damit nichts ausgesagt, außer, dass du
keine Ahnung hast
hast und
Fälschungen verwendest.
Das hast Du gesagt, und auch, dass die Statistik der Nasa nicht von der Nasa ist, und auch, dass die Erklärung, die dort steht, dort nicht steht, und auch, dass sie das Jahr 2020 anzeigt, das sie nicht anzeigt.Zitat:
Zitat von Liberalist
Ja, die Nasa verwendet keine Messstationen, diese befinden sich auf der Erde.Zitat:
Zitat von Hulasebdender
Eine Erklärung befindet sich dort nicht, ich haben immer noch nicht von dir oder der Nasa den Mittelwert erhalten welcher bei Null sitzt. Statistische rambulistik, muss man aber verstehen.
Stimmt, ich habe mich hinsichtlich des Jahres 2020 verguckt, völlig egal.
Es bleibt dabei:
Zitat:
Zitat von Liberalist