Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

Haben ja die USA schon.
Was man schon hat braucht nicht mehr angeschafft zu werden,
man muss sowas dann nur weiterentwickeln.

https://de.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk

https://de.wikipedia.org/wiki/AGM-86_ALCM

---

Der Text geht noch weiter (im Link)...

Zitat:

---

Zitat von Maitre

Auf jeden Fall ist die Erstschusstrefferwahrscheinlichkeit (Schon toll, was man in der deutschen Sprache für Wortmonster hat) eines modernen Panzers erheblich höher als beim Tiger und beim P-IV. Das macht schon die Entfernungsmessung. Das war im WK-II üblicherweise ein Schätzwert und dann wurde sich je nach Kurz- oder Weitschuß herangetastet. Richtige Experten trafen schneller, durchschnittliche Schützen brauchten mehrere Schüsse. Das erleichtert heute der Laserentfernungsmesser mit einer hohen Genauigkeit (+/- 10m) Dazu kommt noch eine (nicht immer nützliche) Sensorik für Luftfeuchtigkeit, Lufttemperatur, Seitenwind usw.. Von all dem konnten die Panzerluden damals nur träumen. Was natürlich nicht heißt, dass nicht trotzdem noch Munition in die Botanik fliegt, weil irgendwas schieflief. Und man muss die Technik auch nutzen. Einen russischen T-72B3 erbeuteten zum Beispiel die Ukrainer, bei dem die hochwertige Sosna-U nicht eingebaut sondern noch sorgfältig in Ölpapier verpackt im Panzer lag. Ohne dieses Hauptzielfernrohr ist die Zielgenauigkeit natürlich nicht so hoch.

---

Stimmt. Die deutschen Fachbegriffe sind teilweise heftig.

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Das ist wegen seiner Geheimhaltungseinstufung. Vertraulich. Verschlusssache :D

---

Aha !

Das er Verschlusssache ist , ist klar !

Das seine Krankenakte vertraulich ist , verständlich !

Aber Geheimhaltungsstufe für seine wirren Äußerungen , niemals !

Zitat:

---

Zitat von Boudicca

Das scheint ja eher an operativen iranische Fehlern gelegen zu haben.

Operation Nasr - Wikipedia

---

Auch. Aber es stellte sich eben auch heraus, dass die angeblich so unverwundbare Panzerung des Chieftain bei weitem nicht das hielt, was sie versprach. Dieser Panzer hätte das Gegenstück zum T-64/ T-72 sein müssen und konnte der 115 mm-Kanone des T-62 mit Exportmunition nicht widerstehen. Und der Motor des Chieftain war ein übler Problembär, was aber schon vorher bekannt war.
Naja und üblicherweise wird bei umgekehrten Vorzeichen der jeweilige sowjetische/ russische Panzer als untauglich dargestellt, wenn etwa israelische Super- Shermans aus einem gut vorbereiteten Hinterhalt schlecht geführte irakische (Ja irakische!) T-54 besiegten.
Erfahrungsgemäß sind es eben nicht die superduper- Waffensysteme, die einen Krieg gewinnen. Die können nur helfen, aber ohne kompetenten Einsatz sind sie nichts.

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Drohnenfutter für einen Tag , die Russen wird es freuen !

---

Die Drohnen stehen etwas in der Kritik. Die Lancet- Drohne hat einen zu kleinen Gefechtskopf, um einen Kampfpanzer zuverlässig zu zerstören. Ist also auch nicht so ganz einfach.

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Wie , du hast es tatsächlich mal geschafft ERster zu sein und einen Preis zu erhalten ?

Mit welcher Antwort denn ?

---

Hast Du inzwischen die Argumente und Fakten aus meinem Link zum Landkauf der Russen verdaut?

Oder meckerst Du weiter - beim Line Dance - über die Amis?

Zitat:

---

Zitat von luggi69

Was nützen Panzer und schwere Waffen in diesem Krieg?

Die Russen vertreiben und hofffen auf "Friede-Freude-Eierkuchen?"

Russland zieht nie den Schwanz ein drückt schlimstenfalls auf den "Atomknopf".

USA ist weit weg vom Krisen- und Kriegsschauplatz in Europa. Aber die Russen finden Mittel und Wege, den Amis richtig weh zun!

---

Der logistische Aufwand ist der reine Wahnsinn.

Fuer all diese Waffengattungen wie Leo, Bradley, Puma, Marder, Challenger, AMX-10 usw. muessen dann eigens Logistikketten und Wartungscenter aufgebaut werden.

Zitat:

---

Zitat von Maitre

Die Drohnen stehen etwas in der Kritik. Die Lancet- Drohne hat einen zu kleinen Gefechtskopf, um einen Kampfpanzer zuverlässig zu zerstören. Ist also auch nicht so ganz einfach.

---

So richtige Kampfpanzer sollen das ja gar nicht sein , sondern eher gepanzerte Fahrzeuge !

Aber zum Stehen werden sie die Dinger wohl bekommen !

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Der logistische Aufwand ist der reine Wahnsinn.

Fuer all diese Waffengattungen wie Leo, Bradley, Puma, Marder, Challenger, AMX-10 usw. muessen dann eigens Logistikketten und Wartungscenter aufgebaut werden.

---

Ja, das ist absoluter Irrsinn. Wäre wirklich ein Sieg der Ukraine das Ziel, müssten eigentlich die Amis ihre Lager öffnen und für einheitliche Ausrüstung sorgen: Abramspanzer, Bradley-SPz, Hummvees, M-109 und so weiter. Das zusammengestückelte Sammelsurium muss dagegen ein wahrer Albtraum sein.

Zitat:

---

Zitat von Virtuel

Hast Du inzwischen die Argumente und Fakten aus meinem Link zum Landkauf der Russen verdaut?

Oder meckerst Du weiter - beim Line Dance - über die Amis?

---

Was soll ich verdauen , deine Scheiße ?

Nee , die verdau mal lieber selber !