Aktien welche kauft ihr aktuell

Zitat:

---

Zitat von Neu

Richtig. Die Geldentwertungsrate beträgt heuer zwischen 10 und 16 %. Immobilien kaufen oder was anderes ist angesagt, um sein Geld zu erhalten. Alles ist ein Risiko. Nur: Nichts zu tun ist keine Option.

---

Aktiengeschäft ist für den kleinen Mann zum jetzigen Zeitpunkt keine Alternative. Kann nur schief gehen. Die Gewinne sind klein, dass Risiko dafür mega. Eine Einbahnstraße .. eine Immobilie aber dann nur, wenn ich in 10 Jahren das Geld was ich investiert habe, auch wieder zurückerhalte, damit ich als Rentner mein Leben in Portugal oder Griechenland leben kann. Das aber wäre nur möglich, wenn der Standort den heutigen Wert beibehält. Wer weiß schon ob die Wirtschaft bis dahin nicht geschrumpft ist .. dann haben wir hier Zustände wie in Detroit.

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Hmm, aber zwischen 2000 und 2009 hat man mit Gold absolut nichts verdient.....

---

doch, eine Verdoppelung in USD. Aber die Goldhype begann erst so richtig durch die Finanzkrise und die damit in Zusammenhang stehenden Maßnahmen.

Zitat:

---

Zitat von Sitting Bull

Vectron-Systems .
Lohnt sich diese Bude eigentlich noch,die sind ziemlich schwach auf der Brust.

---

Wird langsam aufwärts gehen. Aber die Gastronomie hats schwer. Kein Geld für Neuinvestitionen da, Rückbau auf kleineres Niveau, ich würde die jetzt nicht kaufen. Auch solche nachrichten sind da "nicht hilfreich":
https://www.vectron-systems.com/file...0200604_de.pdf

Kauf BYD

Könnte zweite Tesla Story werden. Sehr gute news.

Value oder growth

Was eine Aktie in den Augen der Anleger darstellt, hat sich im Laufe des letzten Jahrhunderts immer wieder geändert. Aus Börsenbüchern kann man sehen: Anfang des 20. Jahrhunderts galten Aktien als Risikoinvestments. Später- u.a. durch Buffets Lehrer Graham-, wurde der Value Aspekt in den Vordergrund gestellt. Eine Aktie wurde als solide Beteiligung an einem Unternehmen aufgefaßt.
Nach dem Krieg, als die Menschen wieder arm waren und bei Null anfingen mußten, sah man die Aktie in erster Linie unter dem Aspekt des regelmäßigen Einkommens, der Dividende. Sieht man die Chartverläufe etwa der 60er Jahre, dann erkennt man, daß Aktien damals sich über Jahrzehnte nicht oder kaum bewegten.
Seit ca 15 Jahren, aber eigentlich schon mit der Dotcom Blase Ende der 90er, suchen die meisten Anleger bei Aktien hauptsächlich das rasante Umsatzwachstum. Da kann ein Firma noch so sehr in den roten Zahlen stehen, die Profitabilität kann noch so weit entfernt liegen, es zählen allein die Aussichten, das KGV ist nichts mehr wert.

Entsprechend haben Value Anleger (wie ja auch Buffett) in den letzten Jahren nicht sehr gut performt. Wer etwa den valuehaltigen DAX gekauft hat, dessen Ergebnisse sind seit 20 Jahren mehr als bescheiden. Noch schlimmer sieht es aus, wenn man ihn realistisch berechnet, also die Dividenden abzieht, und nur dann ist er mit den US-Aktien zu vergleichen. Als reiner Kursindex steht der DAX heute immer noch niedriger als im Jahr 2000.
Der growthhaltige S&P ist stark daran vorbeigezogen. Aber auch hier nur wegen der hohen Gewichtung der FAANG- Werte, der neuen Börsenstars.

Eins gilt aber an der Börse als sicher, wenn man die langfristige Geschichte anschaut: nichts bleibt für immer, wie es ist. Von daher ist es sehr wahscheinlich, daß die Substanzwerte irgendwann eine Renaissance erleben werden. Auslöser könnte z.B. eine große Krise sein. In diesem Fall ist es naheliegend, daß die Kursraketen, deren Gewinn einfach in die Zukunft projeziert, eingepreist wird, die ersten Verlierer sein werden.

Wie aber soll sich ein Anleger verhalten, wie lange solle er auf seinen langweiligen Valueaktien sitzen bleiben, während neben ihm die new economy vorbeizieht? Lohnt es sich, viele Jahre Geduld zu haben?
Ich mache das so: ca 60-65% Value, aber als Depotbeschleuniger kommen auch immer growth Aktien dazu. Z.B. jetzt BYD (s.o.) (Allerdings ist da Buffett auch drin, wenn das mal kein Kontraindikator ist :auro: )

Zitat:

---

Zitat von derNeue

Value oder growth

Ich mache das so: ca 60-65% Value, aber als Depotbeschleuniger kommen auch immer growth Aktien dazu. Z.B. jetzt BYD (s.o.) (Allerdings ist da Buffett auch drin, wenn das mal kein Kontraindikator ist :auro: )

---

Nicht nur BYD, auch ,,Great Wall Motors" das gerade hochschießt und ein Werk in der EU betreibt, sollte man im Auge behalten. Ich sage es ja immer wieder, dass E-Auto ist die Zukunft. :)

Zitat:

---

Zitat von Mandarine

Aktiengeschäft ist für den kleinen Mann zum jetzigen Zeitpunkt keine Alternative. Kann nur schief gehen. Die Gewinne sind klein, dass Risiko dafür mega. Eine Einbahnstraße .. eine Immobilie aber dann nur, wenn ich in 10 Jahren das Geld was ich investiert habe, auch wieder zurückerhalte, damit ich als Rentner mein Leben in Portugal oder Griechenland leben kann. Das aber wäre nur möglich, wenn der Standort den heutigen Wert beibehält. Wer weiß schon ob die Wirtschaft bis dahin nicht geschrumpft ist .. dann haben wir hier Zustände wie in Detroit.

---

Immos in ländlichen Randregionen zum Selbstbewohnen sind auch noch gut.
Ich habe da einiges gekauft, also billige Wohnungen in diversen Randgebieten, teilw. aus Versteigerungsmasse.
Natürlich kommen da keine Kanacken rein, und das Wohnumfeld wurde vorher genau inspiziert.
Wichtig ist, es muss sehr weit weg von Ballungsgebieten sein und die Prognosen der Wertentwicklung müssen schlecht sein (antizyklisch).
Denn BRD-Bewertungen haben den Kanackenfaktor nicht eingepreist, den preise ich selbst ein und komme dann auf ganz andere Ergebnisse.

---

Zitat:

---

Zitat von Kreuzbube

So Leute...einmal werden wir noch wach; Yuppi, dann ist Börsentag! Hab heut den ganzen Anmelde-Kram erledigt. Morgen kann`s losgehen!:happy:

---

Weidmanns Heil!
Warte noch einige Wochen, wahrscheinlich steht eine Korrektur an.
Die Berichtsaison für das 2. Quartal beginnt auch erst nächste Woche.

Nach einem weiteren Einbruch kannst du getrost kaufen, weil auf die Zentralbanken verlass ist!

---

Zitat:

---

Zitat von Leibniz

Der richtige Weg, wie einige in den vergangen Jahrzehnten Unsummen verdient haben, war auch nicht Stock-Picking.
Der Weg, wie viele sehr reiche Anleger (bzw. ihre Vermögensverwalter, z.B. Bridgewater) Geld verdient haben, ist mithilfe des Risk-Parity Trades.
In der klassischen Investment-Theorie wird die Rendite nämlich tatsächlich bereinigt von der Volatilität betrachtet. (Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Sharpe-Quotient)

Der übliche Risk-Parity-Trade bestand darin, Aktien (breit gestreut/Index) und qualitativ hochwertige Anleihen (US-Treasury Notes und Bonds) in einem Verhältnis miteinander zu kombinieren, dass die Volatilität der Aktien und der Anleihen sich gegenseitig aufwiegt. Die Grundannahme (meistens auch eine gute Näherung) ist, dass Aktien und Anleihen negativ miteinander korreliert sind. D.h. wenn Aktien fallen, steigen Anleihen und umgekehrt. Somit gleichen die Anleihen (bei richtiger Gewichtung) die Verluste in den Aktien aus. Dadurch entsteht ein Portfolio mit hoher Sharpe-Ratio bzw. hoher Rendite relativ zur Volatilität.

Weil die Volatilität der Wertschwankungen des Gesamtportfolios dann relativ niedrig war, haben viele noch einige Anteile Fremdkapital zusätzlich eingesetzt (das Portfolio gehebelt), wodurch über Jahrzehnte eine Durchschnittsrendite von 20-40% pro Jahr realisiert wurde. (1000 USD über diesen Zeitraum (30 Jahre) angelegt (40% p.a.) wäre heute über 20 Mio. USD)

Bei genauer Betrachtung ist auch klar, warum dieser Trade Einige in den vergangenen 30 Jahre steinreich gemacht hat. Wie bereits an anderer Stelle erwähnt, werden Aktien und Anleihen nach einem DCF-Modell bewertet. Dadurch verändert sich der Wert dieser Vermögenswerte (Aktien und Anleihen) invers zum Zinssatz. Es handelte sich also um einen Weg, von stetig fallenden Leitzinsen zu profitieren.

https://i.imgur.com/SZnsxI4.png
Und genau dort fangen auch die Probleme an. Was passiert, wenn die Zinsen jemals wieder ansteigen?
Akien: fallen
Anleihen: fallen auch

Dementsprechend würde ein gehebeltes Risk-Parity-Portfolio in diesem Szenario implodieren. Es hat in der Vergangenheit zwar gut funktioniert, nur sehe ich heute nicht, wo diese Märkte noch hin laufen sollen. Zehnjährige US-Treasury Notes rentieren 0,66%. Wenn diese Rendite um 2% steigt, verliere ich 20%.

---

Ja, das hast du immer so angedeutet hier. Jetzt habe ich es verstanden.
Also quasi Hedging.

Ich sehe es als eine Art Umverteilung an.
Die Bruchstellen dieses Spiels sind nicht die Bewertungen, sondern die Wirklichkeit.

---

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Immos in ländlichen Randregionen zum Selbstbewohnen sind auch noch gut.
Ich habe da einiges gekauft, also billige Wohnungen in diversen Randgebieten, teilw. aus Versteigerungsmasse.
Natürlich kommen da keine Kanacken rein, und das Wohnumfeld wurde vorher genau inspiziert.
Wichtig ist, es muss sehr weit weg von Ballungsgebieten sein und die Prognosen der Wertentwicklung müssen schlecht sein (antizyklisch).
Denn BRD-Bewertungen haben den Kanackenfaktor nicht eingepreist, den preise ich selbst ein und komme dann auf ganz andere Ergebnisse.

---

---

Interessant der Kanaken Faktor. die schwule Immobilienbranche preist das natürlich nicht ein, zu arrogant. da gehen schon mal Türken her kaufen dass eine Eckhaus zu einem Preis der ihnen nicht hoch genug sein kann 20 Häuser weiter das nächste Eckhaus wieder ein Preis der ihnen nicht hoch genug sein kann.
dann wird remmidemmi Lärm gemacht und die Häuser zwischen den Häusern verfallen im Wert und die Türken wissen das und kaufen so fünf oder zehn weitere Häuser zu einem guten Preis und das hat sich am Ende gelohnt zwei Häuser zu teuer gekauft zu haben