Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

Zitat:

---

Zitat von arnd

Ich bin der Meinung ,die NATO sollte versuchen gezielt Gaddafi persönlich und seine Sippschaft auszuschalten . Das muss doch mit den heutigen Mitteln möglich sein .

---

Das haben die USA 1986 schon versucht und freiheitlich-heldenhaft 100 Zivilisten und eine zweijährige Adoptivtochter Gaddafis gekillt.

Zitat:

---

Zitat von arnd

Ich bin der Meinung ,die NATO sollte versuchen gezielt Gaddafi persönlich und seine Sippschaft auszuschalten . Das muss doch mit den heutigen Mitteln möglich sein .

---

Bis auf NATO richtig. Luftangriffe sind Unsinn, weil sie zu viele Opfer fordern, aber dennoch nicht viel bringen. Zudem weiß kein Mensch, wer eigentlich die Aufständischen sind.

Möglicherweise wird der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben.

Zitat:

---

Zitat von wille

Deine Postings sagen doch nur, dass du ein Fan der Unterdrückung bist.....

---

Leider NEIN!

Brutus´s Beitag zeigt, daß er sich in der Geschichte, im Gegensatz zu Dir, bestens auskennt!

Daß Du darin auch noch einen Fetisch des Unterdrückens (zwischen den Zeilen) herausliest, verdeutlich einmal mehr Dein vorsätzliches Unwissen!

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Ueber das Ziel der Beseitigung von Gadhafi sehe ich bei uns Einigkeit. Nur bei der Frage der Mittelauswahl gibt es Differenzen.

---

Wie kommst du denn auf diesen Blödsinn und versuche nicht, anderen deine Worte in den Mund zu legen.
Die Beseitigung von G. kann nur dann sinnvoll sein, wenn etwas besseres hinterher kommt.
Und das sehe ich noch lange nicht.

Zitat:

---

Zitat von umananda

Man kann auch übertreiben. Mit keiner Silbe habe ich gefordert ... die Welt mit Krieg zu überziehen. Der Ausgangspunkt sollte wohl ein "Volksaufstand" bleiben. Auch wenn du die Vokabel "Menschenaufstand" bevorzugst.

Servus umananda

---

Du verhedderst dich ja in immer mehr Widersprüchlichkeiten.

"Volksaufstände" dürfen unterstützt werden?
Wird da auch noch gefragt gegen was die aufstehen?

Ist ein Aufstsand gegen die Reichen des Landes auch verteidigungswürdig?

Lass deine Finger von der Weltpolitik....du verstehst nix!

Zitat:

---

Zitat von wille

Weil es taktisch die einzige kluge Entscheidung ist...

Momentan ist der Hass auf Gaddafi gelenkt, und wenn der weg ist so haben die Libyer das Gefühl ihn selbst kaltgestellt zu haben. Es geht immer darum den Leuten ein besseres Leben zu ermöglichen, dann werden z.B. auch die Moslembrüder nichts zu melden haben, wenn der Bauch voll ist und man zufrieden ist....

---

@Wille:

Gut, vielleicht hat man in Libyen eine kleine Chance, radikale Kraefte in Schach zu halten, da das Land ja reich an Bodenschaetzen ist und die Staemme dort davon profitieren koennten, wenn unter diesen Einigkeit bestehen wuerde.

Man muesste also die Staemme befrieden. Auch muessten pro-westliche Gruppierungen dort das Sagen haben.

Aber haben Sie dort Leute gesehen, die fuer pro-westliche Werte eintreten werden ? Gibt es dort eine entsprechende Partei oder Gruppierung ? Sind die libyschen Rebellen pro-USA / EU und freiheitlich-demokratisch eingestellt ?

Zitat:

---

Zitat von cajadeahorros

UN-Resolution

Flugverbot. Keine Bombenangriffe. Aber wen kümmert es. Irgendwie steht jetzt "UN" drauf, und alle Menschenrechtler jubeln, wenn die Bomben fallen.

---

So wird es vor dem Vorhang gezeigt und von den willfährigen Massenmedien
verkauft.........

Natürlich gibt es wie immer zaghafte Gegenstimmen - sogar in der als
erzkonservativ verschrieenen FAZ :

http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE2...~Sspezial.html


Die ganze Aktion stellt sich demnach als dem geltendem Völkerrecht
nach als rechtswidrig dar
und zieht wieder einmal den Korken aus einer Flasche , aus der noch sonstwas
rauskommen kann.

Da steht nun die Mörkelei sogar noch als weise in der Vorschau auf unangenehm
noch Kommendes dar ....:)):))

Westerwelle verhält sich mMn sehr geschickt. Er fordert, dem G. den Geldhahn zudrehen und jeglichen Ölhandel mit Libyen zu unterbinden. In Wahrheit zielt er damit aber gegen die westlichen Staaten wie Frankreich und GB, die jetzt natürlich sehen müssen, wie sie weiterhin an Öl kommen. Auf jeden Fall werden sie in Zukunft mehr Geld für Öl ausgeben müssen. Der Westen schadet sich selber - intelligentes Verhalten sieht anders aus.

Auch seine Heiligkeit "Was würde Jesus heute sagen" Geißler ist - wie zu erwarten - im Lager der Kriegstreiber. Und der oberste Unions-Gutmensch und S21-Mediator zeigt uns auch gleich, wie es um seine Kenntnisse der jüngeren Geschichte steht. Erbärmlich. Es fehlen einem die Worte ob dieser selbstgefälligen Herrenmenschenmentalität:

"In Folge dessen ist eben auch die Gewaltanwendung eine ultima ratio, das ist auch ein völkerrechtlicher Grundsatz. Es muß eben auch in diesem Fall angewendet werden. Wenn wir das im Kosovo nicht gemacht hätten, dann würde heute auf dem Balkan der Völkermörder Karadžić die Herrschaft ausüben.
Man muß eben aus der Geschichte auch lernen."

Startseite - ZDF Mediathek

"Der Pazifismus der 30er Jahre hat Auschwitz erst möglich gemacht." (Geißler)
"Der Geißler is vom Wixn bled wordn." (Söllner)

Zitat:

---

Zitat von umananda

Ich wüsste nicht, dass ich hier Spams poste ... nur weil ich deine Ansicht über Vergleiche mit historischen Personen nicht teilen kann. Du solltest lernen, andere Schlussfolgerungen zu akzeptieren, auch wenn es dir schwerfällt.

Servus umananda

---

Es ist niemand gezwungen, Ansichten zu teilen, ergo auch niemand gezwungen Schlussfolgerungen zu akzeptieren, speziell wenn sie zwecks Schwerfälligkeit nicht vertretbar sind!

Das ist bei Diskussionen nun mal so!

Daß Du das in einem Dir eigenen Stil vermengst und wegzuwischen versuchst, zeigt einmal mehr Deine Diskussions-Unwilligkeit, die sich in einer sehr diktatorischen Art und Weise einer Dikussions-Unfähigkeits, einhergehend mit zwanghafter Akzeptanz Deiner Meinung ausdrückt!