gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

In Grönland wurden wohl keine Weine angebaut.Ein Vertipper im Eifer des Gefechtes meinerseits, ganz klar.

---

Du hast Dich beim Copy & Paste verschrieben?? Dass Du vor lauter Kopiereifer nicht mehr weisst, woher Du den Blödsinn kopiert hast, hätte ich Dir ja noch geglaubt (Google spuckt immerhin 6 mögliche Quellen aus).

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

Mein Gott, die Geschichte wird über die Klimahysterie einst richten, wie über andere wissenschaftliche Wahngebilde auch, zb.die in den ersten Jahrzehnten nicht nur in Deutschland beliebte Eugenik.

---

Interessant, dass Du die Klimawissenschaften mit Eugenik zusammen nennst. Neue Propagandamethoden mittels Negativ-Suggestion?

Die britische Organisation Optimum Population Trust (OPT), die eine weltweite Entvölkerung propagiert, behauptet in einer Studie, eine der besten Möglichkeiten, die sog. „globale Erwärmung" zu bekämpfen, bestehe darin, Geburten zu verhindern. Einer der Direktoren des OPT ist ein Umweltberater von Prinz Charles. Die Gruppe hatte die Studie bei der London School of Economics angefordert. Sie behauptet, die Geburt neuer „Umweltverschmutzer" zu verhindern, sei ein weitaus billigeres Mittel gegen die „Klimakatastrophe" als die Anschaffung von Windmühlen oder Sonnenkollektoren.

Der OPT-Vorsitzende Roger Martin sagte: „Es ist unmöglich, die Kohlendioxidemission insgesamt drastisch zu reduzieren, wenn man gleichzeitig der drastischen Zunahme der Kohlendioxidemitter keinerlei Aufmerksamkeit schenkt." Der Studie zufolge könne man mit Ausgaben von 200 Mrd.$ über die kommenden 40 Jahre eine halbe Milliarde Geburten und damit 34 Mrd. t CO2 verhindern; das sei weit billiger als Sonnen- und Windenergie.

Eine andere Studie der Oregon State University wendet sich vor allem gegen Kinder in den USA selbst. Es heißt dort, ein Neugeborenes in den USA verursache 1644 t CO2 , fünfmal mehr als eines in China und 91mal mehr als eines in Bangladesch. Zu den in der Studie beklagten „Nachteilen" gehört, daß „Amerikaner relativ lange leben".

In all diesen Fällen werden zwei Schwindel zusammen betrieben. Die „globale Erwärmung" ist wissenschaftlich ein Betrug, und es gibt auch keine Überbevölkerung an sich, sondern nur technische Unterentwicklung bzw. Mangel an wissenschaftlichem Fortschritt, der zu Unterentwicklung führt.

http://www.bueso.de/news/britische-o...efahrden-klima

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

Aber vermutlich sind: Spencer/Christie/Landsea/Michaels/Idso/Veizer/Shaviv/Singer
alles Idioten, die Deinem Konzept des Genialischen nicht nahe kommen können.

...

Ach- die Russen sind auch alle total verblödet und faseln da von Sonne...Tss,Tss.

Svensmark und Friis -alles Deppen!...

---

Erlyki, Sloan, Wolfendale, Pierce, Adams, Kristjánsson, Stjern, Stordal, Fjǽraa, Myhre, Jónasson, Lockwood, Fröhlich, Benestad, Schmidt, Daemon, Laut, Carslaw, Harrison, Kirkby, ...

Alles Idioten?

Benestad, R. E., and G. A. Schmidt (2009), Solar trends and global warming, J. Geophys. Res., 114

Erlyki, A.D., Sloan T. and Wolfendale A.W. (2009) Solar activity and the mean global temperature. Environ. Res. Lett. 4 014006 (5pp)

Pierce, J. R., and P. J. Adams (2009), Can cosmic rays affect cloud condensation nuclei by altering new particle formation rates?, Geophys. Res. Lett., 36, L09820

Kristjánsson, J. E., Stjern, C. W., Stordal, F., Fjǽraa, A. M., Myhre, G., and Jónasson, K. (2008) Cosmic rays, CCN and clouds – a reassessment using MODIS data, Atmos. Chem. Phys. Discuss., 8, 13265-13299 (http://www.atmos-chem-phys.net/8/737...-7373-2008.pdf)

Sloan T and Wolfendale AW (2008) Testing the proposed causal link between cosmic rays and cloud cover. Environ. Res. Lett. 3 (http://www.iop.org/EJ/article/1748-9...f-60e9478ad5b1)

Lockwood MM and Fröhlich C (2007) Recent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature. Proc. R. Soc. A, 463, 2447 (http://publishing.royalsociety.org/m...pa20071880.pdf)

RE Benestad (2006) Solar Activity and Earth's Climate. Springer Verlag. 2. Auflage 2006, ISBN 978-3540306207

Benestad, R.E. (2005) A review of the solar cycle length estimates Geophys. Res. Lett. 32 L15714

Laut P. (2003) Solar activity and terrestrial climate: An analysis of some purported correlations. J. Atmos. Solar-Terr. Phys., 65, 801–812.

Damon PE and Laut P (2004) Pattern of Strange Errors Plagues Solar Activity and Terrestrial Climate Data. EOS, 85, 370. (http://www.realclimate.org/damon&laut_2004.pdf)

Laut P (2003) Solar activity and terrestrial climate: An analysis of some purported correlations. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics. (http://stephenschneider.stanford.edu...UTPREPRINT.pdf)

Carslaw, KS; Harrison, RG; Kirkby, J (2002) Cosmic rays, clouds and climate, Science, 298, 1732-1737.
(http://www.seas.harvard.edu/climate/...rslaw-2002.pdf)

Zitat:

---

Zitat von cycloclasticus

Süss, Du willst Dich zu Kotzfischs Lügensekundanten hocharbeiten!

---

Na Schätzelein, geht`s auch ohne Pöbeln?

Ich hatte was gefragt und wollte eine Antwort haben. Wenn mich Jemand nach der Uhrzeit fragt, sage ich auch nicht: "Es ist halb zwölf, du Arschloch und deine Mutter ist hässlich!"

was ist mit:
http://www.politikforen.net/showpost...&postcount=147

Zitat:

---

Zitat von Ingeborg

Die britische Organisation Optimum Population Trust (OPT), die eine weltweite Entvölkerung propagiert, behauptet in einer Studie, eine der besten Möglichkeiten, die sog. „globale Erwärmung" zu bekämpfen, bestehe darin, Geburten zu verhindern. Einer der Direktoren des OPT ist ein Umweltberater von Prinz Charles. Die Gruppe hatte die Studie bei der London School of Economics angefordert. Sie behauptet, die Geburt neuer „Umweltverschmutzer" zu verhindern, sei ein weitaus billigeres Mittel gegen die „Klimakatastrophe" als die Anschaffung von Windmühlen oder Sonnenkollektoren.

Der OPT-Vorsitzende Roger Martin sagte: „Es ist unmöglich, die Kohlendioxidemission insgesamt drastisch zu reduzieren, wenn man gleichzeitig der drastischen Zunahme der Kohlendioxidemitter keinerlei Aufmerksamkeit schenkt." Der Studie zufolge könne man mit Ausgaben von 200 Mrd.$ über die kommenden 40 Jahre eine halbe Milliarde Geburten und damit 34 Mrd. t CO2 verhindern; das sei weit billiger als Sonnen- und Windenergie.

Eine andere Studie der Oregon State University wendet sich vor allem gegen Kinder in den USA selbst. Es heißt dort, ein Neugeborenes in den USA verursache 1644 t CO2 , fünfmal mehr als eines in China und 91mal mehr als eines in Bangladesch. Zu den in der Studie beklagten „Nachteilen" gehört, daß „Amerikaner relativ lange leben".

In all diesen Fällen werden zwei Schwindel zusammen betrieben. Die „globale Erwärmung" ist wissenschaftlich ein Betrug, und es gibt auch keine Überbevölkerung an sich, sondern nur technische Unterentwicklung bzw. Mangel an wissenschaftlichem Fortschritt, der zu Unterentwicklung führt.

http://www.bueso.de/news/britische-o...efahrden-klima

---

Und deshalb kann man "die Klimawissenschaften"auch mit Fug und Recht mit der Eugenik zusammen nennen.

Zitat:

---

Zitat von Bellerophon

Und deshalb kann man "die Klimawissenschaften"auch mit Fug und Recht mit der Eugenik zusammen nennen.

---

Stimmt

Zitat:

---

Zitat von cycloclasticus

Erlyki, Sloan, Wolfendale, Pierce, Adams, Kristjánsson, Stjern, Stordal, Fjǽraa, Myhre, Jónasson, Lockwood, Fröhlich, Benestad, Schmidt, Daemon, Laut, Carslaw, Harrison, Kirkby, ...

Alles Idioten?

Vollzitat-...................

---

Na, aus welcher Studie hast Du denn wieder dieses Literaturverzeichnis rauskopiert?

Zitat:

---

Zitat von cycloclasticus

Erlyki, Sloan, Wolfendale, Pierce, Adams, Kristjánsson, Stjern, Stordal, Fjǽraa, Myhre, Jónasson, Lockwood, Fröhlich, Benestad, Schmidt, Daemon, Laut, Carslaw, Harrison, Kirkby, ...

Alles Idioten?(http://www.seas.harvard.edu/climate/...rslaw-2002.pdf)

---

GEKAUFTE halt. :))

Zitat:

---

Zitat von Don

Na, aus welcher Studie hast Du denn wieder dieses Literaturverzeichnis rauskopiert?

---

Hast Du's noch nicht gefunden? Na dann, los, Don, such.... such... :))

Zitat:

---

Zitat von Bellerophon

Das ist exemplarisch:

Arktis-Eis schrumpft auf drittkleinste Fläche seit 1979

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...649834,00.html

Dazu eine Teilnehmerin im Spon-Forum:

"Aha. Rekapitulieren wir:

Die Fläche ist dieses Jahr GESCHRUMPFT – auf 5,1 Mill. km².

Die Fläche betrug im letzten Jahr 4,5 Mill. km².

Die Fläche betrug im vorletzten Jahr 4,1 Mill. km².

Nun habe ich den Eindruck, daß 5,1 MEHR ist als 4,5 und 4,5 MEHR ist als 4,1. Man KÖNNTE also der Ansicht sein, daß die diesjährige Fläche GEWACHSEN IST, denn sie ist zweifellos GRÖSSER als 2008 und 2008 war sie GRÖSSER als 2007. Für einen normalen Menschenverstand stellt es sich also so dar, daß seit dem Tiefpunkt 2007 die Fläche von Jahr zu Jahr GEWACHSEN ist.

(...)

Auch die Experten von Grrenpeace sehen das so:
Zitat:
"Damit setzt sich der seit 30 Jahren bestehende Abwärtstrend fort"

Auf jeden Fall. In der Schrumpfung von 4,1 auf 5,1 Mill km² zeigt sich eindeutig glasklar der Abwärtstrend."

:]

---

Cryosphäre Today

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/


http://www.naturgewalten.de/ice.htm

und andere

auch mit einer guten Linksammlung

www.wetterzentrale.de