Wichtig wird in meinen Augen sein, dass die Deutschen sich nicht gegen Russland und China aufhetzen lassen.
Israel sucht schliesslich auch die Kooperation mit Russland und China und will in Zukunft von der Seidenstrasse nicht abgekoppelt werden.
Das bedeutet ja nicht, dass Israel das kommunistische System mit dem social credit-System und der Zero Covid Politik gleich uebernehmen muss ?
Israel wird also die eigene Demokratie behalten und nicht aufgeben wollen, nur weil es mit China kooperieren und zusammenarbeiten moechte.
Auch wenn es verschiedene Systeme sind, finde ich, dass man nicht alle Tueren nach China und Russland gleich zuschlagen sollte.
Ich bin halt pragmatisch eingestellt und Realistin. Deshalb bin ich ja auch fuer einen Friedensvertrag Israels mit Saudi Arabien und dem Iran, weil ich der Meinung bin, dass Frieden immer besser als Krieg ist.
Laut dem klugen Wirtschaftsprofessor Michael Hudson muss sich auch Deutschland entscheiden, ob es an der Seite der USA und NWO wirklich untergehen will ?
Er sieht schon die Moeglichkeit eines Schulterschlusses bzw. einer Partnerschaft Berlins mit Moskau und Peking.
Sehr lesenswert sein aktueller Artikel zu Deutschland:
Deutschlands Position in Amerikas Neuer Weltordnung
von Michael Hudson für den Saker Blog
Deutschland ist zu einem wirtschaftlichen Satelliten des neuen Kalten Krieges Amerikas mit Russland, China und dem Rest Eurasiens geworden. Deutschland und anderen NATO-Staaten wurde gesagt, dass sie Handels- und Investitionssanktionen gegen sich selbst verhängen sollen, die den heutigen Stellvertreterkrieg in der Ukraine überdauern werden. US-Präsident Biden und seine Sprecher des Außenministeriums haben erklärt, dass die Ukraine nur die Eröffnungsarena einer viel umfassenderen Dynamik ist, die die Welt in zwei gegensätzliche Gruppen wirtschaftlicher Allianzen spaltet. Dieser globale Bruch verspricht ein zehn- oder zwanzigjähriger Kampf zu sein, um zu bestimmen, ob die Weltwirtschaft eine unipolare US-zentrierte dollarisierte Wirtschaft sein wird oder eine multipolare Welt mit mehreren Währungen, die sich auf das eurasische Kernland mit gemischten öffentlichen und privaten Volkswirtschaften konzentriert.
Präsident Biden hat diese Spaltung als zwischen Demokratien und Autokratien charakterisiert. Die Terminologie ist typisch orwellsche Doppelsprache. Mit "Demokratien" meint er die USA und verbündete westliche Finanzoligarchien. Ihr Ziel ist es, die Wirtschaftsplanung aus den Händen gewählter Regierungen an die Wall Street und andere Finanzzentren unter US-Kontrolle zu verlagern. US-Diplomaten nutzen den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank, um die Privatisierung der weltweiten Infrastruktur und die Abhängigkeit von US-Technologie-, Öl- und Lebensmittelexporten zu fordern.
Mit "Autokratie" meint Biden Länder, die sich dieser Übernahme durch Finanzialisierung und Privatisierung widersetzen. In der Praxis bedeutet US-Rhetorik, das eigene Wirtschaftswachstum und den Lebensstandard zu fördern und das Finanz- und Bankwesen als öffentliche Versorgungsunternehmen beizubehalten. Grundsätzlich geht es darum, ob Volkswirtschaften von Bankenzentren geplant werden, um finanziellen Wohlstand zu schaffen – indem grundlegende Infrastruktur, öffentliche Versorgungsunternehmen und soziale Dienste wie das Gesundheitswesen zu Monopolen privatisiert werden – oder indem der Lebensstandard und der Wohlstand erhöht werden, indem Banken und Geldschöpfung, öffentliche Gesundheit, Bildung, Verkehr und Kommunikation in öffentlicher Hand bleiben.
Das Land, das bei diesem globalen Bruch den größten "Kollateralschaden" erleidet, ist Deutschland. Als Europas fortschrittlichste Industriewirtschaft sind deutsche Stahl-, Chemie-, Maschinen-, Automobil- und andere Konsumgüter am stärksten von Importen von russischem Gas, Öl und Metallen von Aluminium bis Titan und Palladium abhängig. Doch trotz zweier Nord Stream-Pipelines, die gebaut wurden, um Deutschland mit billiger Energie zu versorgen, wurde Deutschland aufgefordert, sich vom russischen Gas abzuschneiden und zu deindustrialisieren. Dies bedeutet das Ende seiner wirtschaftlichen Vormachtstellung. Der Schlüssel zum BIP-Wachstum in Deutschland ist wie in anderen Ländern der Energieverbrauch pro Arbeitnehmer.
Diese antirussischen Sanktionen machen den heutigen Neuen Kalten Krieg von Natur aus antideutsch. US-Außenminister Anthony Blinken hat gesagt, dass Deutschland billiges russisches Pipelinegas durch hochpreisiges US-LNG-Gas ersetzen sollte. Um dieses Gas zu importieren, muss Deutschland schnell über 5 Milliarden US-Dollar ausgeben, um Hafenkapazitäten für die Abfertigung von LNG-Tankern aufzubauen. Die Folge wird sein, dass die deutsche Industrie nicht wettbewerbsfähig wird. Insolvenzen werden sich ausbreiten, die Beschäftigung wird sinken, und Deutschlands NATO-freundliche Führer werden eine chronische Depression und einen sinkenden Lebensstandard durchsetzen.
Die meisten politischen Theorien gehen davon aus, dass Nationen in ihrem eigenen Interesse handeln werden. Ansonsten sind sie Satellitenländer, die ihr eigenes Schicksal nicht in der Hand haben. Deutschland ordnet seine Industrie und seinen Lebensstandard dem Diktat der US-Diplomatie und dem Eigeninteresse des amerikanischen Öl- und Gassektors unter. Es tut dies freiwillig - nicht wegen militärischer Gewalt, sondern aus ideologischer Überzeugung, dass die Weltwirtschaft von US-Planern des Kalten Krieges gesteuert werden sollte.
Manchmal ist es einfacher, die heutige Dynamik zu verstehen, wenn man sich von der eigenen unmittelbaren Situation entfernt, um historische Beispiele für die Art von politischer Diplomatie zu betrachten, die die heutige Welt spaltet. Die engste Parallele, die ich finden kann, ist der Kampf des römischen Papsttums im mittelalterlichen Europa gegen deutsche Könige – die Heiligen Römischen Kaiser – im 13.Jahrhundert. Dieser Konflikt spaltete Europa entlang von Linien, die denen von heute sehr ähnlich sind. Eine Reihe von Päpsten exkommunizierte Friedrich II. und andere deutsche Könige und mobilisierte Verbündete, um gegen Deutschland und seine Kontrolle über Süditalien und Sizilien zu kämpfen.
Der Antagonismus des Westens gegen den Osten wurde durch die Kreuzzüge (1095-1291) angestachelt, so wie der heutige Kalte Krieg ein Kreuzzug gegen Volkswirtschaften ist, die die Dominanz der USA in der Welt bedrohen. Im mittelalterlichen Krieg gegen Deutschland ging es darum, wer das christliche Europa kontrollieren sollte: das Papsttum, wobei die Päpste weltliche Kaiser wurden, oder weltliche Herrscher einzelner Königreiche, indem sie die Macht beanspruchten, sie moralisch zu legitimieren und zu akzeptieren.
Das Analogon des mittelalterlichen Europas zum Neuen Kalten Krieg Amerikas gegen China und Russland war das Große Schisma im Jahr 1054. Leo IX. forderte eine unipolare Kontrolle über die Christenheit und exkommunizierte die in Konstantinopel zentrierte orthodoxe Kirche und die gesamte christliche Bevölkerung, die ihr angehörte. Ein einziges Bistum, Rom, schnitt sich von der gesamten christlichen Welt der damaligen Zeit ab, einschließlich der alten Patriarchate von Alexandria, Antiochia, Konstantinopel und Jerusalem.
Dieser Bruch schuf ein politisches Problem für die römische Diplomatie: Wie man alle westeuropäischen Königreiche unter seiner Kontrolle hält und das Recht auf finanzielle Subventionen von ihnen beansprucht. Dieses Ziel erforderte die Unterordnung weltlicher Könige unter die päpstliche religiöse Autorität. Im Jahr 1074 verkündete Gregor VII., Hildebrand, 27 päpstliche Diktate, die die Verwaltungsstrategie für Rom darlegten, um seine Macht über Europa zu sichern.
Diese päpstlichen Forderungen sind auffallend parallel zur heutigen US-Diplomatie. In beiden Fällen erfordern militärische und weltliche Interessen eine Sublimation in Form eines ideologischen Kreuzzugsgeistes, um das Solidaritätsgefühl zu zementieren, das jedes System imperialer Herrschaft erfordert. Die Logik ist zeitlos und universell.
Die päpstlichen Diktate waren in zweierlei Hinsicht radikal. Zuallererst erhoben sie den Bischof von Rom über alle anderen Bistümer und schufen das moderne Papsttum. Paragraf 3 entschied, dass der Papst allein die Investiturbefugnis hatte, Bischöfe zu ernennen oder sie abzusetzen oder wieder einzusetzen. Um dies zu verstärken, gab Paragraf 25 dem Papst das Recht, Bischöfe zu ernennen (oder abzusetzen), nicht den örtlichen Herrschern. Und Paragraf 12 gab dem Papst das Recht, Kaiser abzusetzen, nach Paragraf 9, der "alle Fürsten verpflichtete, die Füße des Papstes allein zu küssen", um als legitime Herrscher zu gelten.
...
...
Quelle:
http://thesaker.is/germanys-position...w-world-order/
Uebersetzt ueber Yandex:
https://translate.yandex.com/?lang=en-de
