Palästina war Mandatsgebiet und keine Staat. Weisst Du was ein Staat ist? :DZitat:
Zitat von Freelancer
Druckbare Version
Palästina war Mandatsgebiet und keine Staat. Weisst Du was ein Staat ist? :DZitat:
Zitat von Freelancer
Über die Gebiete, die Israel militärisch besetzt gibt es in Widerspruch stehende Ansprüche, die in Friedensverhandlungen zu klären sind. Israel erwarb diese Gebiete, auf die es selbst aufgrund des Mandates einen Anspruch hat, in einem Verteidigungskrieg. Dazu hatte ich mich bereits geäußert. Da Israel die Ansprüche der Araber auf Teile des Gebietes anerkennt, ist Israel zu Verhandlungen bereit, während die Araber um den Mafiaboss Abbas alle Verhandlungen abbrechen oder ablehnen, da immer noch die Primärforderung besteht für einen Staat Palästina ohne Juden und ohne Israel.
Israel war bereit für einen Frieden die Gebiete abzutreten, jedoch gab es in Khartum als Reaktion auf die 242 die drei NOs.
Kein Frieden mit Israel,
Keine Anerkennung Israels,
Keine Verhandlungen mit Israel.
Dass Siedlungen kein Hindernis sind kann man hier nachlesen.
1948-1967: Keine „israelische Besatzung“, kein israelischer Siedlungsbau im Westjordanland und im Gazastreifen - kein Frieden.
1979: Friedensvertrag zwischen Israel und Ägypten - Israel zieht sich vollständig aus dem Sinai zurück und räumt alle Siedlungen
1994: Trotz Siedlungen: Friedensvertrag zwischen Israel und Jordanien
1994: Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) auf Grundlage der Osloer Verträge- Israel erkennt die Ansprüche der Araber an.
2000: Bislang umfassendstes Friedensangebot seitens Israel an die Palästinenser. Israel war bereit große Gebiete zu räumen. Arafat lehnte ab. Was Clinton zu einer aufgezeichneten Beschimpfung veranlasste.
2005: Israel zieht sich vollständig aus dem Gazastreifen zurück, räumt dort alle Siedlungen und vier weitere im Westjordanland. Der Gazastreifen wird zur Terrorhochburg unter der Herrschaft der Hamas.
Zwei Gangsterbanden "regieren " nun unabhängig voneinander zwei Enklaven. Aber Israel soll angeblich völkerrechtswidrig siedeln. Da lachen ja die Hühner.
WOMIT willst du etwas nachweisen, wenn die hochoffizielle Quellenlage eindeutig darauf hinweist, dass auch Palästina unter Mandat ein Staat war?Zitat:
Zitat von skydive
Für den Völkerbund war Palästina ein Staat unter Mandat.
"For the Mandates Commission, Palestine had never ceased to constitute a separate entity. It was one of those territories which, under the terms of the Covenant, might be regarded as “provisionally independent”. The country was administered under an A mandate by the United Kingdom, subject to certain conditions and particularly to the condition appearing in Article 5: "The Mandatory shall be responsible for seeing that no Palestine territory shall be ... in any way placed under the control of the Government of any foreign Power". […] Palestine, as the mandate clearly showed, was a subject under international law. While she could not conclude international conventions, the mandatory Power, until further notice, concluded them on her behalf, in virtue of Article 19 of the mandate. The mandate, in Article 7, obliged the Mandatory to enact a nationality law, which again showed that the Palestinians formed a nation, and that Palestine was a State, though provisionally under guardianship. It was, moreover, unnecessary to labour the point; ..."
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/...2565ED0065DDF7
***
Für den Mandatar war Palästina eine Staat unter Mandat. Aus einem Grenzvetrag über den zukünftigen Grenzverlauf Palästinas:
"His Britannic Majesty’s Ambassador, in addressing to his Excellency the President of the Council, Minister for Foreign Affairs, a copy of the report and of the maps annexed thereto, signed by Lieutenant-Colonel Newcombe, the British delegate, whose signature equally binds the State under mandate, has the honour to inform him that His Britannic Majesty’s Government agree to ratify the proposals of the commission, and consider the present note as being equivalent to ratification."
http://www.assidmer.net/doc/British-...ment,_1923.pdf
Der erste Generalstaatsanwalt Palästinas, Norman Bentwich, übrigens wie der erste Hochkomissar ein jüdischer Zionist:
"The Mandatory ... will be entrusted with the control of the foreign relations of the Mandated State, and will have the right to afford diplomatic and consular protection to citizens of Palestine outside its territorial limits. Palestine will have a separate Government and form a separate national unity with its particular citizenship."
http://bcrfj.revues.org/index6405.html#tocto1n2
***
Aus dem Urteil des damaligen internationalen Gerichtshofes, Fall Nr. 5 ("Mavrommatis Concessions"). Die Frage war in den 1920ern, ob der Mandatar gegen Artikel 9 des Zusatzprotokolls des Vertrages von Lausanne verstieß.
Der Artikel lautete:
"In territories detached from Turkey under the Treaty of Peace signed this day, the State which acquires the territory is fully subrogated as regards the rights and obligations of Turkey towards the nationals of the other Contracting Powers, and companies in which the capital of the nationals of the said Powers is preponderant, who are beneficiaries under concessionary contracts entered into before the 29th October, 1914, with the Ottoman Government or any local Ottoman authority."
http://www.mfa.gov.tr/xii_-protocol-...-empire.en.mfa
Der internationale Gerichtshof erklärt, dass in diesem Artikel die Rechte und Pflichten von Nachfolgestaaten geregelt würden:
"... the Protocol ... lays down rules for the subrogation of the successor States as regards the rights and obligations of the Turkish authorities."
http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/...tine_Arret.pdf
Und und kommt zu dem Urteil, dass dies im Falle Palästinas zutrifft und Artikel 9 angewendet werden kann:
"[71] The provision, therefore, contained in Article 9 of Protocol XII, to the effect that Palestine is subrogated as regards the rights and obligations of Turkey towards the nationals of contracting Powers other than Turkey, who are beneficiaries under the concessionary contracts entered into with the Ottoman authorities before October 29th, 1914, is applicable to M. Mavrommatis' concession"
http://www.worldcourts.com/pcij/eng/...avrommatis.htm
***
Die Staatsbürgerschaft Palästinas orientierte sich ebenfalls am Vertrag von Lausanne, Artikel 30:
"Turkish subjects habitually resident in territory which in accordance with the provisions of the present Treaty is detached from Turkey will become ipso facto, in the conditions laid down by the local law, nationals of the State to which such territory is transferred"
http://www.mfa.gov.tr/lausanne-peace...clauses.en.mfa
Forderung der Erlassung des Staatsbürgerschaftsgesetzes im Mandat:
"ART. 7. The Administration of Palestine shall be responsible for enacting a nationality law. There shall be included in this law provisions framed so as to facilitate the acquisition of Palestinian citizenship by Jews who take up their permanent residence in Palestine."
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp
1:1 sinngemäße Umsetzung des Vertrages von Lauanne im Staatsbürgerschaftsgesetz Palästinas in 1925, rückwirkend bis zum Datum, an dem der Vetrag von Lausanne in Kraft trat:
"Turkish citizens habitually resident in the territory of Palestine upon the 6th day of August 1924 shall become Palestinian citizens."
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/...256CAF00647CC7
***
Staatsverträge und internationale Vereinbarungen, die der Mandatar für Palästina schloss:
http://www.worldlii.org/cgi-bin/sino...reaties/UNTSer
***
Eine Stellungnahme dazu von einem israelischen Völkerrechtler:
"The statehood of the territories formerly part of Asiatic Turkey was provisionally recognized, but not their independence, and the mandatory régime was evolved to accommodate this state of affairs to the Wilsonian principle of non-annexation. Here, as in the case of the European secession states, the new statehoods although recognized only provisionally, came into existence ex tunc with the establishment of the mandatory régime and the withdrawal of the mandate, with the approval of the Council of the League, in the case of Iraq and with the formal a posteriori approval of the Assembly of the League in the cases of Syria, the Lebanon, and Transjordanion was sufficient to transform this bare existence as a state into full independence."
Shabtai Rosenne: Effect of Change of Sovereignty upon Municipal Law
***
Weitere Belege/Quellen findet man hier aufgeführt:
https://en.wikipedia.org/wiki/State_...onal_tribunals
Dass du auf die Quellenlage nicht eingehen kannst und glaubst, dagegen argumentieren zu können, ist offensichtlich.Zitat:
In Zukunft verweise ich nur noch auf die bereits angeführte Argumentation, um Platz zu sparen.
Argumente anstatt Nazikeule. Versuch's nochmal!Zitat:
Zitat von Dayan
Dass Palästina kein Staat war, wurde bereits hier nachgewiesen.
http://politikforen.net/showthread.p...=1#post8115865
Als ginge es un ein paar qkm...Zitat:
Zitat von Dayan
Zum dritten Mal hintereinander weise ich dich darauf hin, das Artikel 80 nur auf Mandatsgebiete Anwendung findet. Deshalb zitierst du auch nicht den Anfang dieses Artikels:Zitat:
Zitat von skydive
"(1) Soweit in einzelnen, auf Grund der Artikel 77, 79 und 81 geschlossenen Treuhandabkommen zur Einbeziehung eines Treuhandgebiets in das Treuhandsystem nichts anderes vereinbart wird und solange derartige Abkommen noch nicht geschlossen sind, ..."
Und erst Recht zitierst du nicht Artikel 77:
"(1) Das Treuhandsystem findet auf die zu den folgenden Gruppen gehörenden Hoheitsgebiete Anwendung, soweit sie auf Grund von Treuhandabkommen in dieses System einbezogen werden:
a) gegenwärtig bestehende Mandatsgebiete; ..."
Es gibt gegenwärtig keine Gebiet, dass unter Mandat steht, weil das Mandat für Palästina am 15. Mai 1948 abgelaufen ist.
Immerhin gibst du inzwischen zu, dass von Israel militärisch besetzt sind.Zitat:
Über die Gebiete, die Israel militärisch besetzt ...
Falsch. Zum dritten Mal weise ich dich ebenfalls daraufhin, dass du selber darauf hingewiesen hast, dass der Autor der Resolution 242 darauf hinwies, dass die Gebiete "besetzt" sind und geräumt werden müssen.Zitat:
... gibt es in Widerspruch stehende Ansprüche, die in Friedensverhandlungen zu klären sind.
Darüber hinaus ist der Staat Palästina in den Grenzen von 1967 innerhalb der UN anerkannt worden. Und das unabhängig zukünftiger politischer Lösungen. Es ging auch immer nur um Grenzkorrekturen, Gebietsaustausch, etc. Israel hat keine legitimen Ansprüche außerhalb der Grenzen, in denen es sich völkerrechtsverbindlich proklamiert hat und sich mit den Grenzen des Teilungsplans deckt.
Forderungen zur Erlassung eines Staatsbürgerschaftsgesetzes sind Forderungen, klassifizieren keinen Staat. Das ist nun wirklich an Unsinn hoch 10 nicht mehr zu überbieten. Sollen werden klassifizieren keinen Staat und vom Mandatar abgeschlossene Verträge sind vom Mandatar abgeschlossene Verträge, nicht vom "Staat Palästina." Ich kann nur an die User appellieren und darauf hoffen, dass die googeln und dann erkennen, dass die erste Erwähnung eines "Staates Palästina " um die 1988 stattfand.
Deswegen wird sie auch nicht wahrer, zumal sie bereits widerlegt wurde. Es ist und bleibt eine Widerholung, und somit Spam.Zitat:
Zitat von skydive
Sofern Du keine neuen und korrekten Argumente bringst kannst Du Dir diese Wiederholungen sparen. Wir sind nicht im Papageienhaus.
Zitat:
Zitat von Freelancer
Q.E.D. :faul:Zitat:
Zitat von skydive