Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Nein. Das sind Kriegsverbrechen. Angriffe auf zivile Strukturen sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie einen unmittelbar erwartbaren militärischen Nutzen haben. Und der muss in Relation zu den zivilen Opfern stehen.

Das ist bei der Krim Brücke eindeutig der Fall. Darüber werden die russischen Truppen in der Südukraine mitversorgt, wo die Ukrainer ihre Offensive haben und die zivilen Opfer waren relativ gering.

Wenn man der Bevölkerung Kievs das Licht ausknippst, danm hat das keine direkte Auswirkung auf das Frontgeschehen.

Das sind klar Kriegsverbrechen. Und völlig kontraproduktiv aus russischer Sicht auch. Das ist die Totale Krieg Logik der Alliierten, die geglaubt haben, man könne über Bombenterror Deutschland zur Kapitulation bringen. Es waren aber nicht die Bomben, sondern Bodentruppen. Bodentruppen, die Russland gar nicht hat um die Ukraine zu bezwingen.

Es bleibt der nackte Terror. Russlsnd ist ein Terrorstaat. Der Westen hat recht wie man jetzt sieht.

---

Beleg doch bitte mal konkret, daß der Angriff auf Kraftwerke völkerrechtlich ein Kriegsverbrechen darstellt. Sie haben selbstverständlich auch einen militärischen Nutzen, denn sie versorgen die militärische Infrastruktur mit Strom (Dual-Use-Objekte).

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Warum sollte das unangenehm sein?
Dass die Amerikaner sich im Nahen Osten verrannt haben, spielt für den aktuellen Konflikt keine Rolle.

---

Doch tut es, denn ein Völkerrecht, das von einer maßgeblichen Partei permanent ausgehebelt und nach Gusto ausgelegt wird, verliert Akzeptanz und Verbindlichkeit und wird zum reinen Machtinstrument des jeweils Stärkeren. Zum Beispiel hat hier konkret die Abtrennung des Kosovos einen Präzedenzfall geschaffen, der dann auch andere Parteien zu gewaltsamen Sezessionen "berechtigt".

Zitat:

---

Zitat von Schlummifix

Du bist ein Schwachkopf...
Russland braucht die Ukraine nicht und hat in der Ukraine nichts verloren.
Ihr habt ein riesiges Reich, das ihr wegen Blödheit aber nicht bewirtschaften könnt. Stattdessen mischt ihr Holzköpfe euch seit 200 Jahren in Europa ein.
Dieser Krieg ist nutzlos. Schau mal auf die Landkarte, Russland ist groß genug, damit hättet ihr genug zu tun.
Aber der Russe im Allgemeinen ist eben ein Holzkopf.

---

Du bist echt blöder als ich dachte.

So viel Scheiße am frühen Morgen, kann nur ein hirntoter Systemling hinrotzen.

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Beleg doch bitte mal konkret, daß der Angriff auf Kraftwerke völkerrechtlich ein Kriegsverbrechen darstellt. Sie haben selbstverständlich auch einen militärischen Nutzen, denn sie versorgen die militärische Infrastruktur mit Strom (Dual-Use-Objekte).

---

Kann man in dem ersten Zusatzprotokoll des Genfer Abkommen, Kapitel IV nachlesen. Angriffe auf, für die Überlebensfähigkeit der Zivilbevölkerung notwendiger Objekte, sind verboten.

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Doch tut es, denn ein Völkerrecht, das von einer maßgeblichen Partei permanent ausgehebelt und nach Gusto ausgelegt wird, verliert Akzeptanz und Verbindlichkeit und wird zum reinen Machtinstrument des jeweils Stärkeren. Zum Beispiel hat hier konkret die Abtrennung des Kosovos einen Präzedenzfall geschaffen, der dann auch andere Parteien zu gewaltsamen Sezessionen "berechtigt".

---

Hat es nicht im Geringsten, keine Ahnung, wie du auf eine derart schwachsinnige Idee kommst.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Hat euch bigotte Heuchler auch nicht gestört, solange Messias Trump noch Potus war.
Da ging auch die Ermordung des iranischen Generals im Irak in Ordnung.

---

Trump...iranischer General... Messias... haste Fieber und war heute wieder Boosterday?

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Wenn man irgendwo im Hinterland Millionen Menschen den Strom nimmt, dann ist das ein Kriegsverbrechen, weil es keinen direkten militärischen Nutzen hat. Es geht um Terror gegen die Zivilbevölkerung.

Und absolut jeder auf der Welt sieht nun, wie die Russen und ihre Anhänger ticken.

---

Das machen deine Amis und Engländer bereits in den ersten 48 Stunden. Schon vergessen? Irak, Libyen, Jugoslawien......

Erspar uns deine verlogene Doppelmoral US-Stricher.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Kann man in dem ersten Zusatzprotokoll des Genfer Abkommen, Kapitel IV nachlesen. Angriffe auf, für die Überlebensfähigkeit der Zivilbevölkerung notwendiger Objekte, sind verboten.

---

Das ist hier nicht passiert. Explizit werden Wasser- und Lebensmittelversorgung genannt.
https://fedlex.data.admin.ch/filesto...2-de-pdf-a.pdf

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Nein. Das sind Kriegsverbrechen. Angriffe auf zivile Strukturen sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie einen unmittelbar erwartbaren militärischen Nutzen haben. Und der muss in Relation zu den zivilen Opfern stehen.

Das ist bei der Krim Brücke eindeutig der Fall. Darüber werden die russischen Truppen in der Südukraine mitversorgt, wo die Ukrainer ihre Offensive haben und die zivilen Opfer waren relativ gering.

Wenn man der Bevölkerung Kievs das Licht ausknippst, danm hat das keine direkte Auswirkung auf das Frontgeschehen.

Das sind klar Kriegsverbrechen. Und völlig kontraproduktiv aus russischer Sicht auch. Das ist die Totale Krieg Logik der Alliierten, die geglaubt haben, man könne über Bombenterror Deutschland zur Kapitulation bringen. Es waren aber nicht die Bomben, sondern Bodentruppen. Bodentruppen, die Russland gar nicht hat um die Ukraine zu bezwingen.

Es bleibt der nackte Terror. Russlsnd ist ein Terrorstaat. Der Westen hat recht wie man jetzt sieht.

---

Ja, Russland hätte mal lieber ukrainische Truppenansammlungen beschießen sollen anstatt die Zivilbevölkerung zu terrorisieren. Nun sind sie weg die Raketen, wahrscheinlich nahm nicht ein ukrainischer Soldat schaden. Kopfschüttel!!!

Zitat:

---

Zitat von Nicht Sicher

Mittlerweile vermute ich, dass er ein Stück weit geistig behindert ist. Unklar ob es von Geburt oder erworben ist. Diesen völlig realitätsfernen Schwachsinn hat er hier schon mindestens 3 Mal voller Ernst propagiert, sodass man davon ausgehen muss, dass er es ernst meint.

Wie hängen geblieben muss man eigentlich sein, zu glauben, es würde zu diesem Zeitpunkt immer noch darum gehen, dass man so einen Einsatz propagandistisch richtig verkauft? Eben nach dem Motto, dass die Ukraine irgendwas ersuchen würde. In was für einer Fantasiewelt lebt er eigentlich? Ein 10 Jähriger könnte ja so etwas schreiben, aber ein angeblicher ex-Offizier im mittleren Alter?

Darum geht es schon lange nicht mehr, sondern darum, ob man diesen Krieg überhaupt in der Lage wäre zu führen. Und davon ist man Lichtjahre in der EU entfernt. Selbst konventionell wäre man dazu nicht in der Lage. Aber am Ende würden die russischen Marschflugkörper und ballistischen Raketen Atomsprengköpfe tragen und sicher stellen, dass es hier physisch keine Spinner mehr wie ihn gibt, die irgendwas von "Manöverersuchen" fabulieren können.

Und so verblödet wie unsere "Eliten" nach den Jahrzehnten der Negativauslese sein mögen, so sind sie einem Geisteskranken wie ihm immer noch weit überlegen und machen nicht einmal Andeutungen in der Richtung. Nicht einmal die Amis selbst. Sondern propagieren dass Gegenteil. Weil sie eben noch einen Restverstand haben ...

---

Ich gehe mal davon aus, dass du zwischen einem lokal begrenzten Einsatz, einem Kommandounternehmen, einer "militärischen Spezialoperation", einer "Strafexpedition", einem "Handstreich" (Raid) und einem Krieg richtig unterscheiden kannst...

Und ich hoffe dass du weißt, warum Russland den Terminus "Krieg" nach wie vor vermeidet und an der Bezeichnung "milit. Spezialoperation" festhält.

Dann muss ich dir hoffentlich nicht erzählen, dass an diese Bezeichnung sowohl administrative, verfassungsrechtliche und militärlogistische Auswirkungen gebunden sind. An diese hält sich Putin absolut strikt und korrekt.

Die Ukraine hingegen befindet sich dagegen in einem "vollwertigen" Krieg (ob mit oder ohne Kriegserklärung, ist in unserer heutigen Zeit völlig unerheblich); sie wurde angegriffen und verteidigt sich mit allen zur Verfügung stehenden Kräften!

Mein Vorschlag dient nur einem einzigen Zweck: Russland darf nicht "Lust auf mehr" bekommen! Soll heißen:

1. Die ukrainische Regierung bittet die mit ihr befreundeten, europäischen Nachbarstaaten, dass gewisse Truppenkontingente an einem Großmanöver in der Ukraine teilnehmen dürfen! Hierbei wird eine Sollstärke von 500.000 Mann erreicht!

2. Dieses "Manöver" ist zeitlich genauso lange befristet wie die "militärische Spezialoperation" der Russen!

3. Die Stärke von 500.000 Mann garantiert, dass die russischen Truppen keinesfalls einen Ausfall aus den annektierten Oblasten in die Tiefe des ukrainischen Raumes wagen werden.

4. Russland und die Welt werden darüber informiert, dass keinesfalls europäische Streitkräfte in die annektierten Oblaste eindringen werden. Darüber hinaus verpflichtet sich dieses "europäische Expeditionskorps", nicht mit Wirkungsfeuer oder sonstigen Waffensystemen in die besetzen Oblaste hineinzuwirken.

5. Was hingegen die ukrainischen Streitkräfte tun, fällt unter die souveräne Entscheidung der Ukraine.

6. Sollten russische Waffensysteme außerhalb der Oblaste ihre Wirkung entfalten, so werden diese Maßnahmen von den europäischen Streitkräften mittels deren Luftabwehr abgefangen. Sollten europäische Einheiten hierbei zum Ziel der Russen werden, so wird das mit entsprechenden Gegenmaßnahmen verhindert.


Ziel ist es, den Russen zu zeigen: Ihr bekommt keinen weiteren Quadratmeter ohne dass ihr es mit unserem Europa zutun bekommt.

Ziel ist es weiter, dass es der Zivilbevölkerung in den annektierten Oblasten "vergehen wird", unter diesem Risiko für Leib und Leben weiterhin wohnen zu wollen.

Diese illegale Annexion soll für Russland keinerlei Nutzen generieren, sondern ausschließlich Kosten. Und wenn es Jahre oder Jahrzehnte dauern sollte!

Europa und die Ukraine zeigen sich jederzeit bereit, einen Waffenstillstand zu akzeptieren. Die Verhandlungsinhalte wären zur Zeit jedenfalls ungewiss...

Und das, Nicht Sicher, ist mein voller Ernst!