AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
konfutse
Warum auch sollte Russland Zivilisten bombardieren?
Weil sie zum einen die gesamte Opposition von Assad zusammenbomben, darunter auch Zivilisten und zum anderen, weil sie wahllos bomben und ihre Bomben nicht eine solch ausgeklügelte Zielautomatik haben wie die amerikanischen Waffen, z.B.
Zitat:
Aus Sicht des Assad-Regimes und der mit ihm verbündeten Regierungen Russlands und Irans sind Assad-Kritiker "Terroristen", egal ob Zivilisten, Kämpfer oder Dschihadisten.
Zitat:
Die bisherigen Angriffe zeigen: Russlands Priorität in Syrien ist es, Baschar al-Assad zu helfen. Die Bekämpfung des IS scheint zweitrangig, anders als offiziell erklärt. Insofern ist es unwahrscheinlich, dass sich russische und amerikanische Kampfjets in die Quere kommen werden. Denn die Amerikaner konzentrieren sich auf die Dschihadisten. Während die Russen also vor allem im Westen Syriens bombardieren dürften, werden die USA weiter im Osten angreifen. Tatsächlich ignorierten die Amerikaner die Aufforderung Russlands und flogen ihrerseits am Mittwoch Angriffe in Syrien. Die Ziele lagen bei Aleppo im Norden. Erste Tote - möglicherweise durch russischen Beschuss
Russland hat sich bisher offen gehalten, wie lange die Bombardierungen anhalten sollen. Sie könnten die Flucht vieler Syrer ins Ausland beschleunigen. In Allatamna wurde nach Angaben der örtlichen Rebellen niemand verletzt. Doch in Talbiseh sollen nach Angaben von Khaled Khoja, Chef des syrischen politischen Oppositionsrats, Zivilisten getötet worden sein.
Es ist unklar, ob sie russischen oder syrischen Angriffen zum Opfer fielen. Damaskus greift täglich mit unpräzisen Bomben Ziele im eigenen Land an und hat so weite Teile entvölkert.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1055509.html
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
skydive
Weil sie zum einen die gesamte Opposition von Assad zusammenbomben, darunter auch Zivilisten und zum anderen, weil sie wahllos bomben und ihre Bomben nicht eine solch ausgeklügelte Zielautomatik haben wie die amerikanischen Waffen, z.B.
Das ist gelogen:
Zielautomatik der USA:
Zitat:
US-Präsident Obama hat den Angehörigen der Opfer des Luftangriffs auf eine Klinik in Kundus sein Beileid ausgesprochen. Er sprach von einem "tragischen Vorfall". Bei der Bombardierung waren 22 Menschen getötet worden. Ärzte ohne Grenzen kündigte den Rückzug aus Kundus an.
https://www.tagesschau.de/ausland/kundus-153.html
Zitat:
Aus Sicht des Assad-Regimes und der mit ihm verbündeten Regierungen Russlands und Irans sind Assad-Kritiker "Terroristen", egal ob Zivilisten, Kämpfer oder Dschihadisten.
Weil die angeblichen nicht islamistische Opposition sich genauso wie die Dschihadisten verhält (Kopf ab und so..) schon lange in die ISIS übergelaufen ist
Die Frage ist also eher warum lügst du hier herum? Man muss nichtmal russlandfreundlich zu sein um zu merken, dass hier weder Putin noch Assad die bösen sind. Der wirkliche Hintergrund dieses Konfliktes ist eher in der amerikanischen Geopolitik und in den Sunnitischen Herrschaftsträumen über alle Muslime zu finden.
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
skydive
Weil sie zum einen die gesamte Opposition von Assad zusammenbomben, darunter auch Zivilisten und zum anderen, weil sie wahllos bomben und ihre Bomben nicht eine solch ausgeklügelte Zielautomatik haben wie die amerikanischen Waffen, z.B.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1055509.html
Was für eine dämliche Meinung! Erstens bombardiert Russland nicht die friedliche Opposition und zweitens können die Riussen anders als wahllos und nicht zielgerichtet. Die Zielautomatik der Amis hier als Referenz anzuführen ist oberdämlich angesichts des Erstaunes über die Treffgenauigkeit der russischen Marschflugkörper.
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
Dayan
Aber unberechenbar im Sinne von böse und hinterhältig (wie es im Artikel gemeint ist) wohl kaum.
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
konfutse
Aber unberechenbar im Sinne von böse und hinterhältig (wie es im Artikel gemeint ist) wohl kaum.
Ich mag Putin im Gegensatz zu Obimbo!
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
Dayan
Ich mag Putin im Gegensatz zu Obimbo!
Du, aber nicht die Schmierfinken der Systempresse. Die schreiben doch nicht ohne Grund von "dem unberechenbaren Machthaber im Kreml". Da trieft auftragsgemäß aus jeder Zeile Hetze, Unterstellung, Verunglimpfung und Verleumdung.
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
konfutse
Was für eine dämliche Meinung! Erstens bombardiert Russland nicht die friedliche Opposition und zweitens können die Riussen anders als wahllos und nicht zielgerichtet. Die Zielautomatik der Amis hier als Referenz anzuführen ist oberdämlich angesichts des Erstaunes über die Treffgenauigkeit der russischen Marschflugkörper.
Russland bombardiert vor allem eines nicht. Nicht den IS. Sie festigen die Macht von Assad und dazu ist ihnen jedes Mittel recht. Dazu gehört auch die gezielte Bombardierung von Märkten und Krankenhäusern. Dort leben Leute, die Assad nur nicht wählen würden und das sind in den Augen von Assad und seiner willigen Kriegsunterstützer gegen das eigene Volk eben Terroristen
Zitat:
Die USA haben Russland Luftangriffe auf zivile Ziele in Syrien vorgeworfen. Bei den Bombardements seien Hunderte Zivilisten getötet worden, sagte Außenamtssprecher Mark Toner. Die Kampfjets hätten medizinische Einrichtungen, Schulen und Märkte attackiert. Im Oktober und in der ersten Novemberhälfte seien mehr als 130.000 Syrer
in die Flucht getrieben worden, viele von ihnen wegen der russischen Angriffe. Die Menschenrechtsorganisationen Amnesty International, Human Rights Watch sowie syrische Aktivisten hatten der russischen Armee
kürzlich vorgeworfen, bei ihren Luftangriffen Zivilisten zu töten und dabei auch Streumunition einzusetzen. Der Sprecher sagte, diese Berichte seien "extrem verstörend". Nach Angaben des State Departments äußerte US-Außenminister John Kerry bei einem Gespräch mit seinem russischen Kollegen Sergej Lawrow seine Besorgnis über die Bombardierung ziviler Ziele. Über die Reaktion Lawrows wollten US-Vertreter zunächst keine Angaben machen.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2...ements-schulen
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
skydive
Russland bombardiert vor allem eines nicht. Nicht den IS. Sie festigen die Macht von Assad und dazu ist ihnen jedes Mittel recht. Dazu gehört auch die gezielte Bombardierung von Märkten und Krankenhäusern. Dort leben Leute, die Assad nur nicht wählen würden und das sind in den Augen von Assad und seiner willigen Kriegsunterstützer gegen das eigene Volk eben Terroristen
http://www.zeit.de/politik/ausland/2...ements-schulen
Du weißt offenbar nicht, dass von den 40.000 Einwohnern in Madaya nur 20.000 Zivilisten sind. Ergo sind dort 20.000 Terroristen, die die Zivilisten nicht rauslassen, weil sie sie als Schutzschild benutzen. Das Angebot der syrischen Regierung für freien Abzug aller Zivilisten und aller Terroristen, die die Waffen nieder legen, gilt immer noch. Deshalb gehen die zivilen Toten bei der Bombardierung der Terroristenstellungen auf das Konto der Terroristen. Auch hat die syrische Regierung Hilfslieferungen durch de UN zugestimmt, nur schlagen die Terrorbesatzer der Stadt daraus Profit, indem sie diese zu Wucherpreisen verkaufen. Aber das alles kannst du ja nicht wissen, hängst du Propagandaopfer doch an den Lippen der Beruflügner und transatlantischen Maulhuren der Systemmedien.
AW: Russland gegen "Islamischen Staat"?
Zitat:
Zitat von
konfutse
Du weißt offenbar nicht, dass von den 40.000 Einwohnern in Madaya nur 20.000 Zivilisten sind. Ergo sind dort 20.000 Terroristen, die die Zivilisten nicht rauslassen, weil sie sie als Schutzschild benutzen. Das Angebot der syrischen Regierung für freien Abzug aller Zivilisten und aller Terroristen, die die Waffen nieder legen, gilt immer noch. Deshalb gehen die zivilen Toten bei der Bombardierung der Terroristenstellungen auf das Konto der Terroristen. Auch hat die syrische Regierung Hilfslieferungen durch de UN zugestimmt, nur schlagen die Terrorbesatzer der Stadt daraus Profit, indem sie diese zu Wucherpreisen verkaufen. Aber das alles kannst du ja nicht wissen, hängst du Propagandaopfer doch an den Lippen der Beruflügner und transatlantischen Maulhuren der Systemmedien.
Du hast also der seriösen Berichterstattung durch die seriösen Presseorgane nichts entgegenzusetzen außer der durchsichtigen Propaganda von Assad und Putin und noch nicht mal dafür hast du eine belastbare Quelle. Was bist du nur für ein armes Propagandaopfer.
