Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Findest du? Ich finde die Russen machen das sehr gut. Gut, nicht sehr kreativ, aber ein besseres Thema als das Nazithema kann es für Russen gar nicht geben.

---

:top:

Super erkannt. Solange ich sehr positiv Russland gegenüber eingestellt war, dachte ich auch, dass die Russen sehr naiv sind und gar nicht gegen die Propaganda des Westens ankommen. Aber das sind sie überhaupt nicht. Lies dazu Beitrag 226935 von mir! Das kritische Weißsein kommt vom KGB zur Zersetzung des Westens. Nun, ich glaube nach dem Fall der Mauer hat Russland es nicht weiter betrieben und heute ist es ein Selbstläufer, aber es war geplant, damit den Westen zu zerstören und hätte die Sowjetunion bis jetzt überlebt, sie würde freudig drauf warten, denn die Früchte sind bereits sehr reif.

Zitat:

---

Zitat von Maitre

Hmm, die finanzielle Angelegenheit ist wohl eher der EU-Beitritt. Eine NATO-Mitgliedschaft ist jetzt nicht so doll lukrativ.

---

Nun!
Nachdem die Regierung Janukowytsch Nein zum eu-Beitritt sagte, hatten sie die nato am Bein.

So nah, und das sollte einen beim westen/nato nicht wundern, liegen finanzielle Interessen und Krieg.

Zitat:

---

Zitat von Maitre

Nee, die machen das gar nicht gut. Die eigene Bevölkerung ist doch hier gar nicht deren Problem. Aber für die Weltöffentlichkeit ist die Vermarktung doch eine blanke Katastrophe. Das konnte Hill & Knowlton schon vor 30 Jahren viel besser. Die ganze Welt sah die heulende "Krankenschwester" und der Weg für den Golfkrieg war frei. Sowas können sich tumbe Staatsbeamte gar nicht ausdenken, denen fehlt die Phantasie. Und dann kommen so unausgegorene Ausreden wie "Wir müssen in der Ukraine Nazis bekämpfen" heraus. Das ist einfach mal eine PR-Kataastrophe.

---

Sehe ich anders. Die Bevölkerung muss man erstmal auf Kurs bringen für einen Angriffskrieg. Da ist man im Erklärungszwang. Da eignet sich nichts besser für Russen als eine Nazibedrohung. Im Westen sind die ohnehin die Buhmänner. Auch vor dem Krieg schon. Den kann man nicht überzeugen.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Natürlich geht es nicht darum, aber unter russischem Einfluss wird diese Dekadenz nicht mehr so verbreitet, wie vorher.

Was du aber sonst so schreibst, da widerspreche ich. Der Nazivorwurf ist das Beste, was man dem Westen vorwerfen kann. Google mal nach Gayrope. Das war, als "Frau" Wurst den ESC für Österreich gewonnen hat. Aber der Westen ist stolz auf diese Dekadenz. Nur Nazis empören sie. Insofern sind Hitlerisierungen nur folgerichtig. Die Russen sind nicht so blöde oder einfältig, wie man es bei russlandfreundlichen Gruppen darstellt, die gar nichts gegen die westliche Propaganda machen können.

Allein das kritische Weißsein kommt aus dem Kalten Krieg. Damit hat die UdSSR den Westen zu zersetzen versucht. Sie brach vorher zusammen, aber ihre Saat ging auf und würde auch ohne Russland weiter im Westen leben und ihn zerstören. Das hat sich nicht der westliche Mensch selber ausgedacht.

---

Wie wir sehen, verfängt die Propaganda ja nicht. Also erfüllt sie ihren Zweck auch nicht. Ich sehe den Ursprung des kritschen Weißseins auch nicht unbedingt in der UdSSR. Auf so einen Scheiß wären auch hier wieder die tumben sowjetischen Staatsbeamten nicht gekommen. Deren Propaganda war schon immer plump. Ich sehe das womöglich anders, weil ich dieser plumpen Propaganda selbst als Kind ausgesetzt war.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Natürlich geht es nicht darum, aber unter russischem Einfluss wird diese Dekadenz nicht mehr so verbreitet, wie vorher.

Was du aber sonst so schreibst, da widerspreche ich. Der Nazivorwurf ist das Beste, was man dem Westen vorwerfen kann. Google mal nach Gayrope. Das war, als "Frau" Wurst den ESC für Österreich gewonnen hat. Aber der Westen ist stolz auf diese Dekadenz. Nur Nazis empören sie. Insofern sind Hitlerisierungen nur folgerichtig. Die Russen sind nicht so blöde oder einfältig, wie man es bei russlandfreundlichen Gruppen darstellt, die gar nichts gegen die westliche Propaganda machen können.

Allein das kritische Weißsein kommt aus dem Kalten Krieg. Damit hat die UdSSR den Westen zu zersetzen versucht. Sie brach vorher zusammen, aber ihre Saat ging auf und würde auch ohne Russland weiter im Westen leben und ihn zerstören. Das hat sich nicht der westliche Mensch selber ausgedacht.

---

Ach was die Russen haben einfach einen völligen Nazi-Klaps, weil sie sich über den Sieg im 2 WK definieren, was anderes haben sie ja nicht.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

:top:

Super erkannt. Solange ich sehr positiv Russland gegenüber eingestellt war, dachte ich auch, dass die Russen sehr naiv sind und gar nicht gegen die Propaganda des Westens ankommen. Aber das sind sie überhaupt nicht. Lies dazu Beitrag 226935 von mir! Das kritische Weißsein kommt vom KGB zur Zersetzung des Westens. Nun, ich glaube nach dem Fall der Mauer hat Russland es nicht weiter betrieben und heute ist es ein Selbstläufer, aber es war geplant, damit den Westen zu zerstören und hätte die Sowjetunion bis jetzt überlebt, sie würde freudig drauf warten, denn die Früchte sind bereits sehr reif.

---

Das glaube ich jetzt auch erkannt zu haben. Putin äussert sich seinen Reden entsprechend. (Goldene Milliarde, dem Wesen nach rassistisch usw.)

Aber die Nazigeschichte dient in meinen Augen trotzdem primär dazu, die Russen selber auf Kurs zu bringen.

Zitat:

---

Zitat von Maitre

Wie wir sehen, verfängt die Propaganda ja nicht. Also erfüllt sie ihren Zweck auch nicht. Ich sehe den Ursprung des kritschen Weißseins auch nicht unbedingt in der UdSSR. Auf so einen Scheiß wären auch hier wieder die tumben sowjetischen Staatsbeamten nicht gekommen. Deren Propaganda war schon immer plump.

---

Nee, absolut nicht, das haben die Stasi-Agenten der DDR den Gammelstudenten der Alt-68-er in die Köpfe gepflanzt. Und dort hat es sich dann bei derem Marsch durch die Institutionen im Westen verbreitet, deswegen ist das jetzt die dominierende Ideologie an westlichen Unis.
Denn wenn du genau guckst, im Kalten Krieg waren die Linken alles Ostversteher. Und die kritische Rassentheorie ist durch und durch marxistisch.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Ach was die Russen haben einfach einen völligen Nazi-Klaps, weil sie sich über den Sieg im 2 WK definieren, was anderes haben sie ja nicht.

---

Wenn du dir die Gammelstudenten der Alt-68-er ansiehst, dann waren das doch alles DDR-Versteher. Und auch andere kommunistische Staaten haben bei Linken im ganzen Westen immer Verständnis gehabt. Da war es dann ein Leichtes für östliche Agenten, diese dann mit dem ganzen marxistischen Kram von Rassentheorien zu verseuchen.

Nun, heute glaube ich schon, dass Russland das nicht mehr fördert, aber die Saat hat die UdSSR verbreitet und sie geht jetzt so richtig auf. Transgenderismus ist auch daraus erwachsen, zwar ohne russisches Zutun, aber der Geschlechterkonflikt ist ebenso wie der Rassenkonflikt durch und durch marxistisch.

Für die Heimatfront haben die Russen natürlich den Sieg über Deutschland 1945 als Kitt, der alle Ethnien verbindet. Das ist klar. Aber mir machen die Russen nichts mehr vor als Naivlinge, die der westlichen Propaganda nichts entgegen zu setzen haben.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Nee, absolut nicht, das haben die Stasi-Agenten der DDR den Gammelstudenten der Alt-68-er in die Köpfe gepflanzt. Und dort hat es sich dann bei derem Marsch durch die Institutionen im Westen verbreitet, deswegen ist das jetzt die dominierende Ideologie an westlichen Unis.
Denn wenn du genau guckst, im Kalten Krieg waren die Linken alles Ostversteher. Und die kritische Rassentheorie ist durch und durch marxistisch.

---

Marx und Rassen?

Ich hatte ihn nie gelesen,
weil heute abgehakt.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Derber NATO-Slang. Da ist ideologisch ja alles dicht und gar kein Platz mehr für eine halbwegs sachliche Betrachtungsweise. Gaddafi hat nie wirklich alleine geherrscht, sondern hat sich mit den Stämmen arrangiert und da sogar eine gewisse Form der Demokratie etabliert, was bei wesentlichen Aspekten eine direkte Mitsprache des Volkes ermöglichte.

---

Seufz!

Kein Diktator herrscht völlig allein. Anderenfalls müsste er Superkräfte besitzen. Natürlich benötigt auch ein Diktator ein Umfeld und eine ihm hörige Basis und muss sich mit anderen Gruppen arrangieren.
Der Unterschied zur Demokratie ist aber, dass die Eliminierung eines Diktators sofort entscheidenden Einfluss auf die Politik des Landes hat, sowohl innen als auch außen, und bei der Eliminierung eines demokratischen Staatsoberhaupts (z.B. Kennedy) die Dinge im Großen und Ganzen so weiterlaufen wie bisher.
Der Irak unter Saddam und Libyen unter Gaddafi waren relativ stabile Staaten. Nach der Liquidierung ist das Chaos ausgebrochen.