Beweise?
Druckbare Version
Das ist schlicht Quatsch. Gemäß des 2+4 Vertrages wurden in kein Gebiet der ehemaligen Ost-Staaten (nicht einmal der DDR), NATO Nuklearwaffen verbracht. Deswegen sind zum Beispiel die letzten amerikanischen Atombomben auf deutschem Territorium auch in einem westdeutschen Fliegerhorst, obwohl man damit die Flugzeit unnötig verlängern würde.
Wird das jetzt ernsthaft wieder diese uralt Kamelle mit AEGIS-ashore? Das ist in keinster Weise eine Neuerung oder Vergrößerung der Bedrohung Russlands, da keine neue Fähigkeit von Seiten der NATO aufgestellt wurde, sondern lediglich eine Ergänzung, die übrigens zu Beginn sogar Russland als sinnvoll anerkannte, da es gegen mögliche Angriffe aus dem Iran gerichtet war.
Ist dein Argument hier ernsthaft, die Ukraine trage Schuld, weil sie nicht mehr russische Propaganda im eigenen Land wollte?
Warum sollte der Westen gegen Russland Krieg führen wollen?
Wo liegt darin der Vorteil, ein Land angreifen zu wollen, das den größten Atomwaffenvorrat der Welt hat, viel zu groß und bevölkerrungsreich um es effektiv zu besetzen und darüber hinaus ein solcher Angriff völlig unkalkulierbare Folgen in Asien nach sich ziehen würde?
Zunächst: Dass eine europäische Führungselite mehrheitlich von der Hautfarbe her "kaffeebraun" sein würde, halte ich zumindest für den Zeitraum der nächsten 5000 Jahre für ausgeschlossen. ,-)
Und selbstverständlich empfände der höchstdekorierte Soldat der Deutschen Wehrmacht Respekt für einen neuen Pangermanismus und für das Bestreben, dass Deutschland in einem Großeuropa eine Führungsrolle übernähme. Des Weiteren sollte man auch feinsäuberlich zwischen soldatischer Ehrerbietung und Anerkennung sowie einer ideologischen Goutierung unterscheiden: Bei Oberst Rudel konnte man das bekanntermaßen allerdings nicht trennen.