Und wenn schon, das ist die natürliche Schwankungsbreite, dann bist du maximal auf Höhe des mittelalterlichen Klima-OPTIMUM!Zitat:
Zitat von Demokrat
http://blog.heartland.org/wp-content...Core-Temps.jpg
Druckbare Version
Und wenn schon, das ist die natürliche Schwankungsbreite, dann bist du maximal auf Höhe des mittelalterlichen Klima-OPTIMUM!Zitat:
Zitat von Demokrat
http://blog.heartland.org/wp-content...Core-Temps.jpg
Da steht zum Larsen Schelfeis:Zitat:
Zitat von Olliver
" Seit 2002 hat das Larsen-B-Eisschelf in der Antarktis drei Viertel der Eisfläche
verloren. Beobachtet hat dies der Satellit "Envisat".
............
Die Satelliten-Daten sind nicht anzuzweifeln."
Schlawiner. du weißt doch inzwischen ganz genau, daß die Temperaturen in Grönland inzwischen das Mittelalterliche Klimaoptimum schon überschritten haben.Zitat:
Zitat von Olliver
Oder geht das wirklich nicht in deinen Schrumpfkopf, daß die Bohrkerndaten 1855 enden und seitdem die Temperaturen am Bohrloch um 1,44 Grad gestiegen sind??
SELEKTIVE Wahrnehmung des alarmistischen Schrumpfkopfes, der komplette Absatz lautet:Zitat:
Zitat von Nikolaus
Das stets und gerne auf Katastrophen-Szenarien eingestellte PIK[1]ließ
verlauten:"Forscher des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) halten es für möglich, dass das Klimasystem in der Westantarktis gekippt sein könnte, und das Eisschild unaufhaltsam abtauen wird.
"
Oder jüngst DER SPIEGEL[2]:
"Die Bilanz der Europäischen Raumfahrtbehörde ESA
ist alarmierend: Seit 2002 hat das Larsen
-B Eisschelf in der Antarktis drei Viertel der
Eisfläche verloren.
Beobachtet hat dies der Satellit "Envisat".
Schuld an der Schmelze ist die Erderwärmung."
Zunächst:
Die Satelliten-
Daten sind nicht anzuzweifeln.
Alles andere ist dann die beim Klima
-Thema übliche Medien Mischung von Halbwahrheiten,
Weglassen vonkonträren
Fakten, Fakten -Verdrehungen sowie emotional formulierter Angst
-und Panik-Mache.
Bei dieser Art Verlautbarungen täte
es einer sachlichen Information der Leser
gut -insbesondere von naturwissenschaftlich weniger belesenen
-, wenn auch folgende Aspekte ergänzend und
komplettierend dargestellt würden:
(1)
Die AA-Halbinsel umfaßt kaum 1%
der Fläche der Antarktis
Abb.1
(2)
Die in[2] genannte Fläche von LARSEN-B und WILKINS liegt folglich flächenmäßig im Promille-Bereich der AA-Fläche
Wie immer:
Dramatisierung des Nichts!
Dann wärst du immer noch deutlich unterhalb des römischen Klima-OPTIMUM!Zitat:
Zitat von Nikolaus
Diese Aussage wird durch zig andere Messungen widerlegt, zB hier:
http://kaltesonne.de/wp-content/uplo.../patagonia.gif
Vom Mittelalter springt er zu den RömernZitat:
Zitat von Olliver
-und gleich kommt wieder sein Dinosaurierbildchen.
Oder das mit dem Doppelpfeil.
Und das einzigste was du schaffst ist mit Beleidigungen um dich zu werfen.Zitat:
Zitat von Nikolaus
Das zeugt nicht besonders von technischem Backgroundwissen.
Doppelpfeil?
Wenn du darauf bestehst?
Gerne:
So sehe ich die mittel-bis-langfristige Temperaturentwicklung, mit Milankovitch´s Hilfe:
http://wattsupwiththat.files.wordpre...figure5new.png
Die Pfeile nach unten kann man sich ja denken, aber ich male sie dir auch gerne noch ein paar mal rein.
http://wattsupwiththat.files.wordpre...figure5new.png
Das Larsen-Schelfeis ist in den letzten Jahrzehnten drastisch zurückgegangen. Dein Machwerk sagt nichts anderes.Zitat:
Zitat von Olliver
Das mittelalterliche Klimaoptimum war kein globales Phänomen.Zitat:
Zitat von Olliver
Sagen die Hockeystickfälscher.Zitat:
Zitat von Demokrat