Warum sollten die freiwillig auf ihre Macht verzichten?
Geschätzt 99 Prozent der Medienleute müssten entlassen werden, wenn ein "Neuanfang" gewünscht wäre.
Druckbare Version
Warum sollten die freiwillig auf ihre Macht verzichten?
Geschätzt 99 Prozent der Medienleute müssten entlassen werden, wenn ein "Neuanfang" gewünscht wäre.
Zitat von Krah :Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
„Ich werde nie sagen, dass jeder, der eine SS-Uniform trug, automatisch ein Verbrecher war.“ Man müsse die Schuld von Fall zu Fall bewerten, sagte Krah dort weiter. „Am Ende des Krieges gab es fast eine Million SS-Angehörige. Selbst Günter Grass gehörte zur Waffen-SS.“
Ich bin persönlich der Meinung, dass viele damals Kriegsverbrechen verübten. Bei allen Kriegsbeteiligten.
Vor ein Gericht gestellt und verurteilt wurden aber nur die deutschen Täter.Zitat:
Zitat von Würfelqualle
Nicht von einem unabhängigen und neutralen Gericht, sondern von einem Tribunal der Siegermächte.
Der Waffen-SS wird ja immer das Massaker von Malmedy vorgehalten. Dabei wurden ca. 100 Kriegsgefangene erschossen.
Die Royal Airforce der Briten hat über Hamburg einen Feuersturm biblischen Ausmaßes veranstaltet.
Dabei starben in einer Nacht nach vorsichtigen Schätzungen fast 50.000 Zivilisten.
Eure permanente Distanzeritis ist echt auch euer Untergang.Zitat:
Zitat von Würfelqualle
.
*** Unternehmerlegende Grupp: „Die AfD hat recht!“ ***
.
... Der bekannte Unternehmer Wolfgang Grupp geht auf Friedrich Merz los und kritisiert den Umgang der CDU mit der AfD in scharfen Worten: „Wenn wir in einer Demokratie sind, dann müssen wir mit allen sprechen!“ Er selbst habe das immer so gehandhabt. „Bei vielen Dingen muß ich sagen, die AfD hat recht!“ ...
.
... www.anonymousnews.org/deutschland/unternehmerlegende-grupp-die-afd-hat-recht/ ...
Malmedy wurde bewusst als "Massaker" geframed, damit man einen Vorwand hatte die Waffen-SS als "verbrecherische Organisation" einzustufen. Tatsächlich hatten die erschossenen Amis in Malmedy sich nicht ergeben, waren also als Kombatanten zu betrachten.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Es ist ja nicht einmal erwiesen wer sie getötet hat, Peiper hat sie ja einfach zurückgelassen weil er keine Gefangenen machen konnte.Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Im Prozess die "Geständnisse" wurden mit brutaler Folter erzielt was der amerikanische Verteidiger nachweisen konnte und deshalb wurden auch die Todesurteile kassiert.
kann man das Thema nicht einfach mal beenden?Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
wir sind jetzt bald 100 Jahre danach
und als AfD'ler würde ich einfach wortlos weitergehen, bei dem Thema
zu gewinnen gibts da eh nix, man kann nur verlieren
also, warum überhaupt was dazu sagen?
hab ich noch nie verstanden
und warum juckt es soviele AfD'ler, bei einem Thema, bei dem man im voraus schon weiß, lediglich nur verlieren zu können, eigentlich, da ständig irgendeinen Senf dazu abzugeben, der fast 100 Jahre später eh niemandem mehr hilft
Wenn das Thema ständig von den wackeren Kämpfern gegen die AfD ausgegraben wird, kann man wohl darauf antworten.Zitat:
Zitat von Lars Gutsein
wenn man in die Falle tappen will ... dann jaZitat:
Zitat von Ruprecht
oder man hat einen gewissen Sendungsdrang zu dem Thema, warum auch immer
dann frage ich mich halt, woher dieser Sendungsdrang kommt?
will da jemand etwa ... aus Revanchismus etwa? ... den 2. Weltkrieg nochmal nachkriegen?
oder was soll eigentlich das Motiv sein?
oder man macht es einfach clever:
und geht wortlos weiter
naja, verstehen muss man es auf der Zuschauertribüne jedenfalls nicht