Jede Frau muß das selbst entscheiden dürfen ob Schwangerschaftsabbruch oder nicht, warum hat man hier nicht die Regelung wie in der DDR übernommen ? Diese war durchaus menschlich !Zitat:
Zitat von konrad
Druckbare Version
Jede Frau muß das selbst entscheiden dürfen ob Schwangerschaftsabbruch oder nicht, warum hat man hier nicht die Regelung wie in der DDR übernommen ? Diese war durchaus menschlich !Zitat:
Zitat von konrad
Dann solltest du dir mal ein 3D-Bild deines werdenden Kindes bei der Frühdiagnostik ansehen. Das räumt ganz schnell mit „Zellhaufen“ auf!Zitat:
Zitat von konrad
Kopuliert ihr Spasten eigentlich, oder ist das schon voll Nazi?
Das sehe ich genauso. Aber hier und anderswo hat ja die schei... Kirche das eigentliche Sagen.Zitat:
Zitat von Anhalter
Deutsch mich nicht voll!Zitat:
Zitat von pixelschubser
Eigentlich sollte ja Staat und Kirche getrennt sein.Zitat:
Zitat von konrad
Dieser ganze sinnlose Monotheismus macht die Menschen kaputt, was wir brauchen ist ein humaner Atheismus und nur so ist die Moderne zu begreifen und sinnvoll zu gestalten !Zitat:
Zitat von konrad
Genau! Und danke für den Roten!Zitat:
Zitat von konrad
“Wenn du ausstirbst klatsche in die Hand. Wenn du ausstirbst klatsche in die Hand.“
Wie jetzt!? Echt?! Der Polytheismus etwa nicht? SKANDAL!Zitat:
Zitat von Anhalter
Ist nicht jeder Ismus Kacke?
https://youtu.be/L1ukLL192vg?si=RVn5r4L3_Jix4lgb
Der Atheismus kam hier nicht vor ...Zitat:
Zitat von pixelschubser
Kommt auf die Gestationswoche an. Am Anfang kurz nach der Befruchtung stimmt das noch, aber gegen Ende des ersten Trimesters stimmt das schon nicht mehr. Und das ist wissenschaftlicher Konsens, deswegen gilt in den meisten Ländern, wo Abtreibung unter Bedingungen erlaubt ist, diese ungefähre Dreimonatsgrenze.Zitat:
Zitat von konrad
Wie gesagt, ab Ende des 1. Trimesters ist es kein Zellhaufen mehr, sondern schon ein Mensch.Zitat:
Zitat von konrad
Wenn man von dem Grundsatz ausgeht, dass jede Frau das selbst entscheiden sollte (auch nach dem 1. Trimester), dann sollte man konsequenterweise jeglichen Totschlag oder Mord legalisieren. Vielleicht gäbe es dann weniger Psychopathen an der Macht, weil die dann alle beizeiten um die Ecke gebracht würden.Zitat:
Zitat von Anhalter
Doch!Zitat:
Zitat von Anhalter
Nach etwa dem 80. Mal Anhören wirst auch du es wissen.
Deutschland ist doch schon auf einem guten Wege:Zitat:
Zitat von Anhalter
es treten weit mehr Leute jedes Jahr aus den Kirchen aus, als da nachwachsen.
In Russland geht es allerdings in die falsche Richtung.
Unter Stalin war die Sowjetunion schon fast durchweg atheistisch und nun wächst die ROK immer weiter und der Patriarsch hat einen wachsenden Einfluss.
China war früher zwar nicht "monotheistisch", aber dank Maos konsequenter Politik ist es heute immermehr atheistisch und nur noch die muslimischen Uiguren werden konsequent "umerzogen", auch in "entsprechenden Lagern",
und ebenso die buddhistischen Tibetaner. (obwohl "Buddha" gar kein Gott ist)
Doch was ist mit Indien und den Hindus? .
die haben nicht "sinnlosen Monotheismus", sondern insgesamt etwa 1 Mio. Götter!
Sollte!Zitat:
Zitat von Schneider
In der Realität ist das Gegenteil der Fall.
In der BRD treibt der Staat für die Kirche sogar die Kirchensteuer ein.
Kirche und Staat sind in Deutschland nicht strikt getrennt, sondern es besteht eine "hinkende Trennung" mit Kooperationsmöglichkeiten und gegenseitigen Verpflichtungen
Das deutsche Grundgesetz garantiert Religionsfreiheit und eine weltanschauliche Neutralität des Staates, jedoch keine vollständige Trennung. Es existieren Schnittstellen wie die Finanzierung von Kitas und Schulen, die Durchführung von Staatsleistungen und die Regelungen zur Kirchensteuer, die eine enge Verbindung und Zusammenarbeit zwischen Staat und Religionsgemeinschaften begründen.
Sehe ich wie Sie.Zitat:
Zitat von konrad
Es gibt Verpflichtungen/Zahlungen des Staates an die Kirche, die somit auch Nichtmitglieder bezahlen.
Auch der Einfluß von Religion auf den Staat sollte nicht stattfinden.
Es sind 2 Bereiche die jeweils ihr Gebiet beackern sollten.
Ja, Sie haben recht, der Staat sollte die Mitgliedsbeiträge nicht eintreiben.
Das ist Sache der Kirche und Mitglieder.
Ich nehme an, er macht das sogar kostenlos. Dann würden auch wieder die Nichtmitglieder
belastet.
Es geht um humanen Atheismus und nicht wie das Stalin oder sonst welche Diktatoren verstehen und hier gibt es noch viel Luft nach oben.Zitat:
Zitat von Agenoras
Hinduismus ist hier genauso ein Störfaktor wie alle Religionen, welche dem Fortschritt nicht dienen. Der Mensch muß sich auf sich selber berufen und nicht auf irgendwelche Götter in der Illusion.