Zitat:
Zitat von HerrMayer
Nur dadurch, dass die angelsächsischen Mächte einen Weltkrieg anzettelten, konnte das Dritte Reich in seinem kontinentalen Expansionsdrang gestoppt und letztendlich besiegt werden.
Druckbare Version
Zitat:
Zitat von HerrMayer
Nur dadurch, dass die angelsächsischen Mächte einen Weltkrieg anzettelten, konnte das Dritte Reich in seinem kontinentalen Expansionsdrang gestoppt und letztendlich besiegt werden.
Warum wollten die Russen dem Dreimächtepakt denn nicht beitreten? Das war doch Diplomatie, oder nicht?Zitat:
Zitat von HerrMayer
Falsch. Das Eine ist entweder de jure legitim - oder eben nicht. Der Sieger legt lediglich de facto fest, was legitim ist und was nicht.Zitat:
Zitat von Larry Plotter
Diese absurde Behauptung kannst Du sicher belegen.Zitat:
Zitat von Kurti
Zitat:
Zitat von HerrMayer
Psst, nicht weitersagen: Es gab ganz sicher ein Dutzend Gründe - mindestens... ;-)
Waren wir nicht gerade bei Edel-Rußland, dem großen Vorbild und tadellosen Hegemon ?Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Waren wir nicht gerade noch bei Dugins Ideologie und seiner Deutschlandfeindlichkeit?
https://www.blaetter.de/ausgabe/2007...mus-a-la-duginZitat:
In seinem Artikel „Linker Nationalismus“ von 1992, einer ausschweifenden Apologie des russischen Faschismus, betont Dugin, dass „die Exzesse [des Faschismus] in Deutschland eine Sache ausschließlich der Deutschen und ihrer nationalen Spezifika“ sind.
Doch trotz dieser und anderer Verurteilungen des deutschen Faschismus stellte der Chef- Neoeurasier in den 90ern wiederholt die Beispielfunktion des Dritten Reiches für seine Ideen heraus – wenn auch oft nur verklausuliert
Ja, genau das ist die Propagandalüge der Angelsachsen. Erklärt aber nicht, warum Hitler die SU angegriffen hat. Wie immer Ablenkung von der Sache.Zitat:
Zitat von amendment
Gähn.
Zitat:
Zitat von truthCH
Wenn ein Staat keinerlei "Separationsklausel" in seiner demokratisch zustande gekommenen Verfassung vorsieht, ist eine Separation demzufolge de jure illegitim.
Wenn es Separationen geben soll, muss darüber selbstverständlich abgestimmt werden - und zwar durch das gesamte Volk, da es ja in seiner Gesamtheit davon betroffen ist. Ganz sicher hat eine wie auch immer zustande gekommene Abstimmung lediglich in dem Territorium, was nicht mehr zum "Mutterstaat" gehören möchte, keinerlei Wirksamkeit.
Dürften die Araber in Berlin-Neukölln darüber abstimmen, ob sie ein arabisches Autonomiegebiet werden oder nicht und hätte das gar eine Rechtswirksamkeit?
Wie hier schon mehrfach erwähnt: Es geht im aktuellen Fall nicht um ein Territorium, dass aus von einem Staatsverband separiert werden soll sondern es handelt sich darum, dass man sich von einem Einheitsstaat loszulösen gedenkt. Und das ist völkerrechtlich ein völlig anders gelegener Fall...
Das dritte Reich hatte keinen " kontinentalen Expansionsdrang ". Die europäischen Nachbarländer wurden besetzt um einZitat:
Zitat von amendment
Aufmarschgebiet gegen das deutsche Reich zu verhindern. Hast du dich mal gefragt, warum die Wehrmacht in Dänemark die
gesamte Westküste vermint hatte ? Das wurde getan um einer Invasion Dänemarks durch die Briten zuvor
zu kommen, da ansonsten Hamburg und Schleswig Holstein bedroht gewesen wären. Hitler wurde gewählt um
den Versailler Vertrag ungültig zu machen. Der Angriff auf Polen war ein lokaler Konflikt zwischen Deutschland und Polen,
der durch polnische Provokationen ausgelöst wurde.
Erst nachdem Briten und Franzosen dem deutschen Reich den Krieg erklärten wurde das ganze zu einem Weltkrieg.
Das ist keine absurde Behauptung, sondern die Wahrheit, Putin-Boy.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Woher haben die Separatisten denn sonst ihre Waffen? Vom albanischen Schwarzmarkt?
Ohne Unterstützung Russlands wäre die Separatistenbewegung längst Geschichte.