Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Bruddler

So schlecht könnte das westl. System gar nicht sein, als dass ich es gegen das russische System eintauschen würde. :hi:

---

Das habe ich hier schon vor 10 Jahren geschrieben.
Wenn schon Vasall eines Hegemons, dann bitteschön die USA, und nicht Russland oder gar die Schlitzaugen.

Zitat:

---

Zitat von navy

Niemand mag Atom Raketen* 500 km von Moskau stationiert sehen. Helmut Schmidt das Deutsche Volk, die Medien verhinderten schon die Stationierung der Pershing Atom Raketen in Deutschland.

---

Inzwischen sind Atomwaffen der USA :128: in Deutschland stationiert und machen uns zu einem bevorzugten russischem Angriffsziel in WKIII.

*Atomraketen?

Hier im Topic wurde berichtet, dass die USA :128: von ihrem Stützpunkt in Polen auch mit Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen Rußland angreifen können.
Ansonsten dienen die Angriffsraketen der USA auf den Stützpunkten der NATO nahe Rußland bekanntlich dazu die Erstschlagfähigkeit der USA abzusichern (von den USA bestätigt), das ist ähnlich schlimm wie die Stationierung von Atomraketen.

Die USA haben 1962 Kuba nicht angegriffen, weil, sie waren damals im Unterschied zu jetzt verhandlungsbereit und zogen Atomwaffen aus der Türkei ab als Ausgleich dafür dass die UdSSR die Raketen aus Cuba wieder abzog.

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Das habe ich hier schon vor 10 Jahren geschrieben.
Wenn schon Vasall eines Hegemons, dann bitteschön die USA, und nicht Russland oder gar die Schlitzaugen.

---

:gib5:

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

Blöd nur, das die ganzen Natoosterweiterungen auch eine Veränderung des Status Quo für die Russen waren.
Es sei Du willst Baker und Genscher als Lügner hinstellen.

Und damit wäre eine Ukraine in der Nato eine Bedrohung,
weil
sich die USA/Nato eben NICHT an Zusagen gehalten haben und dadurch zwangsläufig auf der andern Seite sich die Frage ergibt,
bei WAS sich die USA/Nato DANN nicht mehr an ihre Zusagen halten werden.

---

Kommt drauf an, was du bei Genscher genau meinst und vor allem, vergiss nicht, dass Russland in einem völkerrechtlich bindenden Vertrag mit der NATO-Russland Grundakte, den Nachfolgestaaten der Sowjetunion und den ehemaligen Ländern des Warschauer Paktes das Recht auf freie Bündniswahl zugestanden hat. Allein darin liegt schon ein entscheidender Unterschied zur Kubakrise.

An welche haben sie sich denn nicht gehalten, werde doch mal konkret.

Zitat:

---

Zitat von tosh

....

Die USA haben 1962 Kuba nicht angegriffen, weil, sie waren damals im Unterschied zu jetzt verhandlungsbereit und zogen Atomwaffen aus der Türkei ab als Ausgleich dafür dass die UdSSR die Raketen aus Cuba wieder abzog.

---

Die USA, mussten damals ihre Atomraketen aus der Türkei abziehen, was der einzige Grund war, für die Kuba Krise

Zitat:

---

Zitat von tosh

Inzwischen sind Atomwaffen der USA :128: in Deutschland stationiert und machen uns zu einem bevorzugten russischem Angriffsziel in WKIII.

*Atomraketen?

Hier im Topic wurde berichtet, dass die USA :128: von ihrem Stützpunkt in Polen auch mit Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen Rußland angreifen können.
Ansonsten dienen die Angriffsraketen der USA auf den Stützpunkten der NATO nahe Rußland bekanntlich dazu die Erstschlagfähigkeit der USA abzusichern (von den USA bestätigt), das ist ähnlich schlimm wie die Stationierung von Atomraketen.

Die USA haben 1962 Kuba nicht angegriffen, weil, sie waren damals im Unterschied zu jetzt verhandlungsbereit und zogen Atomwaffen aus der Türkei ab als Ausgleich dafür dass die UdSSR die Raketen aus Cuba wieder abzog.

---

Ihr Putin-Lutscher macht mich schläfrig. :sorry:

Zitat:

---

Zitat von tosh

Inzwischen sind Atomwaffen der USA :128: in Deutschland stationiert und machen uns zu einem bevorzugten russischem Angriffsziel in WKIII.

*Atomraketen?

Hier im Topic wurde berichtet, dass die USA :128: von ihrem Stützpunkt in Polen auch mit Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen Rußland angreifen können.
Ansonsten dienen die Angriffsraketen der USA auf den Stützpunkten der NATO nahe Rußland bekanntlich dazu die Erstschlagfähigkeit der USA abzusichern (von den USA bestätigt), das ist ähnlich schlimm wie die Stationierung von Atomraketen.

Die USA haben 1962 Kuba nicht angegriffen, weil, sie waren damals im Unterschied zu jetzt verhandlungsbereit und zogen Atomwaffen aus der Türkei ab als Ausgleich dafür dass die UdSSR die Raketen aus Cuba wieder abzog.

---

Hat denn Russland keine Atomraketen auf den Westen ausgerichtet? Warum dürfen die das eigentlich?

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Hat denn Russland keine Atomraketen auf den Westen ausgerichtet? Warum dürfen die das eigentlich?

---

Glaubst du kleiner Trottel etwa, Atomraketen der USA, Frankreichs und Englands zielen nicht auf russische Städte?

---

Zitat:

---

Zitat von navy

Um das geht es nun mal.

---

Bruddler ist bekanntlich dumm wie Stroh und bruddelt nur.

Es geht überhaupt nicht um Gebietseroberung durch Rußland sondern um die Erstschlagsfähigkeit der USA und Angriffkriegsgefahr durch die USA zu beenden.
Killary hätte als Präsidentin Rußland angegriffen, Trump war drauf und dran mit einem Angriffskrieg gegen den Iran den WKIII zu starten. Die Gefahr ist sehr real.


Raketenschild war fehlendes Glied für die Erstschlagsfähigkeit

...The first nation with a nuclear missile shield
would de facto have ‘first strike ability.’
Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman,
Director of the US Air Force missile defense program,
recently called missile defense,
‘the missing link to a First Strike.’
...
Auszug aus: http://snipurl.com/1bsvg

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Glaubst du kleiner Trottel etwa, Atomraketen der USA, Frankreichs und Englands zielen nicht auf russische Städte?

---

---

Doch. Leider traut sich keiner auf den roten Knopf zu drücken!