weil adi sagte, wir wurden provoziert, ist das also wahr. denn was man bisher im strang geschrieben hat ist kein beweis.Zitat:
Zitat von Rhino
anachronistisch falsch?? schöne kombination. aber was meinst du damit.
Druckbare Version
weil adi sagte, wir wurden provoziert, ist das also wahr. denn was man bisher im strang geschrieben hat ist kein beweis.Zitat:
Zitat von Rhino
anachronistisch falsch?? schöne kombination. aber was meinst du damit.
Der Status wurde ab 43' untergraben. Konnte ja nicht jeder so hilfsbereit sein wie Pierre Laval.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
Ja natürlich, wir erinnern uns an die Invasion Rumäniens durch die Polen, wir erinnern uns an die Invasion Lettlands durch die Polen, wir erinnern uns an die Invasion der Tschechoslowakei durch Polen....:lach::lach:Zitat:
Zitat von Rhino
Hauptsache Hyperbeln schmettern.
Aber nur weil Hitler das sagte, ist es auch nicht automatisch unwahr.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
Ich stelle für mich persönlich fest, daß man in dem Zusammenhang des 2. WKs allgemein immer eher dazu neigt, den Deutschen bei allem nur Propaganda und Lüge zu unterstellen während man den Alliierten unterstellt, ständig nur die Wahrheit verbreitet zu haben.
Die Wahrheit liegt meistens immer irgendwo dazwischen.
Das Problem von Anhängern eines starken Nationalismus ist, dass jeder die einzig richtige Wahrheit in Anspruch nimmt und dann daher das Recht ableitet, dass seine Nation das historische Recht hätte, Grenzen von anno domini wiederherstellen zu können. Diese useful idiots sind ein wahrer Segen für Leute, die damit ihre eigenen Interessen exzellent durchsetzen können. Bevor jetzt wieder eine seltsame Leseart von eben jenen daher kommt, schreibe ich einfach mal hinzu, dass dies universell auf alle Völker anwendbar ist.
Dass mit Lettland und Rumaenien war mir noch nicht bekannt. Ich entsinne mich aber des Teschener Laendchens, dass durch die Polen gewaltsam besetzt wurde. Hauptsache mit Humbug laecherlich machen?Zitat:
Zitat von Goldlocke
Ach ja, und dann waren da noch Ueberfaelle auf Deutschland, Russland, Litauen, Slowakei....
Es gab keinen Krieg zwischen Polen und den aufgelisteten Staaten! Völlig befreit vom Erkennen rhetorischer Mittel (?), selbst wenn diese schallend lachenden, gelben Köpfe dahinter stehen?Zitat:
Zitat von Rhino
Warum bringst Du es dann ein? Hab Dir ja auch mit "rhetorischen Mitteln" geantwortet. Anders als Du bin ich aber nicht darauf angewiesen.Zitat:
Zitat von Goldlocke
???Zitat:
Zitat von Rhino
Zitat Rhino:
Als ich dich zitiert habe, dachte ich, es reicht, wenn man das Wesentliche, worauf sich dann mein Spruch der Hyperbel bezieht, fett markiert. Anscheinend nicht. Ich kürze nie Zitate, alleine schon deshalb, weil man durch Weglassungen den Sinn völlig verdrehen kann.Zitat:
Offensichtlich hat die es aber nicht gestoert, dass Polen bereits Krieg mit allen seine Nachbarn hatte in den 20 Jahren zuvor. Der letzte Coup war die Besetzung des Teschener Laendchens. Auch steht das so nicht in dem Abkommen. Da steht "Should one of the Contracting Parties become engaged in hostilities with a European Power in consequence of aggression by the latter". Das ist eine diplomatische Verklausulierung, die sich sehr weit auslegen laesst, was dann ja auch gemacht wurde. Und wen das geheime Zusatzprotokoll dann "Deutschland" als die "European Power" definiert, dann sollte man eigentlich wissen worum es geht.
In erster Linie geht es doch darum, daß homogene Bevölkerungsgruppen sich selbst verwalten und nicht durch andere verwaltet werden mit denen sie nichts gemein haben. Das steckt doch hinter "Grenzen von anno domini" und das ist auch durchaus nachvollziehbar. Überall wo heterogene Gruppen zusammenleben gibt es Konfilkte und Staaten brechen auseinander. Das hat doch mit Nationalismus erst einmal gar nichts zu tun.Zitat:
Zitat von Goldlocke