Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Mich würde interessieren wie Bismarck die Zeit 33 -45 kommentieren würde.

---

Der hätte zu Adolf gesagt:

"Gegen die Polen brauchst Du keinen Krieg zu führen, die brauchst Du nur selbst regieren lassen."

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Winde dich, wie du willst, kleiner Heuchler:

1. Du kannst, abgesehen von primitiven Herabsetzungen, nicht erklären, warum die ehem. DDR-Deutschen mehrheitlich Verständnis für Putin haben, obwohl sie es deiner Aussagen gemäß "besser wissen müßten".

2. Du vertrittst hier die Meinung, Russen, die sich für Putin schämen, seien anständig - und zwar nicht nur als zufällige Korrelation, sondern kausal und moralisch urteilend.

Das heißt zwingend, daß Russen, die Putins "Angriffskrieg" unterstützen, unanständig sind bzw. eines moralischen Urteils unfähig, im Gegensatz natürlich zu dir. Daran ändert dein "Argument" nichts, daß seien dann eben Opfer von Putins Propagandmaschine. Eine Nato-Propagandamaschine, deren Opfer du selbst sein könntest, scheint es für dich gar nicht zu geben. Die Gruppe der Russen, die Putin unterstützen, ist in der übergroßen Mehrheit. Damit implizierst du eine russophobe Wertung des ganzen Volkes.

3. Russen stehen in der BRD unter Rechtfertigungsdruck, sich von Putin zu distanzieren, bis hin zu schweren beruflichen Nachteilen. Das macht öffentliche Aussagen kontra Putin (schämen sich) praktisch wertlos. Daß du nur putinkritische Russen kennst, die sich angeblich für Putin schämen, heißt in doppelter Hinsicht also gar nichts (weder in "statistischer", noch in moralischer).

Zusammenfassung: Deine Argumentation zum Anstand ist zirkulär. Du setzt voraus, was du zeigen willst: wer anständig ist, müsse Putin ablehnen bzw., wer Putin ablehnt (sich schämt), ist anständig, folglich wer nicht: unanständig oder urteilsunfähig. Ist es so?

---

Primitive Herabsetzungen wie "kleiner Heuchler" sind ja wohl eher dein Metier.

Zu 1. Stimmt, das kann ich nicht erklären, das ist mir vollkommen unverständlich, wie Angehörige eines Volkes, das Jahrzehnte von den Russen besetzt war, und die daher genau wissen müssten, was ein Sieg Russland nicht nur für die Ukrainer bedeutet, sich so für den Diktator Putin ins Zeug legen.
Zu 2. Auch durch ständige Wiederholung wird deine Lüge, ich würde Russen als anständig bezeichnen, weil sie sich für Putin schämen, nicht wahr. Richtig ist, dass ich Russen, die den Angriffskrieg verurteilen, als anständig bezeichne, weil sie es jedenfalls nach meinen Wertvorstellungen sind.
Zu 3. Auch das ist nicht wahr. Sie müssen sich nicht distanzieren, sollten es aber unterlassen, den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg, für den es nicht den kleinsten Grund gibt, gutzuheißen. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Sehr witzig. Eher friert die Hölle zu, als dass eine "prorussische NGO" oder eine hinterhältige und verlogene Propagandaschleuder wie du auch nur ein einziges russisches Kriegsverbrechen zugeben würden.

---

Ändert nichts an der zwiespältigen Glaubwürdigkeit von AI.

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Sehr witzig. Eher friert die Hölle zu, als dass eine "prorussische NGO" oder eine hinterhältige und verlogene Propagandaschleuder wie du auch nur ein einziges russisches Kriegsverbrechen zugeben würden.

---

In allen Kriegen neigte der Unterlegene zu barbarischen Methoden. Ich will Russland nicht freisprechen von Unrecht, aber Zivilisten als Geiseln nehmen, war auch von Saddam eine Spezialität.

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Nur Russophobe argumentieren so. Maximal hat die Ukraine alles unternommen um angegriffen zu werden, die USA ebenso.

---

Nö, die Amis haben seit 2014 mit CIA-Methoden den Einmarsch in der Ukraine provoziert.

Und noch ein wenig Drangsalierung der russischen Bevölkerung.
Und noch ein paar Raketen für die Ukraine.
Und noch ein wenig NATO-Ost-Erweiterung.

Zitat:

---

Zitat von Bolle

Einen Krieg den man nicht gewinnen kann, kann man beenden, indem man in Kapitulationsverhandlungen eintritt! Nicht schön, aber es ist die Chance nicht völlig unterzugehen.
Wurde bisher so praktiziert, warum nicht weiter?

---

Den Vietnamesen und Afghanen hat auch niemand zugetraut, den Krieg gegen einen übermächtigen Gegner zu gewinnen.
Das Ergebnis kennen wir.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Nein. Um die Frage, was denn so toll am russisch/asiatischen Einfluss/Modell sei, dass man dafür einem Angriffs- und Vernichtungskrieg aus dem 19. und 20. Jahrhundert mit Potential zur Totaleskalation das Wort redet, drückt ihr euch nämlich.

Ich würde mich schämen.

---

Leg mir nichts in den Mund was ich nie gesagt habe, du erbärmlicher Rabulist!

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Ändert nichts an der zwiespältigen Glaubwürdigkeit von AI.

---

Der Westen hat AI gegründet, also ist schon eine Tendenz erkennbar.

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Den Vietnamesen und Afghanen hat auch niemand zugetraut, den Krieg gegen einen übermächtigen Gegner zu gewinnen.
Das Ergebnis kennen wir.

---

Das will ich sehen. Vorgestern wieder eine dicke Karre gesehen eines Ukrainers, hat keine Lust zu kämpfen

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Der Westen hat AI gegründet, also ist schon eine Tendenz erkennbar.

---

Sie waren früher systemkritischer und weniger opportunistisch. Gleichschaltung auch dort erst in den letzten geschätzt 15 Jahren.