Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

Zitat:

---

Zitat von amendment

Es geht um die Frage, warum du nicht als Berufssoldat bei der Legion geblieben bist.... Wer sich über meine soldatische Karriere Gedanken macht, über dessen diesbezügliche, eigene "Karriere" darf dann selbstverständlich auch nachgedacht werden.

---

Ein Legionär erfüllt seinen Vertrag.
Nicht mehr, nicht weniger.

Wen soll ich nun im Stich gelassen haben?.
Du bist ein elender Verleumder. Pfui Deibel.
Vor solchen Typen wie dir kann ich nur ausspucken, :kotz:

Zitat:

---

Zitat von observator

ALLE Nato-Länder. Und der größte Verdienst der Nato bleibt der KALTE Krieg in Europa und der Frieden bis 2014! Sogar deinen hehren Werdegang als der Feind der Freien Welt und Hujlo-Fan haste der Nato zu verdanken. :ätsch:

Der Pakt entstand, als die blutige Sowjetisierung Ost-Europas en gros zu Ende war (obwohl die Balten und die Ukrainer weiter kämpften) und der Kreml dachte, daß er sichder Loyalität der Marionetten-Regimes sicher sein kann. Es war ein Fehler, was der Aufstand in H deutlich zeigte, somit war die 1. Aggression des Paktes gegen sein Mitglied gerichtet, die 2. Aggression - auch

---

Deine Darstellung stimmt bis 1985. In dem Jahr änderte der WP seine Militärdoktrien.

Nach 1990 war die Nato eben nicht mehr nur ein Verteidigungsbündnis, sie nahm sich das Recht raus,
wenn man es"gut meint" auch auf die Souveränität von Staaten zu pfeiffen, siehe Jugoslavien.
Im Spannungsbogen Souveränität vs Menschenleben entschied sich die Nato damals gegen Souveränität.
Beim gleichen Spannungsbogen bei der Ukraine entschied sich die Nato diesmal für Souveränität.

Zitat:

---

Zitat von Blackbyrd

Dazu eine Info aus dem Netz:

1991 erlangte die Ukraine ihre Unabhängigkeit zurück und erbte die Atomwaffen der UdSSR,
die auf dem ukrainischen Territorium gelagert und produziert wurden.
Vor der Unterzeichnung des Budapester Memorandums war die Ukraine die drittgrößte Atommacht der Welt.

---

Eigentlich nicht, denn die Ukraine war nie in der Lage, diese Waffen scharfzuschalten, wenn sie gewollt hätten.

Sie rennen mit Sowjetfahnen in den Tod...Gehirnwäsche auf beiden Seiten. Da finden sich genug Idioten, die den Theaterkrieg noch mitmachen

https://www.youtube.com/watch?v=f4h15-5dIpw

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

So eine Nato-Mitgliedschaft stärkt das politische Selbstbewustsein schon sehr.

---

Das ist es, was mich an vielen unserer "Freunde" so befremdet. Auf fremde Tasche das große Selbstbewusstsein kriegen wollen. Pro Kopf sind diese lebensunfähigen Baltischen Republiken bekanntlich auch unter den größten Nehmerländern innerhalb der EU.

Zitat:

---

Zitat von Schloss

Erzähl das mal der bpb
https://www.bpb.de/themen/europa/rus...94/landkarten/

---

der /die Texter/Innen hatten dein (Un)Bildungsniveau, Freundchen. Wenn die auf die Karten guckst, siehste, was dort steht.

Zitat:

---

Und zu Frage 2. Khazaren, Mongolen+Tataren, Osmanisches Reich, Japan, VR China

---

:fizeig: Khazaren, Mongolen+Tataren hatten die Länder/Staaten angegriffen, welche mit der RF nix zu tun hatten. Moskowien (das, was du in deiner Ignoranz Rußland nennst) entstand als eine Provinz der Goldenen Horde und befolgt die Prinzipien der Gründer immer noch.

Das Osmanische Reich bekriegte eben dieses Moskowien, später das Russische Kaiserreich, en gros nicht als Aggressor!

Japan wurde durch das Russische Kaiserreich angegriffen, nicht umgekehrt, wie eure Hujlo-Propaganda euch brain-washed.

Wann die VR China die UdSSR angriff, ist mit nicht bekannt.

Was du allerdings "vergessen" zu erwähnen: Moskowien hat ALLE (paleo-)asiatischen Völker angegriffen und kolonisiert (bis heute) und nur 1-2 Völker im Hohen Norden konnten jenen Aggressoren ein Jahrhundert lang Paroli beitten

Zitat:

---

Zitat von Maitre

Das ist es, was mich an vielen unserer "Freunde" so befremdet. Auf fremde Tasche das große Selbstbewusstsein kriegen wollen. Pro Kopf sind diese lebensunfähigen Baltischen Republiken bekanntlich auch unter den größten Nehmerländern innerhalb der EU.

---

Das befremdet nicht nur Dich.

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Der Mensch , der sich ja zu gerne als Krönung der Schöpfung sieht , ist im Grunde genommen das dümmste " Getier " was auf Erden rumläuft !

Er rühmt sich seines logischen Verstandes , seiner Errungenschaften in Sachen Technik , seiner Erfindungen , teils zum Wohle der Menschen und teils zum Nachteil der Menschen , aber immer zum Nachteil der Tiere , er beansprucht alles auf Erden für sich ,

Wasser , Land , Luft ,

Bodenschätze , egal was es ist , Tiere haben da bald keinen Platz mehr und deshalb wird der Mensch aussterben , Tiere aber nicht !

Schaut man sich die Jahrmillionen der Evolution an , was gab es als erstes , Tiere und Pflanzen , der Mensch ist er seit relativ kurzer Zeit ein Erdenbewohner !

Und was passierte seitdem mit der Erde ?

Sie wurde " versucht in Din Normen " gepresst zu werden !

Flussbegradigungen , Moor Stillegungen , und u7nd und , alles sollte und muss so sein wie es sich der Mensch vorstellt und wie er es haben will !

Ja selbst bei Tieren wurde ja nicht haltgemacht , was sind denn Rassestandards , nichts anderen als Din Normen für bestimmte Tierarten , wie Hunde , Katzen , Meerschweinchen , Karnickel , Pferde und Nutzvieh wie Schweine und Kühe !

In der Flora sieht es da ja auch nicht anders aus !

Fazit : Wir Menschen rotten uns selber aus und sind auch noch stolz darauf !

---

Sehr guter Post! :gp:


Frueher waren Huehner und Hennen heilige Geschoepfe in England.
Frueher war die Kuh in Indien ein heiliges Geschoepf.

Tiere haben Seelen. Sie haben genauso Gefuehle wie der Mensch sie hat.

Einige Tiere liefern extrem wertvolle Nahrungsmittel.
In der Welt frueher, da gab es sehr wenig Eiweissquellen.

Das Ei der Henne zum Beispiel, war fuer die frueheren Menschen, welche die Welt noch als heilig erachteten, wie eine Offenbarung.
Ein Produkt welches, bevor Leben entsteht, Unmengen an Eiweiss bietet.
Ein Wunder.

Die Milch der Kuh, ein wahres Wunder.
Was haetten wir heutzutage ohne die Kuh ?

Keinen Kaese jeglicher Art.
Keine Milch.
Keinen Joghurt.
Keinen Quark.
Kein Milcheis.
Keine Sahne.
Keine Butter.
Usw.

Fast die Haelfte eines jeden Supermarktes basiert auf der Milch der Kuh.

Die Welt ist absurd geworden.
Die Zentralisierung von Allem ist absurd.
Sie Seeligabsprechung der Tierwelt ist geistes-gestoerrt.

Frueher lebten Mensch und Tier in perfekter Symbiose.

Zitat:

---

Er rühmt sich seines logischen Verstandes , seiner Errungenschaften in Sachen Technik , seiner Erfindungen , teils zum Wohle der Menschen und teils zum Nachteil der Menschen , aber immer zum Nachteil der Tiere , er beansprucht alles auf Erden für sich ,

Wasser , Land , Luft ,

Bodenschätze , egal was es ist

---

Genau! Ich denke Technik war im Grossen und Ganzen so etwas wie eine Buechse der Pandora.
Der Mensch kann damit nicht umgehen. Der Mensch kann mit seinem eigenen Verstand nicht umgehen.
Fast Alles was uns als fortschrittliche Entwicklung angepriesen wird, ist in Wahrheit ein Selbstentfremdungsprozess.

Dieser Selbstentfremdungsprozess ging sogar so weit, als dass wir Tiere nicht mehr als mit uns in perfekter Symbiose betrachten.
Sondern ueber sie herrschen stattdessen.

In der Bibel steht

Zitat:

---

Vermehre Dich und mache dir die Welt Untertan

---

ich dachte haeufig, dass dieser Satz umgeschrieben wurde und eigentlich bedeuten sollte

Zitat:

---

Vermehre Dich und mache Dich der Welt Untertan

---

in der Hinsicht, dass man die Tiere schuetzt, statt sie auszubeuten.
Das man auf sie aufpasst und gut Acht gibt.

Zitat:

---

Flussbegradigungen , Moor Stillegungen , und u7nd und

---

Irre!
Der Mensch hat im Grossen und Ganzen seine absolute Verbundenheit zur Natur verloren, dadurch, dass er- seine Natur selbst -der Technik und dem Fortschritt opferte.
Und dadurch Jenen Kreisen, welche diese Technik besitzen freie Hand liess.
Bequemer Fehler.

Und nun ist die Menschheit in dieser ausserordentlich misslichen Lage
Und keiner weiss warum.

"Die Wirtschaft waechst nicht mehr und ueberall Krieg."

"Schrecklich!"

Was soll der Mensch da bloss tun?

Zitat:

---

Zitat von Agenoras

Welches "Problem" denn ??? - Was wäre bei "Direktwahl" anders ?

---

Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik. Bei einer Direktwahl des Kanzlers kann das Volk diese Richtlinien grundsätzlich besser bestimmen, als wenn sich eine zufällige Parteienkoalition zusammenrauft. Es kann bei Direktwahl des Kanzlers auch zu wechselnden Parlamentsmehrheiten je nach Thema kommen - was sicherlich viel eher den Präferenzen des Wählers entspricht als die derzeitige Praxis.

Zitat:

---

Meine Frage war (und ist) aber:
>> Wen hätte "das Volk" wohl zum Bundeskanzler (ob Mann, Frau oder divers) gewählt, wenn es hätte selbst wählen können? ... <<

"Prinzipienreiterei" führt niemals weiter !

Also nochmal:
Wen hätte "das Volk" wohl zum Bundeskanzler (ob Mann, Frau oder divers) gewählt, wenn es hätte selbst wählen können?

---

Anmerkung:
Einst hatte "das Volk" den Hindenburg direkt zum Reichspräsidenten gewählt ...
Der hat dann Hitler zum Reichskanzler ernannt - und was daraus wurde sollte noch bekannt sein.

---

Das Problem bei Hitler war nicht, dass er Kanzler wurde, sondern dass das Ermächtigungsgesetz mit 2/3-Mehrheit des Reichstages verabschiedet wurde, welches Hitler zum temporären Diktator machte (musste alle 4 Jahre erneuert werden und wurde es auch).

Zitat:

---

Zitat von Glaubnix

jeder kann den original Bericht finden, die Tagesschau hat den Bericht neu eingeordnet.......
außerdem wird überhaupt niemand bestreiten, dass es von Seiten der U auch Kriegsverbrechen geben wird,
das ist der große Unterschied,
hat R auch nur irgendwann einmal eine kleinste Verfehlung zugegeben? ..... öffentlich darüber berichtet?

also husch husch ..... heim ins Reich ..... schau da mal nach, was/wer da alles heimlich verschwindet :D

---

Ja, RU hat von Kriegsverbrechen der eigenen Seite berichtet und die Täter zur Verantwortung gezogen.