Spiel woanders.Zitat:
Zitat von FranzKonz
Druckbare Version
Spiel woanders.Zitat:
Zitat von FranzKonz
Zitat:
Zitat von Rikimer
Es gab keine einheitliche Unterstützung.Zitat:
Zitat von Helenos von Troja
Japan und GB lieferten Waffen und Geld an die Revolutionäre, um die russ. Expansion zu stoppen. Russland sollte im 1WK Truppen gegen Deutschland stellen, aber nach wie vor nicht ins Mittelmeer gelangen oder in Asien vorstoßen.
Aus den USA haben gewisse Kreise Geld geliefert, weil man dort allgemein jede Monarchie beseitigen wollte. Die Sozialisten waren zwar die größte Gruppe unter den potentiellen Krawallmachern, aber sie waren nicht alle Kommunisten. Es gab auch Demokraten. Die Monarchisten waren nach wie vor die stärkste Kraft. Mit dem 1WK bluteten die Loyalisten des Zaren aus, während der Müll überlebt hat und das hat niemand erwartet. Weder die Briten, noch die US-Amerikaner wollten einen pseudo-kommunistischen Staat. Am Ende bekamen sie genau das.
Ironischerweise waren es die Liberalen und soz. Demokraten, welche die Loyalisten zum ausbluten gebracht haben. Die Bolschewiki haben nur die Ernte eingefahren.
Je mehr du dich mit beiden Revolutionen beschaeftigst, desto mehr Aehnlichkeiten wirst du erkennen. Die angegebenen Ziele fuer das dumpfe Volk sind das eine, wie heisst es so schoen: An ihren Taten sollt ihr sie erkennen. Schau dir die Jakobiner und die Bolschewiken an: Zwillingsbrueder im Geiste! In Paris wie auch in Sankt Petersburg ist durch eine kuenstliche Brotverknappung, in Russland bei Rekordernten, eine Situation geschaffen worden, welche eine Revolution beguenstigten. In Russland noch verschaerft durch einen Krieg, welches das Land zu verlieren drohte.Zitat:
Zitat von Helenos von Troja
Warum hat die Finanzelite die Revolution in Russland finanziell unterstuetzt, ja ohne sie waere das Ganze nicht moeglich gewesen? Weil beide dasselbe Interesse haben: Eine Weltregierung, Eine-Weltreligion und -Kultur, der Neue Mensch, alles vereint unter einer Hand. Ist die neue Adelskaste des Geldes wirklich soviel besser wie jene der Aristokratie? War Stauffenbergs Idee nicht besser, einen Geistesadel aus allen Schichten des Volkes? Was haben wir denn stattdessen? Das eine Uebel durch ein noch groesseres ersetzt. Und wie der Geldadel, so hat auch der real existierende Sozialismus das Interesse den Mittelstand, die Intelligenz und den Geist des Volkes auszuloeschen, also jene Kraefte, welche ihm etwas entgegen setzen koennten.
Je nachdem aus welchem Blickwinkel gesehen. Fuer die monarchistischen Laender war das Resultat mit Sicherheit so nicht gewollt, auch wenn alle ihren Teil mit beigetragen haben.Zitat:
Zitat von Towarish
Wie aber sieht es mit Finanziers wie Jacob Schiff aus, welche Leon Trotzki alias Leiba Bronstein mit damals 20 Millionen Dollar (heute: eine halbe Milliarde) ausstatte? Derselbe Jakob Schiff hat dafuer gesorgt das Japan 200 Millionen damalige Dollar bekam um 1904 (1905 der gescheiterte Versuch in Russland eine Revolution zu starten) einen Krieg gegen Russland starten zu koennen.
http://www.westegg.com/inflation/
http://www.usinflationcalculator.com/.
Und wenn wir dann sein Denken, das seines Lehrers Israel Helphand alias Alexander Parvus nehmen, dann sehen wir den Wunsch den Mittelstand der Slawen, die Intelligenz, den Geist der Slawen auszurotten, um den Neuen Menschen zu schaffen, um von dort die Weltrevolution zu starten. Bis auf die Weltrevolution war doch alles erfolgreich. Der Mittelstand der Slawen, deren Intelligenz und deren Geist wurden quasi komplett ausgerottet. Mit Folgen, welche wir bis heute gut beobachten duerfen.
Trotzki war ja nicht der Alleinschuldige an der Revolution, er repräsentierte nur einen Teil.Zitat:
Zitat von Rikimer
Man sollte immer bedenken, dass Revolutionen größtenteils innerhalb eines Landes entstehen.
Von außerhalb kann man nur Öl ins Feuer gießen. Sicherlich gab es Anhänger einer Weltrevolution, aber die gab es nicht nur unter Juden. Juden haben einfach das Geld gehabt, politische Umwälzungen zu finanzieren. Sie versuchen immer primär ihre eigene Position zu verbessern, welche aufgrund ihrer Minderheit stehts unsicher bleibt.
Sie handeln aus einem Selbsterhaltungstrieb heraus, meistens zu Lasten anderer. In unserem Falle zu Lasten der europäischen Völker, auch heute.
gegen die Nazis wart ihr Russen natürlich mit den Nazis verbündet!Die Generälen die den Russen den Arsch gerettet haben waren Kaganowitsch und Malinovsski!(Juden).Zitat:
Zitat von Towarish
Und Berman, Jagoda und Frenkel haben für die nötige Disziplin in den Lagern gesorgt.Zitat:
Zitat von Dayan
Nachdem die ganze slawische Intelligenz von den Revolutionaeren=Terroristen ausgerottet worden ist, blieb ja nur noch die juedische Intelligenz uebrig. Im uebrigen haben die Sowjets nur Dank der amerikanischen Hilfslieferungen gewonnen. Diese Ineffizienz namens Sowjetunion haette ansonsten keine Chance gehabt. Auch spaeter haben die USA und die hinter diesen stehenden Kreise fuer ein Ueberleben der Sowjetunion gesorgt, weil es in ihrem Interesse lag per These-Antithese eine Synthese, also eine NWO zu kreiern. Wie sonst haette man die Welt nach eigener Vorstellung unterwerfen koennen, wenn nicht durch diesen kuenstlich geschaffenen Gegensatz? Ost-West.Zitat:
Zitat von Dayan
Trotzki ist mit 400 gleichgesinnten Terroristen aus Amerika nach Russland gekommen. Und waere der Zar nicht so unfaehig gewesen, Russland waere immer noch eine Monarchie, bevoelkerungsreicher und vermutlich auch industriell und wissenschaftlich erfolgreicher. Diese Revolution hat nur Schaden angerichtet, auch wenn Sozialisten mit jeder Zelle ihres Koerpers versuchen es irgendwie gut zu reden.Zitat:
Zitat von Towarish
In Deutschland und vielen anderen Ländern scheint es eher anders zu laufen. Statt Revolution, hoffen auf einen "starken" Mann oder heute Frau. Deshalb ist Merkel auch so beliebt. Es gibt sehr viele, die ernsthaft glauben, sie würde sie schützen.Zitat:
Zitat von FranzKonz