Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von skydive

Das steht sogar bei WIKI. Gut, dass du das erwähnst, weil ich mache nur eine grobe Zusammenfassung. Die Details können wir später durchgehen.

---

So sehe ich auch deine Beiträge, du hältst dich an den Veröffentlichungen und Darstellung der westl. Seite. Ohne eine persönliche Bewertung zu geben.
Und ich hatte das ja schon einmal gesagt, deine Darstellung ist das wie der Westen argumentiert und gerade wenn man pro russisch denkt, sollte man das durchaus berücksichtigen.
Probleme gehen nicht aus der Welt indem man sie ignoriert, man kann Trolle oder Vollpfosten ignorieren, aber nicht Probleme.

Ganz im Gegenteil, die Wahrscheinlichkeit einer Wiederaufnahme der Kämpfe im grösseren Masstab, steigt und Kiew hat die Pause durch Minsk 2 gut genutzt um seine Streitkräfte neu aufzustellen und mit Hilfe des Westens zu modernisieren.
Ich bezweifle das Neurussland ohne direkte Einmischung Russlands eine grossangelegte Offensive Kiews den Krieg überlebt.
Russland mag dann das moralische Recht auf seiner Seite haben, da es ein Abschlachten der Bevölkerung in Neurussland durch eine Racheaktionen der Ukrainer verhindern will.

Der Westen wird über die UNO es als russische Intervention und Aggression bewerten und weitere Sanktionen fordern, zumindestens wird Obama
sich da ziemlich mit diesen Forderungen ins Zeug legen.
Und da sehe ich es auch wichtig an, um Objektiv über die Lage zu urteilen zu können, das wie du es machst, eben genau diese Seite beleuchtest und darstellst.

Zitat:

---

Zitat von Löwe

Gut, Fakt aber ist daß Frankreich und GB Deutschland den Krieg erklärt hat.

---

Wegen Überfall auf Polen!

Zitat:

---

Zitat von tosh

:isgut:
Keine Frage ist, dass durch WKIII insbesondere die USA zerstört würde, deshalb wird USrael keinen WK starten.

---

Herr Willy Wimmer spricht in seinem aktuellen Artikel bei Sputnik von einem geplanten Angriffskrieg der USA auf Russland. Europa sei Kriegschauplatz und die EU wuerde in diesen Krieg mithineingezogen werden. Fuer mich stellt ein derartiges von Herrrn Wimmer geschildertes Szenario einen 3. Weltkrieg dar.

Herrn Wimmer nehme ich hier schon sehr ernst, da er ein enger Berater und Vertrauter des Altbundeskanzlers Kohl gewesen ist und heute noch ueber sehr gute politische Kontakte in der BRD ( DDR 2.0 ) verfuegen duerfte.

Hier sein aktueller Artikel zum Nachlesen:

http://de.sputniknews.com/meinungen/...303972476.html

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Herr Willy Wimmer spricht in seinem aktuellen Artikel bei Sputnik von einem geplanten Angriffskrieg der USA auf Russland. Europa sei Kriegschauplatz und die EU wuerde in diesen Krieg mithineingezogen werden. Fuer mich stellt ein derartiges von Herrrn Wimmer geschildertes Szenario einen 3. Weltkrieg dar.

Herrn Wimmer nehme ich hier schon sehr ernst, da er ein enger Berater und Vertrauter des Altbundeskanzlers Kohl gewesen ist und heute noch ueber sehr gute politische Kontakte in der BRD ( DDR 2.0 ) verfuegen duerfte.

Hier sein aktueller Artikel zum Nachlesen:

http://de.sputniknews.com/meinungen/...303972476.html

---

Ein globaler Angriff der USA also auch der NATO sehe ich nicht unbedingt als das Ziel der USA, denn China und womöglich auch Indien werden da nicht stillhalten.
Eher versucht die USA, Unruhe zu stiften, wie zum Beispiel in der Ukraine, die Balten oder Georgien, ein Ring von feindlich gesinnten Staaten rund um Russland zu schaffen, die von den USA hochgerüstet auch nicht davor zurückschrecken Russland zu provozieren und immer wieder in Auseinandersetzungen
reintreiben. Das schwächt Russland zusehend.
Ein direkter Angriffskrieg gegen Russland wäre Selbstmord, da die Kontinentalmacht nicht so ohne weiteres niederzuringen ist und eine ganze Reihe von
Möglichkeiten hat, zurückzuschlagen.
Aber der Herr Wimmer und da hast du Recht kennt die US Strategen, den ihre Aussenpolitk und er wird wissen worüber er redet.

Zitat:

---

Zitat von Dima

Das waren alles Kollateralschäden. Das Hauptziel war es, einen großen Krieg zwischen Deutschland und Russland anzuzetteln. Denn eine deutsch-russische Annäherung ist Gift für die Angelsachsen.

---

Nicht nur das. Hitler mit Mussolini und Franco haben bolschewistische/sozialistische Bewegungen in Europa zertrampelt. u a Griechenland
Den Sponsoren passte das ins Konzept.

Zitat:

---

Zitat von hthor

Ein globaler Angriff der USA also auch der NATO sehe ich nicht unbedingt als das Ziel der USA, denn China und womöglich auch Indien werden da nicht stillhalten.
Eher versucht die USA, Unruhe zu stiften, wie zum Beispiel in der Ukraine, die Balten oder Georgien, ein Ring von feindlich gesinnten Staaten rund um Russland zu schaffen, die von den USA hochgerüstet auch nicht davor zurückschrecken Russland zu provozieren und immer wieder in Auseinandersetzungen
reintreiben. Das schwächt Russland zusehend.
Ein direkter Angriffskrieg gegen Russland wäre Selbstmord, da die Kontinentalmacht nicht so ohne weiteres niederzuringen ist und eine ganze Reihe von
Möglichkeiten hat, zurückzuschlagen.
Aber der Herr Wimmer und da hast du Recht kennt die US Strategen, den ihre Aussenpolitk und er wird wissen worüber er redet.

---

Mir ist schon klar, dass einige diese Warnungen lieber beschoenigen und vor den Deutschen verharmlosen wollen. Es soll ja bloss keine Panik ausbrechen und die Deutschen sollen als Vasallen der USA fuer den kommenden NATO-Krieg gefuegig gemacht werden.

Henry Kissinger hat in seinem aktuellen Interview darauf hingewiesen, dass die USA Russland zu unterwerfen suchen:

http://nationalinterest.org/feature/...issinger-13615

Gorbatchov hat ebenfalls kuerzlich vor einem 3. Weltkrieg gewarnt:

http://russia-insider.com/en/politic...ear-war/ri9259

In Washington gibt es eine Fraktion, die augenscheinlich auf einen Krieg mit Russland hinarbeitet:

http://www.salon.com/2015/08/08/the_...o_catastrophe/

Sogar Soros hat vor einem 3. Weltkrieg gewarnt:

http://www.zerohedge.com/news/2015-0...ld-world-war-3

Dann ein MIT Professor:

http://russia-insider.com/en/theodor...-cold-war/5895

Bei Stratfor wurde das Szenario ebenfalls durchgespielt:

http://russia-insider.com/en/2015/03/15/4503

Weiterhin sieht ein Teil der Rothschild-Familie die Gefahr eines Weltkrieges:

http://russia-insider.com/en/2015/03/09/4252

Herr Juncker hat das Schreckgespenst ebenfalls an die Wand gemalt:

http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-887923.html

http://www.sueddeutsche.de/politik/e...ropa-1.1620583

Und wenn ich mir die neue hoch aggressive Militaerdoktrin der USA gegenueber Russland so anschaue, dann wird mir ganz schwindlig:

http://news.usni.org/2015/07/02/docu...itary-strategy

http://www.zerohedge.com/news/2015-0...conquers-world

Ausserdem ist bei der Sache noch ein Aspekt sehr interessant: Russlands Haushalt basiert zum grossen Teil ( 50 % ? ) auf einem Oelpreis von 50 US-$ pro Barrel. Der Haushalt ist extrem abhaengig davon. Es sei aber dauerhaft mit einem Oelpreis von weniger als 50 US-$ zu rechnen. Teilweise ist schon die Rede von einem Preis um die 30 bzw. 40 US-$ pro Barrel.

Wenn man das jetzt 2 Jahre durchzieht, koennte es fuer Putin im Innern verdammt ungemuetlich werden ? Der Haushalt wuerde wegbrechen, viele Russen muessen den Guertel enger schnallen...

Russland wird also wie ein Baerenfell, das zu verteilen ist, zurechtgelegt und erst einmal wirtschaftlich massiv im Innern geschwaecht. Der niedrige Oelpreis sei Gift fuer Russland:

http://rbth.co.uk/business/2015/08/2...rts_48709.html

http://rbth.co.uk/business/2015/08/1...omy_48523.html

Vielleicht koennen die NATO-Truppen einfach so bis zum Ural bald durchmarschieren ?

Zitat:

---

Die Kreditgeber der Ukraine verzichten auf 20 Prozent ihrer Forderungen.
http://www.handelsblatt.com/politik/.../12241726.html

---

Mit welchem Betrag wir dabei sind, verschweigt das Handelsblättchen.

Putin streckt der Bande die Zunge raus, Russland verzichtet nicht auf seine Forderungen. Recht hat er!

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Mir ist schon klar, dass einige diese Warnungen lieber beschoenigen und vor den Deutschen verharmlosen wollen. Es soll ja bloss keine Panik ausbrechen und die Deutschen sollen als Vasallen der USA fuer den kommenden NATO-Krieg gefuegig gemacht werden.

Henry Kissinger hat in seinem aktuellen Interview darauf hingewiesen, dass die USA Russland zu unterwerfen suchen:

http://nationalinterest.org/feature/...issinger-13615

Gorbatchov hat ebenfalls kuerzlich vor einem 3. Weltkrieg gewarnt:

http://russia-insider.com/en/politic...ear-war/ri9259

In Washington gibt es eine Fraktion, die augenscheinlich auf einen Krieg mit Russland hinarbeitet:

http://www.salon.com/2015/08/08/the_...o_catastrophe/

Sogar Soros hat vor einem 3. Weltkrieg gewarnt:

http://www.zerohedge.com/news/2015-0...ld-world-war-3

Dann ein MIT Professor:

http://russia-insider.com/en/theodor...-cold-war/5895

Bei Stratfor wurde das Szenario ebenfalls durchgespielt:

http://russia-insider.com/en/2015/03/15/4503

Weiterhin sieht ein Teil der Rothschild-Familie die Gefahr eines Weltkrieges:

http://russia-insider.com/en/2015/03/09/4252

Herr Juncker hat das Schreckgespenst ebenfalls an die Wand gemalt:

http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-887923.html

http://www.sueddeutsche.de/politik/e...ropa-1.1620583

Und wenn ich mir die neue hoch aggressive Militaerdoktrin der USA gegenueber Russland so anschaue, dann wird mir ganz schwindlig:

http://news.usni.org/2015/07/02/docu...itary-strategy

http://www.zerohedge.com/news/2015-0...conquers-world

Ausserdem ist bei der Sache noch ein Aspekt sehr interessant: Russlands Haushalt basiert zum grossen Teil ( 50 % ? ) auf einem Oelpreis von 50 US-$ pro Barrel. Der Haushalt ist extrem abhaengig davon. Es sei aber dauerhaft mit einem Oelpreis von weniger als 50 US-$ zu rechnen. Teilweise ist schon die Rede von einem Preis um die 30 bzw. 40 US-$ pro Barrel.

Wenn man das jetzt 2 Jahre durchzieht, koennte es fuer Putin im Innern verdammt ungemuetlich werden ? Der Haushalt wuerde wegbrechen, viele Russen muessen den Guertel enger schnallen...

Russland wird also wie ein Baerenfell, das zu verteilen ist, zurechtgelegt und erst einmal wirtschaftlich massiv im Innern geschwaecht. Der niedrige Oelpreis sei Gift fuer Russland:

http://rbth.co.uk/business/2015/08/2...rts_48709.html

http://rbth.co.uk/business/2015/08/1...omy_48523.html

Vielleicht koennen die NATO-Truppen einfach so bis zum Ural bald durchmarschieren ?

---

Vielleicht arbeite ich auch nur mit gesunden Menschenverstand und hoffe das die besonnen Politiker die Oberhand behalten.
Ich kann mir bei besten willen nicht vorstellen, das man es wirklich auf einem Krieg mit Russland ankommen lässt, denn das wäre Amoklauf.
Vor allem da China und Indien immer mehr an Russlands Seite rücken.

Aber wenn ich mir die Loits ansehe die du in deinem Posting erwähnst, die vor diesem Krieg warnen und das sind Weltpolitiker mit Rang und Namen,
so kann ich das auch nicht ignorieren, das es tatsächlich wieder darauf hinausläuft, Europa und die NATO in einem Krieg mit Russland zu treiben.
Dann hat Putin nicht wirklich viel Wahl gehabt die Krim zurück ins russische Reich zu holen und am besten Ostukraine gleich mit dazu.
Deswegen auch Transnistiren und die beiden Gebiete in Georgien, die er kontrolliert.

Zum Oelpreis, das ist wohl Russlands Archillesverse, zu lange haben sie sich auf den hohen Oel und Gaspreis kurz nach der Jahrtausendwende ausgeruht und versäumt eine weltweit konkurrenzfähige Industrie zu schaffen.
Der Militärindustriekomplex ist gut und auch inzwischen modernisiert, aber im volkswirtschaftlichen Bereich fehlt es an allen Ecken und Kanten.
Towaris erwähnte hier irgendwo das riesige Flächen mit Schwarzerde im Süden von Russland brach liegen.
Für ein Staat mit den Ansprüchen Russland kann das nicht sein, das man sich von Lebensmittelimporte aus den Ausland zufriedengibt und sich abhängig macht, wenn man alles hat um sich unabhängig selbst zu versorgen.

Aber inzwischen haben sie es kapiert und es entwickelt sich was.

https://www.youtube.com/watch?v=JgzQFjl1iA8

Nur 2 Minuten, die aber sehr sehr interessant sind ! OK ... danach musste ich meinen BigMac rauskotzen, aber sonst sehr interessant ! :happy:

Mit den nun ausgehandelten Konditionen müsse sich auch Moskau abfinden, forderte Regierungschef Arseni Jazenjuk. Weil sich Moskau nicht am Gläubigerausschuss beteiligt habe, werde es nun "niemals" bessere Konditionen für seine Kredite an die Ukraine erhalten als die anderen Geldgeber, betonte er...

weiter:http://www.t-online.de/wirtschaft/id...aeubigern.html

Zitat:

---

Zitat von FranzKonz

Putin streckt der Bande die Zunge raus, Russland verzichtet nicht auf seine Forderungen. Recht hat er!

---

Zitat:

---

Zitat von Ruy

Mit den nun ausgehandelten Konditionen müsse sich auch Moskau abfinden, forderte Regierungschef Arseni Jazenjuk. Weil sich Moskau nicht am Gläubigerausschuss beteiligt habe, werde es nun "niemals" bessere Konditionen für seine Kredite an die Ukraine erhalten als die anderen Geldgeber, betonte er...

weiter:http://www.t-online.de/wirtschaft/id...aeubigern.html

---

Fordern kann Jazenjuk viel und gut. ;)

Zitat:

---

Zitat von FranzKonz

Fordern kann Jazenjuk viel und gut. ;)

---

Die Ukrainer werden langsam übermütig, der Westen züchtet sich da einen überheblichen gierigen Drachen, den man irgendwann nicht mehr sättigen kann.

Zitat:

---

Zitat von hthor

Die Ukrainer werden langsam übermütig, der Westen züchtet sich da einen überheblichen gierigen Drachen, den man irgendwann nicht mehr sättigen kann.

---

Man kann nicht sagen, dass sich EU und USA keinen Lindwurm verdient hätten. Wobei die Betonung in diesem Falle auf Wurm liegt, vergleichbar mit einem Darmparasiten.

@hthor, wir haben schon lange wieder einen kalten Krieg.

Zitat:

---

Zitat von Dayan

Zitat:

---

Gut, Fakt aber ist daß Frankreich und GB Deutschland den Krieg erklärt hat.

---

Wegen Überfall auf Polen!

---

Du weisst genau das die Polen dazu angehalten worden sind von ihren guten Freunden England und Frankreich Deutschland und das deutsche Volk nach allen Kraeften hin zu provozieren. Und gerade England hat darauf hin gearbeitet Hass und Zwietracht auf dem Kontinent zu saeen. Die Polen haben die Rolle eines nuetzlichen Idioten gespielt. Hitler war toericht genug auf die Fresse zu fallen. Nach Ende des Zweiten Weltkriegs hat der britische Geheimdienst alle polnischen und ukrainischen Widerstandskaempfer kaltbluetig an die Sowjetunion ausgeliefert oder diese verraten. Sollte man auch wissen, damit man seine westlichen Freunde kennt.

Zitat:

---

Zitat von Rikimer

Du weisst genau das die Polen dazu angehalten worden sind von ihren guten Freunden England und Frankreich Deutschland und das deutsche Volk nach allen Kraeften hin zu provozieren. Und gerade England hat darauf hin gearbeitet Hass und Zwietracht auf dem Kontinent zu saeen. Die Polen haben die Rolle eines nuetzlichen Idioten gespielt. Hitler war toericht genug auf die Fresse zu fallen. Nach Ende des Zweiten Weltkriegs hat der britische Geheimdienst alle polnischen und ukrainischen Widerstandskaempfer kaltbluetig an die Sowjetunion ausgeliefert oder diese verraten. Sollte man auch wissen, damit man seine westlichen Freunde kennt.

---

Das ist der übliche rechtsradikale Schwachsinn, der hier immer wieder behauptet wird. Hast du schon mal ein richtiges Buch gelesen? Ich meine ein historisches, keinen Stimmungsheber?

Zitat:

---

Zitat von skydive

Das ist der übliche rechtsradikale Schwachsinn, der hier immer wieder behauptet wird. Hast du schon mal ein richtiges Buch gelesen? Ich meine ein historisches, keinen Stimmungsheber?

---

Wir sollten uns verabschieden von den unpassenden Betrachtungswinkeln der Vergangenheit, damit kommt man nicht mehr weiter und beeindruckt niemanden mehr.

Zumal die meiste Literatur und Geschichtsforschung zu diesen Aspekten aus dem Ausland kommt, da aus Deutschland schon lange nichts mehr zu erwarten ist, Deutschland hat sich geistig beerdigt.

Wenn dein Wissen ueber die Geschichte, z. B. jenes ueber den Zweiten Weltkrieg genauso mangehaft, fehlerhaft und so voller Luecken ist wie jenes ueber die Ukraine dann wirst du uns nichts mitzuteilen haben, Skydive. Anbei: Woran erkennen wir das der Diskutant das Ende seiner persoenlichen Argumentations- und Diskussionskunst erreicht hat? Wenn er nahtlos von der Sachebene zur persoenlichen Ebene uebergeht.

Zitat:

---

Zitat von navy

die korrupte Weltbank hat eben weitere 500 Millionen $ gegeben

---

Ooch, das sind doch erst Tropfen auf den heissen Stein.

Zitat:

---

Zitat von hthor

...Ich bezweifle das Neurussland ohne direkte Einmischung Russlands eine grossangelegte Offensive Kiews den Krieg überlebt....

---

Armer Zweifler. Pornoschenko würde auch ohne direkte Einmischung Russlands wieder ein paar in die Fresse kriegen.

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Herr Willy Wimmer spricht in seinem aktuellen Artikel bei Sputnik von einem geplanten Angriffskrieg der USA auf Russland. Europa sei Kriegschauplatz und die EU wuerde in diesen Krieg mithineingezogen werden. Fuer mich stellt ein derartiges von Herrrn Wimmer geschildertes Szenario einen 3. Weltkrieg dar.

Herrn Wimmer nehme ich hier schon sehr ernst, da er ein enger Berater und Vertrauter des Altbundeskanzlers Kohl gewesen ist und heute noch ueber sehr gute politische Kontakte in der BRD ( DDR 2.0 ) verfuegen duerfte.

Hier sein aktueller Artikel zum Nachlesen:

http://de.sputniknews.com/meinungen/...303972476.html

---

"...Es ist doch offenkundig und bei bestem Willen nicht mehr zu leugnen, dass EU-Europa und der Euro nur noch dazu dienen sollen, für amerikanische Angriffskriege — demnächst gegen Russland* — das Gebiet darzustellen, dessen Finanzkraft herangezogen werden soll, diese Kriege zu finanzieren...."

*Es ist doch offenkundig und bei bestem Willen nicht mehr zu leugnen, dass Wimmer nicht den kleinsten beweis Beweis für diese abenteuerliche Behauptung aufführt.
Liegt es an seinem Alter :?

Zitat:

---

Zitat von Soshana

....Vielleicht koennen die NATO-Truppen einfach so bis zum Ural bald durchmarschieren ?

---

Nein. Eher marschieren die russischen Truppen bis zum Atlantik durch. :haha:

Zitat:

---

Zitat von Ruy

Mit den nun ausgehandelten Konditionen müsse sich auch Moskau abfinden, forderte Regierungschef Arseni Jazenjuk. Weil sich Moskau nicht am Gläubigerausschuss beteiligt habe, werde es nun "niemals" bessere Konditionen für seine Kredite an die Ukraine erhalten als die anderen Geldgeber, betonte er...

weiter:http://www.t-online.de/wirtschaft/id...aeubigern.html

---

Zitat:

---

....
Die von der Staatspleite bedrohte Ukraine kann Luft holen: Nach fünfmonatigen zähen Verhandlungen beschlossen westliche Gläubiger einen Schuldenschnitt von 20 Prozent. Damit würden der Ex-Sowjetrepublik etwa 3,2 Milliarden Euro ihrer Verbindlichkeiten erlassen, teilte Finanzministerin Natalia Jaresko in Kiew mit....


Ein entsprechendes Abkommen wurde demnach mit einem Komitee von Kreditgebern unterzeichnet.
Die Ukraine hofft nun, ähnliche Konditionen für einen russischen Kredit über drei Milliarden Dollar zu erhalten, der am 20. Dezember fällig wird. Mit den nun ausgehandelten Konditionen müsse sich auch Moskau abfinden, forderte Regierungschef Arseni Jazenjuk.

---

Depp Jazenjuk irrt sich da gewaltig, Kiew muss am 20.12. wie vertraglich festgelegt zahlen. :schnief:
Sein Pech, dass er die Hilfsgelder des Westens - völlig umsonst auch noch - für Armee und Angriffskrieg verbraten hat.

Zitat:

---

Zitat von Rikimer

Wir sollten uns verabschieden von den unpassenden Betrachtungswinkeln der Vergangenheit, damit kommt man nicht mehr weiter und beeindruckt niemanden mehr.

Zumal die meiste Literatur und Geschichtsforschung zu diesen Aspekten aus dem Ausland kommt, da aus Deutschland schon lange nichts mehr zu erwarten ist, Deutschland hat sich geistig beerdigt.
.

---

Aus dem Ausland kommt ausnahmslos Geschichtsfälschung. Das kannst du nicht beurteilen, ich aber. Von daher ist eine Diskussion darüber sinnlos. Bezüglich der Ukraine ist es so, dass mich bis jetzt niemand widerlegen kann. Das ist eigentlich relativ leicht erklärt. Die Quellen, die ich zitiere, kann man nachweisen. Die Propagandatrolle, die von der Putin-Fraktion vorgelegt werden, sind nicht verifizierbar. Das liegt unter anderem daran, dass Putin oder aber seine Vasallen junge Leute damit beauftragt haben, ganz offiziell zu lügen. Von daher sehe ich am Horizont keinen Gegner. Allerdings gibt es hier im Strang einen User, hthor nennt er sich, der verstanden hat, was man unter einer Diskussion versteht. Mir reicht es vollkommen mich mit ihm auszutauschen, denn das bringt voran. Nicht voran bringt es diesen Strang, wenn alte Kamellen wieder ausgegraben werden, nach dem Motto "Hitler traf keine Schuld." Das ist tausendfach belegter Unsinn und den diskutiere ich auch nicht. Mein Standpunkt dürfte jetzt klar sein.

Zitat:

---

Zitat von skydive

Aus dem Ausland kommt ausnahmslos Geschichtsfälschung. Das kannst du nicht beurteilen, ich aber

---

Aus welchem Ausland? Frankreich? USA?:D Das Lächerliche an deiner Behauptung ist: Wann genau soll eigentlich im angelsächsischen Westen eine wahre Geschichtsschreibung erfolgen, ich meine jetzt rein von de Methodik her? Schon bei der eigentlichen Wahrnehmung und Aufzeichnung wird gelogen, verdreht und unliebsame Fakten werden einfach ignoriert und unterschlagen. Und dann soll daraus später irgendwie auf wundersame Weise eine wahrheitsgemäße Geschichtsschreibung entstehen. Und den Weihnachtsmann und Osterhasen gibt es in deiner Weltsicht wohl auch noch.

Du versuchst uns hier also offensichtlichen Blödsinn aufzutischen und das Ganze mit viel Arroganz, um das Fehlen an Substanz und ehrlichen Diskussionswillen zu übertünchen. Bist ja nicht der Erste, der hier so auftritt.

Zitat:

---

Zitat von Nicht Sicher

Aus welchem Ausland? Frankreich? USA?:D Das Lächerliche an deiner Behauptung ist: Wann genau soll eigentlich im angelsächsischen Westen eine wahre Geschichtsschreibung erfolgen, ich meine jetzt rein von de Methodik her? Schon bei der eigentlichen Wahrnehmung und Aufzeichnung wird gelogen, verdreht und unliebsame Fakten werden einfach ignoriert und unterschlagen. ......
.

---

Das ist das Lächerliche an deiner Behauptung, denn du bist intellektuell überhaupt nicht in der Position das beurteilen zu können. Tut mir leid, aber zum Beinheben mit den großen Hunden reicht es nicht. Im Übrigen bist du themenfremd.

Zitat:

---

Zitat von Nicht Sicher

Aus welchem Ausland? Frankreich? USA?:D Das Lächerliche an deiner Behauptung ist: Wann genau soll eigentlich im angelsächsischen Westen eine wahre Geschichtsschreibung erfolgen, ich meine jetzt rein von de Methodik her? Schon bei der eigentlichen Wahrnehmung und Aufzeichnung wird gelogen, verdreht und unliebsame Fakten werden einfach ignoriert und unterschlagen. Und dann soll daraus später irgendwie auf wundersame Weise eine wahrheitsgemäße Geschichtsschreibung entstehen. Und den Weihnachtsmann und Osterhasen gibt es in deiner Weltsicht wohl auch noch.

Du versuchst uns hier also offensichtlichen Blödsinn aufzutischen und das Ganze mit viel Arroganz, um das Fehlen an Substanz und ehrlichen Diskussionswillen zu übertünchen. Bist ja nicht der Erste, der hier so auftritt.

---

Du vergisst, das Geschichte nicht von einem Einzelnen aufgeschrieben wird sondern von vielen und das seit die Menschheit in Wort und Schrift Ereignisse festhalten und weitervermitteln kann. Das es dabei zu Ungenauigkeiten, absichtlich oder unabsichtlich kommen kann ist nur all zu menschlich. In der Neuzeit, dank Film, Tonaufzeichnungen und heutzutage Dank Internet und einer 24 Stunden Nachrichten Korridor ist Geschichte viel akkurater aufgezeichnet als zu frueheren Zeiten.

Zitat:

---

Zitat von skydive

Das ist das Lächerliche an deiner Behauptung, denn du bist intellektuell überhaupt nicht in der Position das beurteilen zu können. Tut mir leid, aber zum Beinheben mit den großen Hunden reicht es nicht. Im Übrigen bist du themenfremd.

---

Genauso themenfremd wie weiter oben wo ueber die geschmacklichen Qualitaetsunterschiede von Mayonnaise und Wurst in Deutschland und Russland unterhalten wird.

Zitat:

---

Zitat von Skippy

Du vergisst, das Geschichte nicht von einem Einzelnen aufgeschrieben wird sondern von vielen und das seit die Menschheit in Wort und Schrift Ereignisse festhalten und weitervermitteln kann. Das es dabei zu Ungenauigkeiten, absichtlich oder unabsichtlich kommen kann ist nur all zu menschlich. In der Neuzeit, dank Film, Tonaufzeichnungen und heutzutage Dank Internet und einer 24 Stunden Nachrichten Korridor ist Geschichte viel akkurater aufgezeichnet als zu frueheren Zeiten.

---

Ich vergesse gar nichts hier, sondern du weichst meiner Frage aus. Aber diese intellektuelle Feigheit habe ich schon erwartet. Mal sehen was der Himmelstaucher sagen wird, wird wohl ähnlich schwach ausfallen.

Zitat:

---

Zitat von Skippy

Du vergisst, das Geschichte nicht von einem Einzelnen aufgeschrieben wird sondern von vielen und das seit die Menschheit in Wort und Schrift Ereignisse festhalten und weitervermitteln kann. Das es dabei zu Ungenauigkeiten, absichtlich oder unabsichtlich kommen kann ist nur all zu menschlich. In der Neuzeit, dank Film, Tonaufzeichnungen und heutzutage Dank Internet und einer 24 Stunden Nachrichten Korridor ist Geschichte viel akkurater aufgezeichnet als zu frueheren Zeiten.

---

Ja klar, über Monate passiert das und wenn es den dummen Konsumenten (die gerne bei falscher Meinung als Versteher beschimpft werden) auffällt, dann korrigiert man es, aber nie aus eigenem Antrieb.

Zitat:

---

Zitat von Skippy

Du vergisst, das Geschichte nicht von einem Einzelnen aufgeschrieben wird sondern von vielen und das seit die Menschheit in Wort und Schrift Ereignisse festhalten und weitervermitteln kann. Das es dabei zu Ungenauigkeiten, absichtlich oder unabsichtlich kommen kann ist nur all zu menschlich. In der Neuzeit, dank Film, Tonaufzeichnungen und heutzutage Dank Internet und einer 24 Stunden Nachrichten Korridor ist Geschichte viel akkurater aufgezeichnet als zu frueheren Zeiten.

---

Ich vergesse gar nichts hier, sondern du weichst meiner Frage aus. Aber diese intellektuelle Feigheit habe ich schon erwartet. Noch peinlicher ist der Himmelstaucher:

Zitat:

---

Zitat von skydive

Das ist das Lächerliche an deiner Behauptung, denn du bist intellektuell überhaupt nicht in der Position das beurteilen zu können. Tut mir leid, aber zum Beinheben mit den großen Hunden reicht es nicht. Im Übrigen bist du themenfremd.

---

Du hältst also Arrogantes Getue tatsächlich für eine Art der Argumentation. Soviel zu deinem "Intellektuellen" Niveau. Übrigens hast du mit dem Thema Geschichtsfälschung angefangen, schon vergessen?

Zitat:

---

Zitat von skydive

Aus dem Ausland kommt ausnahmslos Geschichtsfälschung. Das kannst du nicht beurteilen, ich aber. Von daher ist eine Diskussion darüber sinnlos. Bezüglich der Ukraine ist es so, dass mich bis jetzt niemand widerlegen kann. Das ist eigentlich relativ leicht erklärt. Die Quellen, die ich zitiere, kann man nachweisen. Die Propagandatrolle, die von der Putin-Fraktion vorgelegt werden, sind nicht verifizierbar. Das liegt unter anderem daran, dass Putin oder aber seine Vasallen junge Leute damit beauftragt haben, ganz offiziell zu lügen. Von daher sehe ich am Horizont keinen Gegner. Allerdings gibt es hier im Strang einen User, hthor nennt er sich, der verstanden hat, was man unter einer Diskussion versteht. Mir reicht es vollkommen mich mit ihm auszutauschen, denn das bringt voran. Nicht voran bringt es diesen Strang, wenn alte Kamellen wieder ausgegraben werden, nach dem Motto "Hitler traf keine Schuld." Das ist tausendfach belegter Unsinn und den diskutiere ich auch nicht. Mein Standpunkt dürfte jetzt klar sein.

---

Sicher doch.

Und die Quelle das du denkst die BRD haette die Wahrheit gepachtet in Bezug auf die Geschichtschreibung? Deine eigene Person. Sehr ueberzeugend. Meinst du wirklich das dies hier jemanden ueberzeugen wuerde? Oder das der aufmerksame Leser nun denkst das jede Diskussion mit dir sinn- und zwecklos ist?

In Bezug auf die Ukraine ist dir von dutzenden Personen klipp- und klar dargelegt worden warum du entweder irrst oder deine Darstellung nicht vollstaendig ist. Vielleicht hast du aber auch eklatante Schwierigkeiten, sozusagen ein kognitiv Andersbegabter. Aber das glaube ich nicht. Du glaubst vermutlich wirklich die Wahrheit gepachtet zu haben. Dies jedoch ist ein Glaube deinerseits ohne jegliche Basis.

Und schon wieder glaubst du dich davon schleichen zu koennen, indem du deine Diskussionspartner der Putinpropaganda beschuldigst, das diese Internettrolle seien, bezahlte Schreiber usw. Wen glaubst du damit ueberzeugen zu koennen?

Und niemand hier hat behauptet Hitler traefe keine Schuld. Woher nimmst du nur diese kruden Gedanken her? Hitler und unschuldig? :crazy: :vogel:

Du hast hier ein ganz grosses Problem: Du siehst in deinem Gegenueber keinen Diskussionpartner, sondern einen Gegner, einen Feind. Das ist geradezu schon paranoid. Ich wuesste wirklich gerne wie man zu solch einer Auffassung kommt.

Dabei sind wir ganz normale Menschen, welche ueber Gott und die Welt diskutieren, unbefangen, weltoffen, neugierig, belesen. Schuettel deine Voruteile ab, es bringt keinen auch nur einen Schritt weiter.

Zitat:

---

Zitat von Skippy

Du vergisst, das Geschichte nicht von einem Einzelnen aufgeschrieben wird sondern von vielen und das seit die Menschheit in Wort und Schrift Ereignisse festhalten und weitervermitteln kann. Das es dabei zu Ungenauigkeiten, absichtlich oder unabsichtlich kommen kann ist nur all zu menschlich. In der Neuzeit, dank Film, Tonaufzeichnungen und heutzutage Dank Internet und einer 24 Stunden Nachrichten Korridor ist Geschichte viel akkurater aufgezeichnet als zu frueheren Zeiten.

---

Ach, das glaubst du doch selbst nicht. Selbst heute noch, im Informationszeitalter ist die Luege weiter verbreitet als die Wahrheit. Alleine was heute immer noch fuer Luegen ueber das Zarenreich oder die angeblich so humane Sowjetunion (vor allem die 68er-Generation) geglaubt werden. Oder all die Luegen ueber den Jugoslawienkrieg, Lybien, Irak, Syrien und nun auch die Ukraine. Usw.

Napoleon hat das Ganze gut auf den Punkt gebracht:

"Geschichtsschreibung ist die Summe der Lügen, auf die sich die Mehrheit einigt."

"Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat."

Das kommt meiner Erfahrung nach schon eher hin als die naive Sicht die so viele haben.

Zitat:

---

Zitat von Rikimer

Sicher doch.

Und die Quelle das du denkst die BRD haette die Wahrheit gepachtet in Bezug auf die Geschichtschreibung? Deine eigene Person. Sehr ueberzeugend. Meinst du wirklich das dies hier jemanden ueberzeugen wuerde? Oder das der aufmerksame Leser nun denkst das jede Diskussion mit dir sinn- und zwecklos ist?

In Bezug auf die Ukraine ist dir von dutzenden Personen klipp- und klar dargelegt worden warum du entweder irrst oder deine Darstellung nicht vollstaendig ist. Vielleicht hast du aber auch eklatante Schwierigkeiten, sozusagen ein kognitiv Andersbegabter. Aber das glaube ich nicht. Du glaubst vermutlich wirklich die Wahrheit gepachtet zu haben. Dies jedoch ist ein Glaube deinerseits ohne jegliche Basis.
......

---

Ich muss niemanden überzeugen. Das ist auch gar nicht meine Absicht. Nur diskutiere ich nicht die Tatsache, dass die Sonne auch scheint, wenn man sie gar nicht sieht. Das ist sinnlos. Das ist verschwendete Zeit. Nein, meine Person spielt bei der Bewertung der deutschen Geschichtsschreibung keine Rolle. Allerdings kann ich beurteilen, was wissenschaftlich nicht zu halten ist. Das tue ich, in dem ich den Unsinn von "Revisionisten" konsequent ablehne, denn deren "Sicht " auf die Vorgänge ist wissenschaftlich nicht zu halten. Es sind ja auch keine Wissenschaftler, die sich anmaßen die deutsche Geschichte beurteilen zu können.
Bezüglich der Ukraine ist der einzige sachlich akzeptable User hier hthor. Der Rest ist indiskutabel, da ich Spam zu meiner Person nicht kommentiere. Auch kommentiere ich die Sicht von Putinhörigen nicht, die noch nicht mal davor zurückschrecken Putin-Trolle, die fürs Lügen bezahlt wurden, als Quelle einstellen. Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. Entsenden von Invasionstruppen, das Hindern der regulären Armee am Ausrücken, das Besetzen des Parlaments eines Teiles einer anderen Hohen Partei auf deren Hoheitsgebiet ist nun mal ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta. Da lasse ich nicht mit mir handeln.

Zitat:

---

Zitat von skydive

... Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. ...

---

Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.

Zitat:

---

Zitat von FranzKonz

Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.

---

Hier liegt wohl der grösste Fehler den Kiew und seine westlichen Verbündeten machen, niemand redet mit den Separatisten, man umgeht geschickt den Willen des Volkes in der Ostukraine und nimmt Russland in Pflicht, anstatt mit der tatsächlichen Kriegspartei zu reden.
Hätte Kiew und der Westen von Anfang an den Willen des Volkes im Osten der Ukraine respektiert, hätte es sicherlich eine einvernehmliche Lösung geben können. Vielleicht hätte sich Neurussland sich auf einem autonomische Republik eingelassen, weiter im Staat der Ukraine zu verbleiben.

Zitat:

---

Zitat von skydive

Ich muss niemanden überzeugen. Das ist auch gar nicht meine Absicht. Nur diskutiere ich nicht die Tatsache, dass die Sonne auch scheint, wenn man sie gar nicht sieht. Das ist sinnlos. Das ist verschwendete Zeit. Nein, meine Person spielt bei der Bewertung der deutschen Geschichtsschreibung keine Rolle. Allerdings kann ich beurteilen, was wissenschaftlich nicht zu halten ist. Das tue ich, in dem ich den Unsinn von "Revisionisten" konsequent ablehne, denn deren "Sicht " auf die Vorgänge ist wissenschaftlich nicht zu halten. Es sind ja auch keine Wissenschaftler, die sich anmaßen die deutsche Geschichte beurteilen zu können.
Bezüglich der Ukraine ist der einzige sachlich akzeptable User hier hthor. Der Rest ist indiskutabel, da ich Spam zu meiner Person nicht kommentiere. Auch kommentiere ich die Sicht von Putinhörigen nicht, die noch nicht mal davor zurückschrecken Putin-Trolle, die fürs Lügen bezahlt wurden, als Quelle einstellen. Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. Entsenden von Invasionstruppen, das Hindern der regulären Armee am Ausrücken, das Besetzen des Parlaments eines Teiles einer anderen Hohen Partei auf deren Hoheitsgebiet ist nun mal ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta. Da lasse ich nicht mit mir handeln.

---

Persönliche Angriffe sollten sowieso unterbleiben, auch in diesen Thread, sowas sehe ich als asioziales Verhalten und ist für eine Diskussion destruktiv.

Deine Argumente sind ja nicht von dir erfunden sondern basieren ja schliesslich darauf, das der Westen und auch die UN, es so sehen und ebenfalls so argumentieren und anstatt eine Hatz gegen deine Person, sollte man sich damit auseinandersetzen. Denn deine Beiträge zu diesem Thema sind alles andere
als unsinnig.
Es gibt nun mal die zwei Seiten, die Tatsache des Rechtes und das moralische subjektive Empfinden für diesen Krieg und oft sind die beiden nicht miteinander vereinbar, aber alle male wert sich damit zu beschäftigen. Auch wenn ich mit dieser Meinung alleine dastehe, so sehe ich dein Beitrag hier als willkommen an.

Aber es gibt einige wenige User wie FranzKonz, Rikimer Soshaner die durchaus interessante links und Kenntnisse über den Sachverhalt Ukraine Krise haben.
Gut, solche wie Tosh, auf sowas muss man nicht weiter eingehen, die sind überflüssig und sind es nicht mal wert erwähnt zu werden. Da muss ich dir mal widersprechen, das es keine User gibt die hier was zu melden hätten. :)

Zitat:

---

Zitat von skydive

Ich muss niemanden überzeugen. Das ist auch gar nicht meine Absicht. Nur diskutiere ich nicht die Tatsache, dass die Sonne auch scheint, wenn man sie gar nicht sieht. Das ist sinnlos. Das ist verschwendete Zeit. Nein, meine Person spielt bei der Bewertung der deutschen Geschichtsschreibung keine Rolle. Allerdings kann ich beurteilen, was wissenschaftlich nicht zu halten ist. Das tue ich, in dem ich den Unsinn von "Revisionisten" konsequent ablehne, denn deren "Sicht " auf die Vorgänge ist wissenschaftlich nicht zu halten. Es sind ja auch keine Wissenschaftler, die sich anmaßen die deutsche Geschichte beurteilen zu können.
Bezüglich der Ukraine ist der einzige sachlich akzeptable User hier hthor. Der Rest ist indiskutabel, da ich Spam zu meiner Person nicht kommentiere. Auch kommentiere ich die Sicht von Putinhörigen nicht, die noch nicht mal davor zurückschrecken Putin-Trolle, die fürs Lügen bezahlt wurden, als Quelle einstellen. Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. Entsenden von Invasionstruppen, das Hindern der regulären Armee am Ausrücken, das Besetzen des Parlaments eines Teiles einer anderen Hohen Partei auf deren Hoheitsgebiet ist nun mal ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta. Da lasse ich nicht mit mir handeln.

---

Zitat:

---

Ich irre mich bezüglich der Ukraine garantiert nicht, denn ich kann die Vorgänge beurteilen, da ich die nötigen Kenntnisse habe, um sie beurteilen zu können. Entsenden von Invasionstruppen, das Hindern der regulären Armee am Ausrücken, das Besetzen des Parlaments eines Teiles einer anderen Hohen Partei auf deren Hoheitsgebiet ist nun mal ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta. Da lasse ich nicht mit mir handeln.

---

Die ukrainische Armee ist ausgerückt um das Referendum zu verhindern.

So einfach.

Zitat:

---

Zitat von FranzKonz

Maidan / Regierung Kiew:
Das Ding hat die typischen Züge einer farbigen Revolution, wie sie die Amerikaner seit Jahren weltweit immer wieder unterstützen.
Noch immer sind die Morde durch Heckenschützen nicht aufgeklärt.
Die Ablösung des Präsidenten Janukowitsch war nicht verfassungsgemäß.
Bei der Neuwahl des Präsidenten Poroschenko konnte ein großer Teil der Bevölkerung nicht abstimmen.

Fazit: Die Legitimität der aktuellen Kiewer Regierung ist zweifelhaft.

Die Krim:
Schon bei der Auflösung der SU, also lange vor Putins Einstieg in die aktive Politik, gab es massive Bestrebungen der Bevölkerung in Richtung Russland.
Die dortige Bevölkerung besteht seit Stalins Zeiten weit überwiegend aus Russen.
Die dortige Regionalregierung hat ein Referendum angesetzt und durchgeführt.
Das Ergebnis des Refrerendums ist durch die kürzlich durchgeführten Kommunalwahlen erneut bestätigt.

Fazit: Die dortige Bevölkerung hat sich entschieden, diese Entscheidung war auf Grund der Bevölkerungsstruktur absehbar, und das Volk ist in jeder Demokratie der Souverän. Infolgedessen sehe ich keinen vernünftigen Grund, diese Entscheidung nicht zu respektieren.

Südost-Ukraine / Novorossia:
Die gesamte Region ist eine Eroberung der Zarin Katharina II. Das Gebiet gehörte (wie die Krim) vorher zum Osmanischen Reich.
Diese Historie führte zu einer gemischten Bevölkerung aus Russen und Ukrainern.
Die Wahlergebnisse vergangener Jahre bilden diesen Unterschied in der Bevölkerungsstruktur zwischen Nordwesten und Südosten der Ukraine sehr deutlich ab.

Fazit: Aus diesen Zusammenhängen und der oben festgestellten zweifelhaften Legitimität der Kiewer Regierung ist der Widerwille der südöstlichen Bevölkerung gegen diese Regierung hinreichend motiviert.

Separatisten:
Unter den Anführern der Separatisten befanden sich Russen aus dem Umfeld der ultranationalistischen Opposition in Russland.
Unterstützung durch die Russische Führung wurde oft behauptet, aber nie bewiesen.
Die Bewaffnung der Separatisten stammt aus Beständen der regulären ukrainischen Ordnungskräfte aus der Region.

Krieg:
Die regulären Ordnungkräfte, also Polizei und Militär, wollten diesen Krieg offensichtlich nicht führen. Selbst der Austausch der Führungskräfte durch die Regierung in Kiew führte nicht zu einem entschlossenen Eingreifen der regulären Ordnungskräfte im Sinne des neuen Präsidenten.
Die Regierung in Kiew gründete deshalb eine "Nationalgarde" und förderte zudem die Gründung von irregulären Milizen. Nach Angaben von Amnesty International agieren in diesem Sinne ca. 80 verschiedene privat finanzierte Milizen im Südosten der Ukraine.
Diese irregulären Verbände führten im Auftrag der Regierung einen Bürgerkrieg gegen die Separatisten.

Fazit: Der Bürgerkrieg in der Ukraine wurde von der Regierung durch Bildung irregulärer Truppen ermöglicht und begonnen.

Friedensverhandlungen:
Bereits im April begannen Verhandlungen in Genf. Im Mai wurde die Abrüstung aller irregulären Truppen auf dem Staatsgebiet der Ukraine vereinbart. Die Separatisten wurden dazu nicht gehört. Die irregulären Truppen der Regierung wurden nicht entwaffnet, infolgedessen weigerten sich auch die Separatisten, ihre Waffen abzugeben.
Bis vor wenigen Tagen weigerte sich die Regierung in Kiew, auch nur mit den Separatisten zu reden.

Nun greifen die diplomatischen Bemühungen der russischen Regierung, die seit Monaten Gespräche zwischen Separatisten und der Regierung in Kiew fordert.

Fazit: Die russische Regierung, personifiziert durch deren Präsidenten Putin, tritt als Friedensengel auf.

---

:gp:

Fazit! Das Referendum war verfassungswidrig und konnte somit keine völkerrechtliche Wirkung entfalten. Die völkerrechtswidrige Besatzung der Krim führt zur Nichtanerkennung durch EU und UN.

Zitat:

---

Zitat von Rikimer

Ach, das glaubst du doch selbst nicht. Selbst heute noch, im Informationszeitalter ist die Luege weiter verbreitet als die Wahrheit. Alleine was heute immer noch fuer Luegen ueber das Zarenreich oder die angeblich so humane Sowjetunion (vor allem die 68er-Generation) geglaubt werden. Oder all die Luegen ueber den Jugoslawienkrieg, Lybien, Irak, Syrien und nun auch die Ukraine. Usw.

Napoleon hat das Ganze gut auf den Punkt gebracht:

"Geschichtsschreibung ist die Summe der Lügen, auf die sich die Mehrheit einigt."

"Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat."

Das kommt meiner Erfahrung nach schon eher hin als die naive Sicht die so viele haben.

---

Nein. Von Einigung kann da keine Rede sein.

Die Geschichtsschreibung wird immer von den Siegern diktiert!