Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Krabat

Schwachsinn.

---

Argumentiere!

Einfach nur "Schwachsinn" sagen kann ich auch.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Um Mal bei der Analogie zu bleiben - hinsichtlich des Ukraine-Konflikt wäre aus russischer Sicht: Die Ostukraine die vergewaltigte Tochter, Kiev der Vergewaltiger und Russland der erboste Vater.

---

Die Ukraine wurde unabhängig im Zuge des Zusammenbruchs der UdSSR. Diese Zeit kann man durchaus als teilweise schlimme Missbrauchszeit bezeichnen. Besonders Genosse "Gott" war ein grausamer Stiefvater. Holodomor hat sich traumatisch auf die Ukrainetochter ausgewirkt. Ab 1991, besonders ab 1999 wollte der Vater sich aber bessern. 2010 ging er diesen Weg, während sein Töchterchen sich auf Abwege mit dem Nachbarn auf der anderen Seite des Sees anfreundete. Der wurde immer perverser, das stimmt. Heute ist er ein abscheulicher Kinderschänder, besonders auf den Epsteininseln im See. Dennoch hat der erboste Vater nicht das Recht, alle mit Vernichtung zu bedrohen, wenn seine Tochter falsche Entscheidungen trifft.

Zitat:

---

Zitat von Heinrich_Kraemer

Nein nein natürlich nicht überfallen, das russische Militär ist zur Sommerfrische in der Ukraine und fährt dann wieder nach Russland zurück wenn der Urlaub vorbei ist.

Ahja also ist die Ukraine jetzt plötzlich Natomitglied bzw. Besetzt von der Nato. Und klar die Nato hat auch noch geputscht. Nicht etwa dass der russenhörige Janukowitsch die Bevölkerung dreist mit Wahlversprechen belog, u.a. zugesagtes Freihandelsabkommen mit der EU, die Proteste blutig niederschlagen ließ usw.

Nein nein die Nato hat geputscht... Hahahahaha.

Zu geil. Gerne mehr davon.

---

Janukowitsch wurde demokratisch gewählt (hat der Westen sogar anerkannt).

Was würde man in Deutschland machen, wenn solche gewalttätigen Proteste stattfinden würde? Man würde sie mit aller Härte des Gesetzes niederschlagen. Janukowitsch war da noch sehr bzw. zu human (und das war sein Fehler). Er hätte es wie die Chinesen am Tianmen-Platz machen sollen. Dann wäre Ruhe im Karton und die Ukraine wäre heute ein heiler Staat, die Krim wäre noch ukrainisch und die Menschen würden in Frieden leben.

Zitat:

---

Zitat von Dima

Wenn Russland die Ukraine angegriffen hätte, ohne dass es 2014 einen US-gestützten Staatsstreich gab, ohne dass eine aggressive Hochrüstung der Ukraine durch den Westen in den letzten acht Jahren stattfand und ohne dass die Ukraine acht Jahre lang die eigenen Bürger im Donbass aus schwerer Artillerie abgeknallt hätte, dann würde ich sagen: Ja, die Ukraine verteidigt sich gegen eine Aggression.

Hier allerdings war Russlands Einmarsch eine Reaktion auf das alles, was vorher war.

Acht Jahre lang hat man versucht, eine diplomatische Lösung zu erreichen. Aber als die Ukraine endgültig sagte, sie wolle a) das Minsker Abkommen nicht einhalten und b) aus dem Budapester Memorandum aussteigen (Zitat Selenski 19.02.2022), da hat Russland keine andere Möglichkeit gehabt, als die Ultima-Ratio-Maßnahme zu ergreifen.

Und der Westen, wenn er so friedliebend und humanistisch wäre wie er immer tut, dann würde er jetzt versuchen, beide Konfliktparteien an den Verhandlungstisch zu bekommen mit dem Ziel einen Friedensvertrag zu schließen, damit keine Menschen mehr sterben. Stattdessen pumpt der Westen die Ukraine weiter bis zum Anschlag mit Waffen voll und zieht den blutigen Konflikt weiter künstlich in die Länge.

---

Aber sicher doch. Erst russische Milizen und russische sEparatisten wühlen lassen und diese dann militärische retten wollen. Schlau wie ein Fuchs der liebe Putler und seine Junta.

Das Verhandlungsgedöns hört man hierzulande auch immer Mal, v.a. Alice Schwarzer tut sich dabei sehr hervor. Die Frage stellt sich aber nicht angesichts dieser Lage. Was soll verhandelt werden? Dass Russland die jetzt besetzten Gebiete erhält, die es überfallen hat? Dass die Ukraine sich komplett unter russische Diktatur stellt, weil Entnazifizierung? Dass russisches Militär sich wieder nach Russland verplaetschert und Russland Reparationen leistet für die verursachten schaeden?

Zudem dass die Ukraine nicht Natomitglied wird, gegen russische Sicherheitsgarantien wie 1994 und 2008 und schön auf den nächsten russischen Angriff wartet?

Ich sehe hier keine Verhandlungsgrundlage aufgrund der Historie und des Kriegsverlaufs. Ist aber nur meine Meinung, jeder wie er meint.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Die Ukraine wurde unabhängig im Zuge des Zusammenbruchs der UdSSR. Diese Zeit kann man durchaus als teilweise schlimme Missbrauchszeit bezeichnen. Besonders Genosse "Gott" war ein grausamer Stiefvater. Holodomor hat sich traumatisch auf die Ukrainetochter ausgewirkt. Ab 1991, besonders ab 1999 wollte der Vater sich aber bessern. 2010 ging er diesen Weg, während sein Töchterchen sich auf Abwege mit dem Nachbarn auf der anderen Seite des Sees anfreundete. Der wurde immer perverser, das stimmt. Heute ist er ein abscheulicher Kinderschänder, besonders auf den Epsteininseln im See. Dennoch hat der erboste Vater nicht das Recht, alle mit Vernichtung zu bedrohen, wenn seine Tochter falsche Entscheidungen trifft.

---

In diese Darstellung passt nicht, dass die Nachkriegs-Sowjetunion größtenteils von ethnischen Ukrainern regiert wurde (Nikita Chruschtschow 11 Jahre Regierungszeit und Leonid Breschnew 18 Jahre Regierungszeit waren beides ethnische Ukrainer).

Und die ukrainische Abteilung der KPdSU war die mächtigste und fanatischste in der ganzen Sowjetunion.

Mein Vater war Anfang der 80er Jahre öfter in Donezk und Kiew und war überrascht, wie stark sowjetisch-ideologisiert die Menschen dort sind. Die haben meinen Vater, der aus Russland kam, da sogar noch belehrt, dass er ein schlechter Kommunist sei mit seiner Denkweise...

Zitat:

---

Zitat von Dima

Janukowitsch wurde demokratisch gewählt (hat der Westen sogar anerkannt).

Was würde man in Deutschland machen, wenn solche gewalttätigen Proteste stattfinden würde? Man würde sie mit aller Härte des Gesetzes niederschlagen. Janukowitsch war da noch sehr bzw. zu human (und das war sein Fehler). Er hätte es wie die Chinesen am Tianmen-Platz machen sollen. Dann wäre Ruhe im Karton und die Ukraine wäre heute ein heiler Staat, die Krim wäre noch ukrainisch und die Menschen würden in Frieden leben.

---

Richtig er wurde gewählt aufgrund gelogener Versprechen, wie bspw. Das zugesagte Freihandelsabkommen mit der EU, das er dann plötzlich ablehnte. Ein russisches uboot eben.

Dass die Leute Armut, Korruption, blutige Niederschlagung von Protesten usw. Langsam satt hatten kann ich zumindest verstehen. Da braucht es keinen ominoesen Natoputsch herbeizuphantasieren.

Zitat:

---

Zitat von Heinrich_Kraemer

Aber sicher doch. Erst russische Milizen und russische sEparatisten wühlen lassen und diese dann militärische retten wollen. Schlau wie ein Fuchs der liebe Putler und seine Junta.

Das Verhandlungsgedöns hört man hierzulande auch immer Mal, v.a. Alice Schwarzer tut sich dabei sehr hervor. Die Frage stellt sich aber nicht angesichts dieser Lage. Was soll verhandelt werden? Dass Russland die jetzt besetzten Gebiete erhält, die es überfallen hat? Dass die Ukraine sich komplett unter russische Diktatur stellt, weil Entnazifizierung? Dass russisches Militär sich wieder nach Russland verplaetschert und Reparationen leistet?

Zudem dass die Ukraine nicht Natomitglied wird, gegen russische Sicherheitsgarantien wie 1994 und 2008 und schön auf den nächsten russischen Angriff wartet?

Ich sehe hier keine Verhandlungsgrundlage aufgrund der Historie und des Kriegsverlaufs. Ist aber nur meine Meinung, jeder wie er meint.

---

Pro-russische Milizen und so genannte "Separatisten" kamen erst dann, nachdem sich der Putsch in Kiew 2014 ereignet hatte. Es war eine Reaktion auf den Putsch.

Noch 2013 war es in der Ostukraine ruhiger denn je. Ich war zuletzt im August 2013 in Donezk, das war eine friedliche Stadt. Überall hing die ukrainische Fahne. Da gab es keine Separatisten. Russisch- und Ukrainischsprachige Einwohner lebten friedlich miteinander.

Und das hätte auch noch heute so sein können, käme da nicht der Majdan und der gewaltsame Umsturz.

Zitat:

---

Zitat von Dima

Russlands Einmarsch ist ein durch die Caroline-Kriterien gerechtfertigter und somit völkerrechtskonformer Präventivschlag.

---

Die Zionisten berufen sich darauf, ohne das jemand einen gedanken verschwenden würde, es wäre nicht rechtens.

Zitat:

---

Zitat von Heinrich_Kraemer

Richtig er wurde gewählt aufgrund gelogener Versprechen, wie bspw. Das zugesagte Freihandelsabkommen mit der EU, das er dann plötzlich ablehnte. Ein russisches uboot eben.

Dass die Leute Armut, Korruption, blutige Niederschlagung von Protesten usw. Langsam satt hatten kann ich zumindest verstehen. Da braucht es keinen ominoesen Natoputsch herbeizuphantasieren.

---

Das heißt, jede Regierung soll bei Nichteinhalten von Wahlversprechen gewalttätig weggeputscht werden dürfen?

Dann hätte Merkel ja noch Ende 2006 weg vom Fenster sein sollen. :D

Zitat:

---

Zitat von Heinrich_Kraemer

Ahja. Die Ukrainer verteidigen die Ukraine gegen die russische Invasion, weil sie die Interessen Der USA verteidigen und nicht ihre eigenen.

PfffHahahaha. Wirklich witzig. Gerne mehr davon.

---

US-Marionetten verteidigen diejenigen, die sie steuern - diese Marionetten wurden 2014 in das Theater gehängt.
Würde Selenskij die Interessen des Ukrainischen Volkes vertreten, hätte er den Krieg längst beendet - bzw. es wäre erst gar nicht dazu gekommen.