Vor ein paar Stunden klang das aber noch völlig anders.
Druckbare Version
Es gibt zwei Dinge, die frappierend und unabhängig voneinander falsch sind:Zitat:
Die 154 Geschützten (vor Infektionen) sind die 162 Infizierten aus der Placebo-Gruppe abzüglich der acht Infizierten aus der Gruppe der Geimpften: denn nur so viele sind in der Placebo-Gruppe mehr angesteckt worden als in der Gruppe der Geimpften. Zudem ist bei allen anderen der weitere Verlauf aufgrund der kurzen Studienzeit noch völlig unklar. Denn ob sich der Zwei-Monats-Trend, auf den sich die Studie stützt, überhaupt länger als zwei Monate aufrechterhält, wissen die Autoren auch nicht – einiges spricht dafür, dass der Nutzen der Impfung nach zwei Monaten genauso nachlässt wie die Immunität nach einer Infektion nach dem gleichen Zeitraum:
https://reitschuster.de/post/impfsto...eingedruckten/
1. Er hat nicht verstanden, was Impfstoffwirksamkeit bzw. vacine efficacy bedeutet.
2. Er kapiert eine Prozentangabe oder noch allgemeiner relative Angabe nicht. Er behauptet, es könnten keine 95% sein, weil es wären ja nur 154 ... dümmer geht's nicht mehr. "95% kann nicht sein, ich habe die Absolutzahl 154 raus "- unterirdisch! Hätte er den Unterschied kapiert, hätte er zumindest mal stutzig werden können, wenn er rausbekommen hätte, dass 154 in ziemlich guter Näherung 95% der Gesamtzahl der Erkrankten entspricht. Oder auch, dass die 8 Betroffenen in guter Näherung 5% entsprechen.
Ersteres zeugt erstmal nur von miserabler Recherche, zweiteres disqualifiziert ihn, sich zu jeglichem Thema zu äußern, für das er Multiplikation, Division oder einen Dreisatz beherrschen muss. Dass man dir das übrigens erst erklären muss, sagt dann wiederum alles über den Quatsch, den du hier zusammenschreibst, aus. Was du immer einforderst, beherrschst du nicht. Grundrechenarten!