Druckbare Version
Die Reparationenfrage für den 2.WK wurde bis zum Abschluss eines echten Friedensvertrages im Rahmen des Londoner Abkommens ausgesetzt.Zitat:
Zitat von GSch
Reparationen sind also weiterhin latent fällig.
Du darfst uns gerne beweisen, daß irgendwer im Rahmen von 2+4 völkerrechtlich verbindlich auf diesen Reparationsanspruch verzichtet hat. ;)
wer wollte denn den TOTALEN KRIEG?Zitat:
Zitat von WesternCato
Ein paar Nazi-Schranzen.Zitat:
Zitat von sigillium
Lieber würde ich mich in den Fuß schießen, als, so wie Du, mir dauernd in den Kopf.Zitat:
Zitat von GSch
Ntürlich sind es Schulden, was denn sonst. In dem Fall Schulden, die aufgenommen worden sind, das Versailler Völkermord-Diktat zu erfüllen.
Roosevelt. Der hat den totalen Krieg bereits 1937 angekündigt und sämtliche seiner darauffolgenden Schritte daran ausgerichtet, bis hin zur Forderung nach bedingungsloser Kapitulation, Bombenholocaust, deutscher Teilung, Vertreibung und weiterem Völkermord nach Waffenstillstand.Zitat:
Zitat von Gawen
Die auch. Es gab damals einen ziemlichen Haufen Bekloppte.Zitat:
Zitat von Brutus
Der Unterschied ist folgender: Hitler und Goebbels konnten nicht anders, als den totalen Krieg auszurufen, Roosevelt und Churchill wollten nichts anderes.Zitat:
Zitat von Gawen
Bitte wende dich vertrauensvoll an Brutus. Der hat doch zu dem SPIEGEL-Artikel verlinkt, in dem das erklärt wird.Zitat:
Zitat von Gawen
Es ergibt sich auch direkt aus der Lektüre des Londoner Schuldenabkommens, des Deutschlandvertrags sowie der Protokolle zu den 2+4-Verhandlungen. Alle Vertragsparteien waren sich einig, dass es einen über diese friedensvertragliche Regelung noch hinaus gehenden Friedensvertrag nicht geben wird, weil er überflüssig ist. Somit werden die Reparationen aufgeschoben bis zum St.-Nimmerleins-Tag.
Dieser wird schon deshalb nicht kommen, weil alle Besatzungsmächte schon vor fast 60 Jahren auf Reparationen verzichtet haben. Zuletzt tat das die Sowjetunion im Jahre 1953. Der Bestand und die Wirkung dieser Erklärung wurden mehrfach bekräftigt, etwa in den Verhandlungen zum Moskauer Vertrag von 1970. Polen hatte 1953 eine inhaltlich gleiche Erklärung abgegeben, obwohl es nach dem Potsdamer Abkommen gar nicht zu direkten Reparationszahlungen aus Deutschland berechtigt war.
Mit allen anderen Ländern, die Ansprüche hätten, hat die Bundesrepublik zum Teil schon vor Jahrzehnten Entschädigungsabkommen geschlossen, so dass auch von da nichts kommen kann. Wenn griechische Politiker das Thema jetzt im Zusammenhang mit den aktuellen wirtschaftlichen Schwierigkeiten aus der Mottenkiste holen, wissen sie genau, dass nichts zu holen ist, denn selbst die griechische Justiz und die griechische Regierung sowie der EGMR haben die Existenz solcher Ansprüche verneint. Man will also nur der eigenen Bevölkerung einen Schuldigen präsentieren, der nicht in Athen sitzt, sondern schön weit weg.
Na, dann baller fröhlich weiter, aber achte darauf, auch mal den anderen Fuß zu nehmen.Zitat:
Zitat von Brutus
Aber es ist schön, dass wir uns einig sind. Wie du sagst, es sind Schulden. Und Schulden sind keine Reparationen. Und Reparationen sind keine Schulden. Oder wurde in Versailles 1919 ein Kredit an Deutschland beschlossen?
Wenn ich einen Kredit bei der Bank aufnehme, ist es der Bank ziemlich egal, was ich mit dem Geld mache. Die will es einfach wiederhaben. So ist das im wirklichen Leben. Zwischen Staaten und am Kapitalmarkt ist es auch nicht viel anders.
Hätte Hitler die Verbindlichkeiten bedient, wären auch nicht so viele Zinsen aufgelaufen. Von allen anderen Verzögerungen mal abgesehen.
Woraus bezahlt ein Land, das nach einem verlorenen Krieg bankrott ist, seine Reparationen? Aus der Portokasse etwa?Zitat:
Zitat von GSch