Druckbare Version
Jau, wer sonst wenn nicht Putin (Ironie), im Moment streut man fleißig das Gerücht eine Flugabwehrrakete habe den Flieger vom Himmel geholt eigenartigerweise zeigen die vermeintlichen Einschläge aber alle Beulen und Fetzen nach außen, es kann also nur innen etwas explodiert sein.Zitat:
Zitat von Gangrel
Detailaufnahme. Erkennbar auch die unerschiedliche Größe der Löcher. Da versucht wohl jemand den „MH17-Stunt“ zu wiederholen.Zitat:
Zitat von Pommes
https://images.bild.de/676c1fcad4ffb...21f9d6ff?w=992
An anderer Stelle ist zu sehen das die Beulen nach außen zeigen.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Einschüsse auf der anderen Seite des Rumpfes, Austrittsöffnungen auf der anderen. Sieht stark nach Splittergefechtskopf aus.Zitat:
Zitat von Pommes
Bissel dünne -wenn ich da an MH17 denke. Mich erinnert das eher an eine Schrotladung.Zitat:
Zitat von Maitre
https://images.bild.de/676c1fcad4ffb...21f9d6ff?w=992
https://static.dw.com/image/17808648_803.webp
Das wäre möglich, in dem Video von n.tv sah man allerdings nur die Austrittslöcher, auch hätten nach Berichten von RTde Passagiere erklärt es sei eine Sauerstoffflasche explodiert und in der Folge seien einige Menschen bewußtlos geworden, was auch den Piloten hätte passieren können.Zitat:
Zitat von Maitre
Nun, es gibt ja Überlebende. Die könnten dazu sicher etwas sagen.Zitat:
Zitat von Maitre
Die Frage ist natürlich, warum die Russen ein ziviles Verkehrsflugzeug abschießen sollten. Die Maschine kam aus Kasachstan. Man sehe sich an, wie weit dass von der Kampfzone in der Ostukraine entfernt ist.
Auch die Lackierung der Maschine spricht eher nicht für einen militärischen Zweck.
Torsten Heinrich gibt sich seriös. ist aber nichts anderes als ein weiterer Nato Kriegstreiber der mit seinen Videos nur eines Bezwecken will:Zitat:
Zitat von Virtuel
Die dummen Deutschen weiter dazu zu bewegen, weiter ihr hart erarbeitetes Steuergeld in diesen sinnlosen Krieg zu verpulvern.
Er geht dabei vor wie es eigentlich alle Mainstream - Medien und ihre Hurra - Schreier machen:
1. Kleine militärische "Erfolge" der Ukrainer werden massiv aufgebläht:
Seht her, es brigt etwas, es lohnt sich die Ukraine zu unterstützen, da hat es "den Russen" wieder mal so richtig erwischt!
2.Der Gegner wird einerseits entmenschlicht - "Putin lässt Schulen und Krankenhäuser bombardieren" andererseits als Idiot dargestellt:
Wir müssen weiter Waffen liefern, es wäre falsch jetzt aufzuhören, die Gegenseite ist so doof über kurz oder lang bringen die sich doch selber um
3.Erfolge des Gegners, die sich nicht verschweigen lassen, werden immer in Kombination mit Forderungen verbunden:
Seht ihr, wir machen ZU WENIG, da muss jetzt endlich mal der "Game Changer" geliefert werden, Taurus an die Ukraine und Putin schaut aber ganz doof aus der Wäsche!
So, genau so agiert auch dieser Torsten Heinrich, da kann er sich noch so seriös geben. In der Sache dürfte er bei dem gstrigen Absturz wohl recht haben, am wahrscheinlichsten sind die Beschädigungen durch russische Abwehrfeuer auf ukrainische Drohnen zu erklären. Aber was soll da die Überschrift "Russen haben Passagierflugzeug abgeschossen"? Das ist reisserisch und lässt eben den anderen Teil weg, dass die Ukrainer auf russisches Gebiet schiessen. Solche Dinge passieren in einem Krieg, so schrecklich es für die Opfer des Absturzes auch ist. Die Piloten - so wie es derzeit aussieht - haben eine Heldentat vollbracht, indem sie nich so viele Menschenleben retteten!
Was der "Militär - Historiker" Torsten Heinrich leider noch NIE in seinen hunderten Videos zur Thematik Ukrainekrieg gebracht hat:
Wie erkärt sich Heinrich eigentlich, dass die EU den unkrainischen Deserteuren den Flüchtlingsstatus gewährt?
Die Zahl der kriegsfähigen Männer aus der Ukraine, die sich in der EU aufhalten, wären doch ein enormer Boost für die Ukraine, warum füttern wie die hier bei uns durch anstatt sie in der Ukraine gegen den Russen kämpfen zu lassen?
Na, was ist deine Antwort darauf, Virtuel?
Kommt drauf an. Ich habe Spekulationen gelesen, es sei vielleicht eine Rakete aus der Strela- Familie (MANPADS) gewesen. Die haben einen vergleichsweise kleinen Gefechtskopf. Diese Version halte ich allerdings für unwahrscheinlich: Die Luftnotlage wurde wohl über dem Kaspischen Meer erklärt. Wenn das Flugzeug auf einer halbwegs normalen Flughöhe und dazu noch über einem recht großen Gewässer getroffen wurde, war es unerreichbar für eine Strela. Auch haben diese Raketen Aufschlagzünder. Luft-Luft-Raketen haben i.d.R. Stabmantelgefechtsköpfe, die ein anderes Schadensbild ergeben, sind daher auch eher unwahrscheinlich. Schwere Boden-Luft-Raketen würden normalerweise den ganzen Rumpf durchsieben, wenn sie planmäßig sehr nah am Ziel explodieren. Leider werden wir hier nicht die Wahrheit erfahren, beide Konfliktseiten werden sich gegenseitig die Schuld zuschieben.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Naja, die werden einen Knall gehört haben und sich die Sache mit dem Sauerstofftank zusammengereimt haben. Durch die Perforierung ist der Kabinendruck abgefallen, was binnen kürzester Zeit zur Bewusstlosigkeit führen kann. Die Piloten haben für die Hälfte der Insassen den Tag noch irgendwie gerettet, indem sie das fehlende Höhenruder so gut wie möglich mit den Triebwerken und Klappen (?) ausgeglichen haben.Zitat:
Zitat von Pommes