und jetzt ist es 9 Jahre ... WÄRMER ... :DZitat:
Zitat von romeo1
Druckbare Version
und jetzt ist es 9 Jahre ... WÄRMER ... :DZitat:
Zitat von romeo1
Klar, die Atmosphäre hat sich derartig erwärmt, daß es heute früh ein heftiges Schneetreiben gab. Verdammt! Wo bleibt nur die versprochene Klimaerwärmung???Zitat:
Zitat von Ingeborg
Soviel hat sich in 30 Jahren nicht getan:
http://th3.bilder-hochladen.tv/mJ0YgY4Z.jpg
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/...&sd=10&sy=2013
Was ist das eigentlich:
Ständig hängt mein Browser, aber nur in diesem Klimaschwindel-Forum, auf www.backtoclassics.com rum, ohne zu einem Ende zu kommen.
Was geht da ab, weiß das jemand?
Kannst Du mir zufällig genau sagen, welcher Sensor das war?Zitat:
Zitat von Syntrillium
Zunächst mal Dank für das ASCII-Copy&Paste, weil das Format sehr bequem ohne viel Gedöns in mein SPSS-Programm passt.Zitat:
Zitat von Syntrillium
Ich habe also mal flugs Daten kontrolliert. Wie jeder Informierte weiß, bestehen solche Datensätze aus den Monats-Durchschnittstemperaturen (1 Nachkommastelle) für die Monate Januar bis Dezember sowie die vier Klima-Quartale, u.a. für die Wintermonate Dezember-Januar-Februar (DJF). Ich bin nur ein kleiner Dummer, aber ich bin der Meinung, das Winter-Quartal müsste sich ja eigentlich nach der Formel "(Dezembertemperatur+Januartemperatur+Februartempe ratur)/3" ergeben. Also prüfen wir das mal flockig nach und copy-pasten das gleich öffentlich zurück (2013 schenke ich mir, weil's keine Durchschnittswerte geben kann):
JAHR DEZ JAN FEB DJFalt DJFnachgerechnet (s.o.)
1951 4,6 1,7 1,8 2,1 2,70
1952 ,4 1,3 1,5 2,5 1,07
1953 3,5 1,1 ,4 ,6 1,67
1954 4,2 -1,3 -3,9 -,6 -,33
1955 3,1 -,9 -2,0 ,4 ,07
1956 3,6 ,7 -7,5 -1,2 -1,07
1957 1,6 2,6 4,1 3,4 2,77
1958 3,5 ,2 1,3 1,0 1,67
1959 2,8 ,5 ,4 1,5 1,23
1960 2,3 1,3 ,5 1,5 1,37
1961 -,6 -,2 4,9 2,3 1,37
1962 -2,0 3,0 1,7 1,4 ,90
1963 -1,4 -6,0 -4,8 -4,3 -4,07
1964 1,3 -,6 ,9 -,4 ,53
1965 2,6 2,3 ,3 1,3 1,73
1966 2,7 -1,4 1,2 ,8 ,83
1967 1,9 1,8 3,9 2,8 2,53
1968 -1,2 -,1 ,8 ,9 -,17
1969 -3,6 1,6 -1,5 -,4 -1,17
1970 2,2 -2,7 -,9 -2,4 -,47
1971 5,3 ,6 2,9 1,9 2,93
1972 3,2 -2,6 2,0 1,6 ,87
1973 1,6 1,9 2,7 2,6 2,07
1974 6,0 4,3 4,2 3,4 4,83
1975 3,6 6,2 1,9 4,7 3,90
1976 ,0 1,5 ,8 2,0 ,77
1977 3,7 ,7 3,0 1,2 2,47
1978 -,3 1,7 -,8 1,5 ,20
1979 4,0 -4,3 -2,9 -2,5 -1,07
1980 1,9 -2,5 1,5 1,0 ,30
1981 -3,4 -,3 1,0 ,9 -,90
1982 2,7 -2,7 ,8 -1,8 ,27
1983 1,6 5,1 -,6 2,4 2,03
1984 1,9 2,0 ,6 1,4 1,50
1985 4,5 -4,9 -2,5 -1,8 -,97
1986 3,0 -,1 -5,0 -,2 -,70
1987 2,9 -5,3 ,5 -,6 -,63
1988 4,5 4,6 3,2 3,6 4,10
1989 2,6 4,3 4,7 4,5 3,87
1990 2,5 4,7 6,5 4,6 4,57
1991 2,4 2,8 -1,6 1,2 1,20
1992 2,7 2,2 4,4 3,0 3,10
1993 3,5 3,1 1,0 2,3 2,53
1994 4,3 3,8 -,7 2,2 2,47
1995 -2,6 1,3 5,0 3,5 1,23
1996 -1,2 -3,1 -2,3 -2,7 -2,20
1997 2,9 -1,5 5,0 ,8 2,13
1998 1,7 3,7 5,9 4,2 3,77
1999 3,3 3,7 1,7 2,4 2,90
2000 3,8 3,2 4,7 3,7 3,90
2001 ,5 1,5 2,1 2,5 1,37
2002 -,7 3,5 5,4 3,1 2,73
2003 3,2 ,6 -,9 -,3 ,97
2004 3,3 ,5 3,3 2,3 2,37
2005 2,4 3,8 ,5 2,5 2,23
2006 6,6 -1,4 1,1 ,7 2,10
2007 3,4 5,6 3,8 5,3 4,27
2008 2,7 4,9 4,8 4,4 4,13
2009 1,0 ,5 1,8 1,7 1,10
2010 -3,4 -3,1 -,4 -,8 -2,30
2011 4,9 2,1 1,4 ,0 2,80
2012 1,6 2,8 ,0 2,6 1,47
Wer genau hinsieht, merkt, dass im Datensystem was nicht stimmt. Entweder berechne ich in meiner Naivität den Mittelwert (DJFnachgerechnet) falsch, oder - wovon ich ausgehe - da trickst jemand beim fröhlichen Datenfälschen beim lieben Hanson. So kann ich mir z.B. nicht erklären, warum das Winterquartal 2012 laut Hanson +2,6 Grad gehabt haben soll, ob wohl Adam Ries meint, es sei nur +1,47 Grad warm gewesen.
Ich frage mich ganz was anderes:Zitat:
Zitat von profracking
Wie kommt man von diesen Zehntelsgrad-Temperurunterschiede auf 1000stelgrad-Temperurunterschiede?
Also ich komme auf die 100stel Grad, weil ich zu faul war, meinem Rechner vorhin die Vorgabe zu machen, auf 1 Nachkommastelle zu runden. Aber im Hamburger Sensor-Datensatz ist die Variable metAnn (also die gemittelte Jahrestemperatur) in der Tat fälschlicherweise mit 2 Nachkommastellen verstehen, was Bullshit ist. Schon 1 Nachkommastelle ist lächerlich, weil der Sensor mit Sicherheit ein normales Luftthermometer ist und die haben eine Präzision von mindestens +/- 1 Grad Celsius.Zitat:
Zitat von Hydrant
Na ja, ich meinte mit den 1000stel Grad diese ominösen Zeitreihen, welche ihre "hohe" Auflösung eben nur aus einer (mathematisch?) verfeinerten Divergenz herausholen.Zitat:
Zitat von profracking
Und wird die dann in weiteren Zeitreihen (mathematisch?) weiter "verfeinert"?