Hahahaha.....welch Augenschmaus, Danke Dir PF!
Druckbare Version
Hahahaha.....welch Augenschmaus, Danke Dir PF!
Das brauch Nikolaus nicht. Die Rohdaten für Janson-2 stehen doch direkt neben dem wirklichen Bild, von dem er einen, offenbar von einem Dritten retuschierten, Screen-Shoot kopiert hat. Wozu ein R2 oder ein R von Nikolaus fordern, wenn man es selbst ermitteln kann? R2 ist übrigens erstaunlich hoch, aber das ist irrelevant, denn jedes Programm rechnet jeden Müll, ohne die Sinnhaftigkeit des Mülls zu hinterfragen. Würde mein SPSS sich Gedanken über den Messfehler einer solchen Messung machen können, würde es mir den Stinkefinger zeigen und mir ein "Sockenschuss, Alder?!" ausgeben.Zitat:
Zitat von tommy3333
Das ist ja das Gefährliche an Statistik. Irgendwelche Clowns, die Prof. agit.-prob. sind, also den pseudo-akademischen Grad eines Professor agitationes propagandistica führen (sorry, mein Lateinisch ist miserabel), füttern unreflektiert desaströse Datensätze in noch beklopptere Großrechnenprogramme und hämmern so lange auf die Tastatur, bis der Politiker, der ein Gefälligkeitsgutachten bestellt hat, auch seine Gefälligkeitsaussage erhalten hat. Stempel der Uni drauf, Unterschrift drunter, an die ebenso dummen Presseoffiziere des Politikers das Gutachten gemailt und schon strömt für das nächste Gefälligkeitsgutachten das Forschungsgeld. Und Forschungsgeld ist wichtig: denn aus dem Topf bezahlt man sich sein hübsches Prof. agit.-prob.-Gehalt.
Mir ging es in meinen Beiträgen insbes. immer noch um die Temperaturkuve (UAH) aus #15146.Zitat:
Zitat von profracking
Es ist offenbar wohl einfach und schick geworden, sich von der Software eine Approximationsgerade über die Messreihe legen zu lassen und sie (seitens der Software) einfach als "Trend" zu bezeichnen.
Keine Ursache ;)Zitat:
Zitat von kotzfisch
Der arme Nikolaus ist eine der Opfer, die gar nicht wissen, wie Ihnen geschieht, wenn sie auf jemand treffen, der blöderweise mit Zahlen umgehen kann.
Was meinst Du wohl, warum ich lieber privatfinanziert forsche (und mich nach der Decke strecke und Geldknappheit mit Grips kompensiere), anstatt insuffizient mit Staatsknete haufenweise Müll zu produzieren? ;-)
Mein Spezialgebiet ist die Inverkehrbringung von Produkten, die noch als Lebensmittel durchgehen, aber wo es alleinen auf die Dosis ankommt, ob es schon eine Arznei oder noch ein Lebensmittel ist (mal von den Problemen mit Novel-Food-Zulassungen abgesehen). 90% meiner Arbeitszeit verschwende ich auf rechtliche Probleme, nur 10% ist wirklich Forschung. Warum? Weil Forschung einfach ist, wenn man weiß, wie's geht. Einfach vorher in Ruhe überlegen, saubere Designs erstellen und preiswert durchziehen. Und eben nicht erstmal haufenweise Datensalat produzieren und (falls überhaupt) erst viel zu spät überlegen, ob das Messgerät überhaupt das gemessen hat, was es zu messen vorgaukelte ;-)
Überlege mal, ich würde einen Cholesterinspiegel in einem Labor messen lassen und auf einen Mittelwert von 250 mg/dl starren, wenn der Labormediziner auf Nachfrage errötend zugeben müsste, dass seine Fehlertoleranz +/- 3000 mg/dl ist. WOW, da möchte ich dann Ärzte sehen, die eine Dyslipidämie diagnostizieren würden ;)
WUHAHA!
Jepp.
Danke für den Hinweis. Leider kann ich Dir da nicht aus der Patsche helfen, weil Headcrut4, auf dem die Datenbasis der Kurve beruht, bekanntlich ein massiv durch Datenfälschungen (anders ist ja das massive Verändern der Daten nicht mehr zu bewerten, die man dort im direkten Vergleich mit den wahren Rohdaten der wenigen tatsächlich nur noch berechneten Oberflächenthermometer-Standorten bemerken kann) belasteter Datensatz. Er beinhaltet ja auch u.a. etwa 70 dt. Thermometer und (wer genau hinsieht) kann in der Datensatzbeschreibung von Phil Jones erkennen, dass nur noch 9 Stück überhaupt ausgewertet werden. Davon stehen acht (darunter der Potsdamer Telegraphenberg - weshalb ich ja so gerne auf dessen Rohdaten verweise) in Städten und einer in Emden am Hafen. Der in Emden wird als "rurales" Thermometer, also in ländlicher Umgebung stehend, bezeichnet. Ich war (per GPS) in Emden und habe mir den Sensor angesehen. Er steht im Hafenbereich auf einer Betonfläche - von wegen grün und so.....Zitat:
Zitat von tommy3333
Der Headcrut4 ist leider für meinen eigenen Rechner viel zu groß. Ich kann ihn nicht nachrechnen, da stürzt jedesmal der Rechner ab. Ich kann nur einzelne Sensordaten prüfen. Das habe ich früher mal gemacht in 2009 und 2011 nach Climategate 1.0 und 2.0 und jedesmal war der gleiche Beschiss drin in Bezug u.a. auf den Potsdamer Telegraphenberg. Als Headcrut4 rauskam, habe ich den auch diesbezüglich gecheckt und wie üblich, hatte natürlich Phil Jones Hund die Telegraphenberg-Rohdaten alle gefressen und komischerweise neue ausgespuckt, die wiederum die alten waren, die schon Headcrut 2 und 3 verfälscht hatten.
Insofern erwarte nichts von Nikolaus. Er kann nur copy&pasten und muss das nehmen, was ihm sein Herr überlässt. Hat halt nicht jeder einen steuerfinanzierten Großrechner..... aber Kleinvieh macht auch Mist und vor allem kann man mit normalen PC's ganz locker riesige Datenpools Stück um Stück auf Glaubwürdigkeit prüfen, denn Rohdaten sind Rohdaten - da helfen keine Pillen ;-)
Mich interessieren ohnhin nur Satellitendaten (wie UAH oder RSS), da ich kein Vertrauen in climategate-Seilschaften wie die CRU habe.Zitat:
Zitat von profracking
Dem kann ich nur beipflichten. Man muss nur mal genau hinsehen, wer damals das Geld für die Gründung des CRU bereit gestellt hat, wer der Offspring des CRU ist und wer da wen finanziert. Die Bilanzen der Institute sind für mich immer die interessantesten Publikationen. Wer schiebt wem wie die Kohle über den Tisch, wer korrumpiert wen und besticht wen.Zitat:
Zitat von tommy3333
Tauglich zu welchem Zweck?Zitat:
Zitat von tommy3333
0,38
Es ist die lineare Regression und die wird deswegen als Trend bezeichnet, weil sie nun mal einer ist.Zitat:
Zitat von tommy3333