Ich meine garnichts. Ich hab nur Verständnis, wenn er seinen Blog nicht mit deinem wirren Geschwafel zumüllen läßt.Zitat:
Zitat von profracking
Druckbare Version
Ich meine garnichts. Ich hab nur Verständnis, wenn er seinen Blog nicht mit deinem wirren Geschwafel zumüllen läßt.Zitat:
Zitat von profracking
Wenn, dann die alarmistisch-beginnend und dramatisierendZitat:
Zitat von Nikolaus
http://kaltesonne.de/wp-content/uplo.../07/meer10.gif
Wenn du jedoch die Seehöhe des Jahres 1200 mit einbeziehst haben wir zurückgehende Pegelstände, aber das geht ja in dein Spatzenhirn nicht rein.
Bezogen auf das Holozän haben wir seit 7000 Jahren Pegelstand-Rückgang.
http://ars.els-cdn.com/content/image...000483-gr6.gif
http://www.sciencedirect.com/science...67912004000483
Auch hier interessant der Rückgang des Meeresspiegels über die berühmten ca. 7000 Jahre.
Wenn man will kann man das erkennen.
Für handelsübliche Alarmisten-Vollpfosten wie Nik-o-LAUS ist wahrscheinlich mal wieder ein dicker Pfeil notwendig einzuzeichnen?!
Extra für den Blindgänger NikoLAUS:
http://i.imagebanana.com/img/0pn0vus...8000Jahren.jpg
Der Trend ist die lineare Regression der vorhandenen Daten. Für was anderes wird er auch nicht ausgegeben.Zitat:
Zitat von tommy3333
Nicht alarmistisch beginnend, sondern am Anfang der Meßreihe beginnend. Drama macht nur ihr.Zitat:
Zitat von Olliver
Jedoch, du wirst es kaum glauben:Zitat:
Zitat von Nikolaus
Es gab eine Zeit VOR dem Satellit!
@Nikolaus
"Ich poste nur regelmäßig die aktualisierten Daten"
Die Daten stammen von hier -> http://sealevel.colorado.edu/ , wobei natürlich dort die seriösere und keine "ohne-Streuung-Nikolaus-Pseudokurve" zu finden ist. Da wird doch glatt ein globaler Meeresspiegelanstieg von 3,2 +/-0,4 mm/Jahr angegeben. Sieht natürlich wahnsinnig beeindruckend aus, weil das in etwa die Zunahme der jährl. Meeresspiegelhöhe in den letzten 10.000 Jahren. Wie man aus der Kurve gut ablesen kann, gab es aufgrund der solar bedingten Abkühlung einen deutlichen Abfall der Zunahme von 2011-2012. Das lag daran, dass damals viel Niederschlag auf den Kontinenten liegen blieb und die Meere gar nicht erreichte. Dieser minimale Effekt ist jetzt ausgeglichen, deshalb der minimal höhere Anstieg.
Besonders beeindruckt mit das Bild nicht. Man muss nämlich nicht, wie Nikolaus, einfach nur selektiv zitieren (und dabei noch die Streuungsangaben löschen), sondern einfach ein weiteres Bild nach unten scrollen, dann sieht man die Meeresspiegelzunahme nach dem 60-d-gleitenden Mittel und dann sieht es leider, leider überhaupt nicht mehr dramatisch aus. Es tut sich nämlich rein gar nichts. Es geht rauf und runter.
Wer dann übrigens das Detail in der 2. Abbildung in der Beschreibung sieht, weiß, warum Nikolaus das 1. und nicht das 2. Bildchen verwendet hat, um seine Klimahysterie zu "beweisen". Die GMSL-Kurve beinhaltet nämlich NICHT saisonale Streuungen, die im 1. Bild enthalten sind. Man sieht also den langfristigeren Trend ohne Einzelausschläge und das gibt einen realistischeren Überblick. Aber so ist halt der Nikolaus. Der zieht sich gern statistische Effekte herbei, weil er genau weiß, dass er ein Anfänger bei der einfachsten Interpretation von Kurven ist.
Naja, jetzt lauf zu Deinem inkompetenten Professor zurück, mein Kleiner, und lern mal die einfachste Statistik. So etwa 9.-10. Klasse Hilfsschule....
Aber leider keine Satellitenmessungen aus der Zeit vor den Satelliten.Zitat:
Zitat von Olliver
Nö, mein Freund, die Inkompetenz in Kurveninterpretationsfragen ist leider von Dir. Lüg also woanders mit den Daten herum, besten Dank.....Zitat:
Zitat von Nikolaus
Is nich wahr?!:fizeig:Zitat:
Zitat von Nikolaus
http://i.imagebanana.com/img/0pn0vus...8000Jahren.jpg
Wie findest du den schönen meeresblauen, aber doch transparenten Rückgangpfeil, den ich extra für dich eingezeichnet habe?
:D
3,2mm sehen aus wie 3,2mm. Obs dich beeindruckt, bleibt dir überlassenZitat:
Zitat von profracking