Druckbare Version
Zitat:
Zitat von marion
Stalin hat durch deutsche und japanische Unvernunft mehr bekommen, als er zu träumen wagte!
Im Westen Berlin, Budapest, Bukarest, Prag, Sofia und Warschau! Im Osten bzw. im Südosten Hanoi, Peking und Pjönjang.
In Deutschland und Polen gab es bereits 1939 keine Fünfte Kolonne der Kommune mehr, die Polen musste ihre Kommunistische Partei sogar auf Geheiss der Komintern auflösen.
Sie können es sehen, wie Sie wollen, Hitler hat erst die Bolschies nach Mitteleuropa geholt.
Das Münchener Abkommen war das Maximum, was mit diplomatischen Mitteln GB und F abzuzwingen war.Zitat:
Zitat von HerrMayer
Aber wie wir hier lesen konnten, war die Besetzung der Resttschechei zwingen notwendig, weil,sonnst die Polen angeblich diese okkupiert hätten!
Fragen Sie mal die Experten wie lang die Grenze zwischen Polen und der Resttschechei war! :)
Der Historiker Pierre Hillard an sich ist natürlich genial.Zitat:
Zitat von Chinon
https://youtu.be/QHexEjIgzTc
:dg:Zitat:
Zitat von mabac
Richtig.
„Die obige Analyse der Situation zeigt, daß das Interesse an Polen eher ein jüdisches, als ein britisches war. Dieser 2. WeltKrieg war jüdisch und hatte nie ein anderes Ziel als die Rettung des Judentums vor Hitler. Aber ich gehe noch weiter und behaupte, daß der Bestand Polens nicht nur kein britisches Interesse war, sondern daß sich Großbritannien und die britische Regierung nicht um die Polen kümmerten. Sie haben es sowohl durch ihre Taten, als auch durch ihre Untätigkeit während des Krieges selbst bewiesen. Als Deutschland im Jahr 1939 Polen zügig überrollte, griff Rußland im wahrsten Sinne des Wortes ein und besetzte die östliche Hälfte dieses Landes mit Gewalt. Es war ein reiner Angriffsakt und verursachte den völligen Zusammenbruch des polnischen Widerstands gegen Deutschland. Wie war die Reaktion in Großbritannien? Niemand schien sich sehr darum zu kümmern. Die deutsche Aggression war eine Sache, aber die russische Aggression eine ganz andere. Lloyd George, der an den polnischen Botschafter hier drüben in London schrieb, sagte, er sei hocherfreut, daß unsere Regierung keinerlei Anzeichen gezeigt habe, den russischen Vormarsch nach Polen in die gleiche Kategorie wie den deutschen einzustufen! Es ist natürlich leicht darauf hinzuweisen, daß es für die Alliierten selbstmörderisch gewesen wäre, Rußland wegen seiner Invasion in Polen den Krieg zu erklären. Aber kann man sagen, daß es selbstmörderischer ist, als Deutschland den Krieg zu erklären, weil es dasselbe getan hat? Die Alternative, Rußland wegen seiner Aggression den Krieg zu erklären, bestand darin, zuzugeben, daß nichts, was wir tun könnten, Polen retten würde, und Frieden mit Deutschland zu schließen und sich aus dem Krieg zurückzuziehen. Aber das hätte den Juden nicht gepaßt, also setzten wir den Kampf fort, was zeigt, daß es nicht Polen war, um das wir uns Sorgen machten. Der Rest des Buches vervollständigt meinen Fall, daß es ein jüdischer Krieg war und daß Großbritannien nur für jüdische Vorteile dazu gezwungen wurde. … Inzwischen waren im wirklichen Polen, in das Rußland eingedrungen war, polnische Bürgermeister und Stadträte vielerorts von Juden und hier und da von Ukrainern verdrängt worden. (LONDON TIMES, 2. Okt. 1939).“
„Der britischen Regierung ging es nie um Polen, sondern um die Juden. Wenn Sie zehntausend oder mehr polnische Offiziere ermorden, kommen Sie damit durch. Widersetzen Sie sich der jüdischen Vorherrschaft in den Angelegenheiten ihrer eigenen Nation oder ihrer Beteiligung daran, und wenn Sie Pole sind, wird die britische Regierung ‚Druck‘ auf Sie ausüben. Wenn Sie ein Brite sind, werden Sie jahrelang ohne Anklage oder Gerichtsverfahren ins Gefängnis gesteckt, und die Gerichte werden gegen Sie verwendet, wenn Sie versuchen, durch sie Ihre Freiheit wiederzuerlangen. …
Vielleicht habe ich so gut wie jeder andere Brite das Recht jene Lüge aufzudecken, daß wir diesen Krieg zur Verteidigung der persönlichen Freiheit geführt hätten. Da wir aktiv antijüdisch sind und, wie Mr. Richard Stokes, M. P., behaupten, daß es besser für alle gewesen wäre, wenn der Krieg durch einen Verhandlungsfrieden beendet werden würde, als daß er sich hinziehen darf, wurde ich dreieinhalb Jahre im Gefängnis von Brixton eingesperrt (mit einer kurzen Pause von ein paar Wochen in einem schmutzigen Konzentrationslager), ohne angeklagt oder wegen irgendeiner Straftat vor Gericht gestellt zu werden. Ich wurde eingesperrt, damit ich die Ergebnisse einer sorgfältigen Untersuchung der Bedrohung des Judentums nicht an andere weitergeben konnte. … Die Sprecher der Regierung halten gern Reden und schreiben Artikel, um die falsche Vorstellung zu vermitteln, daß Demokratie (die Art, die durch das allgemeine Wahlrecht repräsentiert wird, das Zählen der Köpfe unabhängig von Inhalten, falls vorhanden) gleichbedeutend mit Freiheit sei. Tatsächlich funktioniert die Demokratie als die Diktatur der organisierten Geldmacht, und das ist eine Diktatur der Juden. Die Öffentlichkeit wurde dazu gebracht zu glauben, daß sie in diesem Krieg für die Freiheit gekämpft habe. Sind nicht die Alliierten, das britische Empire, die USA und Frankreich Demokratien?
Sowjetrußland hat die meisten Kämpfe auf unserer Seite geführt, und China hängt an unseren Rockschößen. Es ist ein grimmiger Witz so zu tun, als sei unser sowjetischer Verbündeter eine Demokratie und nicht die Diktatur von Banditen, die von der jüdischen Geldmacht kontrolliert wird, oder daß das ‚einfache Volk‘ der Herrscher ist! Diese Große Allianz der Diktaturen und Demokratien begann erkennbare Formen anzunehmen, als all der Unsinn über die Verbindung von Freiheit und Demokratie beiseite geworfen wurde. Erst dann wird klar, daß die alliierten Mächte die jüdischen Mächte sind, die für das Judentum kämpften, ganz gleichgültig, ob sie Demokratien oder Tyranneien sind und völlig unbekümmert darüber über das Ideal der persönlichen Freiheit.“
Wenn jemand seine eigenen Abkommen nicht ernst nimmt, sind Verhandlungen mit ihm sinnlos.Zitat:
Zitat von HerrMayer
Denn der Zweck von Verhandlungen ist ja nun mal, Vereinbarungen zu treffen, an die man sich dann auch hält.
Hitler hat spätestens mit dem Einmarsch in der Resttschechei sämtliches diplomatisches Prozellan zerschlagen, denn Frankreich, Großbritannien und Italien waren die Garantiemächte des Münchner Abkommens und hatten noch bei der Besetzung des Sudetenlandes eigene Kommissionen vor Ort, die die ordnungsgemäße Umsetzung des Abkommens und den Abzug der tschechoslowakischen Armee überwachten.
Wenn man einmal verarscht wird, das kann passieren.
Aber nie darf man so tief sinken, den Kakao, durch den man gezogen wird, auch noch zu trinken.
So war das auch.Zitat:
Zitat von Miwori
du weißt aber schon, das Hitler die Engländer vor dem Einmarsch informiert hat und diese nichts dagegen ein zu wenden hatten:? Erst FDR hat Chamberlain in seiner Birminghamrede zur Kehrtwende gezwungen und im übrigen: Für die Tschechen war das ein Glücksfall, als einziges Land Mitteleuropas sind sie ohne große Menschenverluste, die Bevölkerung ist sogar gewachsen, und ohne Kriegsschäden durch den Krieg gekommenZitat:
Zitat von Miwori
Nein, das sagen die Leute die keine Ahnung von den Details haben. Die polnische Regierung hat den Krieg begonnen, daraufhin hat D sich verteidigt, daraufhin haben GB und F nur D (aber nicht der SU) den Krieg erklärt. Hitler hat vor, während und nach dem polnisch-deutschen Krieg immer auf Diplomatie gesetzt - die aber abgelehnt wurde von Warschau, Paris, London, Washington. Leider hat sich Moskau umdrehen lassen und die Invasion vorbereitet (Plan Groza), so dass Operation Barbarossa als einziges Gegenmittel nötig erschien.Zitat:
Zitat von Beyläufig
bei den Zahlenverhältnissen war es alternativlosZitat:
Zitat von DonauDude