Da du wohl der einzige bist der darüber lacht, dient es wohl doch nur der Diskreditierung und nicht der Argumentation und beweist eher ein kindliches Gemüt.Zitat:
Zitat von tosh
Druckbare Version
Da du wohl der einzige bist der darüber lacht, dient es wohl doch nur der Diskreditierung und nicht der Argumentation und beweist eher ein kindliches Gemüt.Zitat:
Zitat von tosh
Dummerle, so etwas habe ich nicht behauptet sondern geschrieben:Zitat:
Zitat von Trantor
Mit dem Feuer spielen Westukraine, USA und EU, sie schütten sogar dauernd Öl ins Feuer! :128:
Offensichtlich war es doch Amerika bzw die Nato, denn diese gewährt militärischen Schutz verbunden mit einem Höchstmass an Souveränität, mehr als jedenfalls Russland zu bieten hat.Zitat:
Zitat von OneDownOne2Go
Genau das sind die Kriterien die dazu führten das die Nato seit dem kalten Krieg gewachsen ist währen der Warschauer Pakt sich faktisch aufgelöst hat.
Unverantwortlich wäre, jetzt nicht davor zu warnen, also bevor es zu spät ist.Zitat:
Zitat von elas
Insbesondere muß den Idioten begegnet werden, die einen Nuklearkrieg verniedlichen oder gar herbeisehnen.
Wo bleibt eigentlich die Friedensbewegung mit Demos und Mahnwachen usw.?
Hatte doch auch gegen die Absichten der "Befreier" in Vietnam ("NUKE THEM!!!") geholfen!
Die UdSSR ist - als Folge 70jähriger kommunistischer Misswirtschaft und eines irrsinnigen Wettrüstens - bankrott gegangen, das hat den Zerfall des Warschauer Paktes ausgelöst, und nicht etwa, dass die NATO "moralisch besser" gewesen sein.Zitat:
Zitat von Trantor
Und das unter US-Dominanz mögliche "Höchstmaß an Souveränität", ich bitte dich! Es gibt da ein Gleichnis, dessen Name und Autor mir gerade nicht mehr einfallen wollen, da geht es um zwei Vögel. Der eine sitzt in einem Käfig, der andere in einem Freigehege. Und natürlich fühlt der Vogel im Freigehege sich "freier", ist es jedoch nicht, denn ihm hat man die Schwungfedern gezogen, er kann also gar nicht mehr weg fliegen. Wir sind dieser Vogel im Freigehege, ohne Schwungfedern, aber mit der Illusion von Freiheit ruhig gestellt. Das ist die Freiheit unter dem "Schutz" der USA, und nichts anderes.
Nach seinem Betragen auf der Krim, unter Mißbrauch der Garnison seines gepachteten Flottenstürzpunktes, hat sich meiner Ansicht nach Putin das Anrecht auf Fortsetzung dieses Pachtvertrages verwirkt. Ich wäre dafür, daß die Ukraine nach Wiedererlangen ihrer Hoheit über ihre Krim die Russen aus Sewastopol herausschmeißt, falls sie nicht dringend auf die Pachteinnahmen angewiesen sind (vielleicht dann nicht mehr, dank westlicher Hilfe). Dies als Resultat kann sich Putin aufs eigene imperiale Konto schreiben. Das wäre eine angemessene Bestrafung für seinen Vertragsbruch (Schutzgarantien für Ukraine, Völkerrecht: Einmischung in innere Angelegenheiten, getarnte Invasion). Er hat ja noch den neugebauten Kriegshafen im östlichen Schwarzmeer, sollen sie halt dort andocken. Mit so einem Pächter will ein Eigentümer nichts mehr zu tun haben.Zitat:
Zitat von sleepwell
Tja dann wir es Zeit das Russland seine Sicht ändert, denn alle anderen inklusive China sehen das exakt so. China wird einen Teufel tunein solches Refferendum anzuerkenne bedenkt man die Politik Chinas und innenpolitischen Konflikte.Zitat:
Zitat von OneDownOne2Go
Zitat:
Und meine Grenze? Die verläuft im Zweifel da, wo die Grenze zwischen den Blöcken 1991 verlief, ich wäre bereit, mit einer russisch dominierten Restauration des Warschauer Paktes zu leben, wenn sie nur Stabilität in die politischen Verhältnisse brächte.
Nachtrag: Das hätte sogar zumindest einen Vorteil: Die USA könnten sich nicht mehr aufspielen wie ein Kneipenschläger, dem die Gegner ausgegangen sind, und der jetzt Passanten vertrimmt, damit ihm nicht langweilig wird.
Dh du wärst bereit souveräne Staaten zu opfern nur um des Friedens willens?
Ich weiss nicht ob ich auch dazu bereit wäre. Je länger man nachgibt umso gieriger wird der Agressor, eine solche Politik war selten eine lagfristige Option, meist hat es sich hinterher gerächt das man nicht früher eingegriffen hat. Man weiss nie ob man dann nicht auchmal selbst dran ist wenn sich soetwas erstmal etabliert.
"USrael" ist auch so eine KGB-Propaganda-Wortschöpfung.Zitat:
Zitat von tosh
Das gute an den Propaganda-Artikeln ist, dass man sie recht leicht erkennt. Wenn Begriffe wie:
- Geostrategie
- USrael
- militärisch industrieller Komplex
- angloamerikanisch
- Faschisten
- Rußland einkreisen
vorkommen, weiß man, dass das aus Moskau kommt udn braucht gar nicht weiterlesen.
Wirklich kreativ waren die beim KGB noch nie - in alten Büchern findet man, dass die immer die gleichen Floskeln benutzten, um jemanden anzuwerben - auf das Wort genau gleich.
Bist Du Kommunist?
Zitat:
Zitat von Trantor
Aber China steht doch zu Russland !
http://www.welt.de/politik/ausland/a...er-Moskau.html
Wieso sollte Russland das tun? Weil es besser zu deiner Vorstellung passt, wie die Welt sein sollte? Und was China betrifft, es wird in diesem Konflikt keinerlei klare Position beziehen, hat aber sicher auch kein Interesse an einer wachsenden amerikanischen Machtposition. Deswegen erwarte ich, dass China mit jedem Ausgang des Themas leben wird, der sich ergibt.Zitat:
Zitat von Trantor
Ich wäre es nicht gerne, und mir ist bewusst, dass es morgen auch uns den Rest Freiheit kosten könnte, den wir aktuell noch haben, aber ich wäre es. Ich erwarte allerdings deutlich weniger, als du hier offenbar befürchtest. Russland, in seiner aktuellen Verfassung, ist zu einer "Expansion an den Atlantik" weder in der Lage, noch steht das aktuell auf der Agenda des Kreml. Was wir bisher erlebt haben, ist der entschiedene Versuch, nicht weiter ins Hintertreffen zu geraten, das ist etwas ganz anderes, als eine aggressive Expansion.Zitat:
Dh du wärst bereit souveräne Staaten zu opfern nur um des Friedens willens?
Ich weiss nicht ob ich auch dazu bereit wäre. Je länger man nachgibt umso gieriger wird der Agressor, eine solche Politik war selten eine lagfristige Option, meist hat es sich hinterher gerächt das man nicht früher eingegriffen hat. Man weiss nie ob man dann nicht auchmal selbst dran ist wenn sich soetwas erstmal etabliert.