Ich bin und bleibe nunmal Diplomat. Was meinst du, zu wem ich alles im Leben schon freundlich und höflich sein musste? (Ohne Arschlutschen :D)Zitat:
Zitat von marion
Druckbare Version
Ich bin und bleibe nunmal Diplomat. Was meinst du, zu wem ich alles im Leben schon freundlich und höflich sein musste? (Ohne Arschlutschen :D)Zitat:
Zitat von marion
Komisch das sowohl Herberger als auch du auf die Fragestellung der Schlüssigkeit von Stalins Motiven die ihr ihm unterstellt, irgendwas zusammenhangsloses mit Hitler anwortet.Zitat:
Zitat von marion
Du hast doch Schwepper gelesen, Stalin hatte für 1940 geplant den Finnlandkrieg wieder aufnehmen und Ostpreußen erobern, Stalin plante keinen Krieg er stand von 1939 an ohne Pause im Krieg. Das es mit dem Plan von 1940 nicht klappte lag an der siegreichen deutschen Wehrmacht im Westen.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Wer sagt eigentlich, dass das was Schwepper schreibt stimmt?Zitat:
Zitat von herberger
Schwipper sagt das, Schwipper meint das, also muss das richtig sein und stimmen.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Wieso hinterfragt man dort nicht?
Ist genauso wie bei Ernst Wolf, der grosse Guru.
Immer noch keine Antwort auf meine Frage.Zitat:
Zitat von herberger
Der Mann heisst Schwipper.
Wer bereits im Krieg steht braucht keine Motive mehr für einen Krieg, da ist das einzige Motiv sich strategisch zu verbessern.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Stalin hatte ja schon eine Metallarbeiter Arbeitsbrigade aufgestellt um den Eifelturm zu demontieren. Der Turm wurde von Arbeitern erschaffen und gehört in die Welthauptstadt der Arbeiter und Bauernmacht nach Moskau.
mit dem Argument hättest du im August 1939 punkten können, aber doch nicht mehr über 80 Jahr später, wo Stalins Worte auch nachweislich in Taten umgesetzt worden sind. Eure Ignoranz des Offensichtlichen ist schon erschreckend. Das der Genosse Blaulicht sich das Märchen von der ach "so friedliebenden SU" nicht kaputt machen lassen will, kann man ja noch verstehn, aber bei dir ....Zitat:
Zitat von HerrMayer
Huh?Zitat:
Zitat von marion
Hinterher kann man immer in der Geschichte es entsprechend hindrehen. Es ist so gekommen, weil Stalin das so gewollt habe. :D
Das ist so dermassen dämlich und entbehrt jeglicher Logik.
Ja, das war später und hat leider nicht geklappt mit dem deutsch-sowjetischen Waffenstillstand mit bulgarischer Vermittlung. Höchstwahrscheinlich weil niemand die Idee von neutralen Friedenstruppen und entmilitarisierter Zone hatte zu dem Zeitpunkt.Zitat:
Zitat von HerrMayer
Kann nicht sein. Wenn es so gewesen wäre, dann hätte die SU nicht diese Dokumente von Mannerheim verlangt, und Mannerheim hätte Kopien dieser Dokumente nicht Erkki Hautamäki gegeben mit dem Auftrag, sie zu verstecken und später bekanntzumachen.Zitat:
Das mit den sowjetischen Kurierflugzeug habe ich niemal geglaubt und halte ich bis heute für eine angelsächsische False Flag.
Die SU wollte den Kommunismus in ganz Europa (bzw. der ganzen Welt) mit Gewalt verbreiten. Das war ihre Ideologie, und das Verhalten der SU gegenüber Deutschland im Jahre 1940 und 1941 zeigen auch diese Angriffsabsicht. Wenn es nicht so gewesen wäre, hätte D niemals die UdSSR angegriffen.Zitat:
Die SU wurde gegen Deutschland aufgehetzt und Deutschland gegen die SU. Das typische angelsächsische Spiel auf das man auf keinen Fall hineinfallen darf. Man hätte es hier mit supersüsser Diplomatie versuchen müssen. Sowohl auf Molotow, als auch auf Stalin und auf keinen Fall die SU angreifen.
So lief Deutschland mal wieder in die von den Angelsachsen gestellte Falle.
das wollen die Sefton Delmer Freaks einfach nicht wahrhaben, sämtliche Berichte von FO hat der Kinzel natürlich gefälscht um D gen SU zu hetzen :DZitat:
Zitat von DonauDude