Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

Zitat:

---

Zitat von Schloss

Machen wir es einfach - die USA dürften dementsprechend in jedes ihrer Nachbarländer einmarschieren, die planen russische Stüzpunkte mit russischen Offensivraketen bei sich zu stationieren.

---

Ah, dann hätte Kennedy nach Deiner Meinung Kuba platt machen dürfen und die Russen das akzeptieren müssen ... interessant ..

Zitat:

---

Zitat von Dajan

Ah, dann hätte Kennedy nach Deiner Meinung Kuba platt machen dürfen und die Russen das akzeptieren müssen ... interessant ..

---

Wenn Kuba ohne Türkei passiert wäre, dann ja

die bessere Lösung war in diesem Falle - weder Kuba noch Türkei (und kein Weltkrieg).

Zitat:

---

Zitat von Dajan

Dann ist es ja gut:
Merke:
Nach AfD-Ansicht sind offen geplante Angriffe auf Nachbarstaaten kein Angriffskrieg und völkerrechtlich ok, wenn man sie nur lang genug geplant und möglichst schlecht tarnt.

---

Es ist mir völlig egal, was irgendwelche Politiker behaupten. Wenn der Begriff Überfall nicht zutrifft dann ist das so. Ich habe mir die Definition nicht ausgedacht. Was das jetzt mit der AFD zu tun hat erschließt sich mir nicht ganz.

Zitat:

---

Zitat von Dajan

Ich hab irgendwie die Ahnung und den unbestimmten Eindruck , dass man das bei der UNO und im Völkerecht das ziemlich anders sieht.

---

Die sehen vieles anders. Siehe Vorwürfe an Israel - wo du diesen Institutionen sicher auch zustimmst, oder? :)

Zitat:

---

Zitat von Schloss

Wenn Kuba ohne Türkei passiert wäre, dann ja

die bessere Lösung war in diesem Falle - weder Kuba noch Türkei (und kein Weltkrieg).

---

Aaaahh ... da kommt jetzt plötzlich die Ausrede ... ..

Die Bundesrepublik Deutschland hätte demnach in den 80igern die DDR überfallen dürfen, weil da erstmalig SS-20 aufgestellt wurden? Eine ganz neuartige Bedrohung. Die Briten und Franzosen aucc, weil sie ja auch neuartig bedroht wurden. Ich bin sicher, die Russen hätten das als gerechte Tat hingenommen, wenn französische und britische Raketen die DDR pulverisiert hättem.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Korrekt. Man wusste selbst das ungefähre Datum. Auch die ukrainischen Geheimdienste. Und was tut Selensky. Gar nichts ausser die Sache runterzuspielen, anstatt sich vorzubereiten. Dafür gibt es nur eine für mich nachvollziehbare Erklärung: Die Ukraine war längst vorbereitet und wartete förmlich auf den Angriff. Selenskys Abwieglung war eine Finte um den Russen gar nicht von dem Angriff abzubringen, sondern eher noch einzuladen.

---

Klar war die Ukraine längst vorbereitet, alles andere wäre dummes Gewäsch....

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Es ist mir völlig egal, was irgendwelche Politiker behaupten. Wenn der Begriff Überfall nicht zutrifft dann ist das so. Ich habe mir die Definition nicht ausgedacht. Was das jetzt mit der AFD zu tun hat erschließt sich mir nicht ganz.


Die sehen vieles anders. Siehe Vorwürfe an Israel - wo du diesen Institutionen sicher auch zustimmst, oder? :)

---

Wenn Du ganz kurz erläuterst, was Israel mit der Ukraine zu tun hat?

Ansonsten muss ich annehmen, dass Du in klassischer rechtspopulistischer/Reichdeppen/Afd-Manier nur mit whataboutism durch inhaltslose Phrasen von der Unhaltbarkeit Deiner Position ablenken willst.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Die ganze Welt wusste Bescheid. Plötzlich oder unerwartet wie es ein Überfall voraussetzt, geschah da gar nichts. Demzufolge ist auch die Bezeichnung in diesem Fall völlig fehl am Platze.

---

Bemühe bitte mal dein Gedächtnis - und auch deine damaligen Beiträge - ganz ohne deinen Russland-Opportunismus: Vor dem Einmarsch wurden der Lawrow und der Putin nicht müde, pausenlos den Aufmarsch der russischen Truppen an der Grenze zur Ukraine als ein Manöver darzustellen, wozu Russland schließlich an jedem Ort seines Territoriums berechtigt sei. Überraschenderweise drangen die Truppen dann doch in die Ukraine ein.

Meine Argumente bezeichnest Du als Ausrede - dabei sind sie glasklar und valide.

Und dann versuchst Du das Recht nuklearer Großmächte zu projezieren auf das besetzte Gebiet einer Verlierer"macht" - Die BRD hätte einen Scheiß gedurft und darf heute noch abslut nichts - was nicht in Washington expizit vorher erlaubt wurde.

DDR und BRD waren keine Nachbarstaaten der USA oder Russlands - sie waren das geplante geostrategische Schlachtfeld, im Falle der Fälle.
Im Übrigen - die russischen Raketen sind seit über 30 Jahren weg. Die Amibomben sind noch da - WARUM?

Zitat:

---

Zitat von Anhalter

Eigentlicher Kommunismus hat mit Imperialismus nichts zu tun ...

---

Na sagen wir mal, es wird nicht so benannt.

Aber natürlich soll die ganze Welt "bekehrt" werden, vor allem mit Gewalt.

https://www.bpb.de/shop/zeitschrifte...altgeschichte/

„Die Gewalt ist der Geburtshelfer jeder alten Gesellschaft, die mit einer neuen schwanger geht.“ –
Marx: Das Kapital. Band 1. MEW 23, S. 779, 1867.

Zitat:

---

Zitat von Schloss

Meine Argumente bezeichnest Du als Ausrede - dabei sind sie glasklar und valide.

Und dann versuchst Du das Recht nuklearer Großmächte zu projezieren auf das besetzte Gebiet einer Verlierer"macht" - Die BRD hätte einen Scheiß gedurft und darf heute noch abslut nichts - was nicht in Washington expizit vorher erlaubt wurde.

DDR und BRD waren keine Nachbarstaaten der USA oder Russlands - sie waren das geplante geostrategische Schlachtfeld, im Falle der Fälle.
Im Übrigen - die russischen Raketen sind seit über 30 Jahren weg. Die Amibomben sind noch da - WARUM?

---

Oooooh, jetzt wird es aber sehr schwurbelig und jetzt kommen Reichsdeppen-Argumente hoch. Schwimmts Du schon so arg?

Die SS 20 bedrohten die Bundesrepublik, und Westeuopa. Nach Deiner Lehre hätten die anderen eurpäischen Atommächte also die Bedroher plattmachen dürfen.