Was machst Du denn, wenn Dir einer Raketen aus Peenemünde schickt? Du schickst Blumen zurück? Das war ja nicht alles so gemeint?Zitat:
Zitat von Bruddler
Druckbare Version
Was machst Du denn, wenn Dir einer Raketen aus Peenemünde schickt? Du schickst Blumen zurück? Das war ja nicht alles so gemeint?Zitat:
Zitat von Bruddler
Wenn man aber mal etwas näher damit beschäftigt und nicht nur die übliche Blitzkriegpropaganda auf n24 schaut wird schnell erkennen das Deutschland nichtmal ausgerüstet war für einen Angriffskrieg. Das allerdings nur mal nebenbei, mit einzelnen Hitlerzitaten kann man natürlich nicht erkennen das Deutschland mit Engalnd nie Krieg führen wollte.Zitat:
Zitat von Felixhenn
Genauso wie übrigens Gaddafi nicht vor hatte gegen den ganzen Natoterror wiederstehen zu können. Ich seh die Nato nun in einem ganz anderem Licht, diese Typen sind schlimmer als Hitler. Und das die Rebellen Massenmorde begingen ist ja nun auch Realität.
Seit Gaddafi hat sich alles geändert, es bracht sich kein Schwein mehr wundern das Islamisten Anschläge machen. Sie haben allen Grund dazu.
Genau, totaler Blödsinn. Merkst du nicht dass du völlig falsch informiert bist? Merkst du nicht, dass du ein völlig falsches Bild von Churchill hast? Stimmt es also nicht dass er Deutschland verabscheut hat? Stimmt es also nicht dass er Deutschland auflösen wollte nach dem Krieg?Zitat:
Zitat von Felixhenn
Vielleicht beschäftigst du dich mal ein wenig mit der Geschichte, es wäre durchaus von Vorteil. Totaler Blödsinn ist das, was du hier von dir gibst. Du hast ja echt null Ahnung, sorry!
Nach Deiner Logik erfindet ein Zeitungs-Korrespondent Konzentrationslager. Wer im Glashaus sitzt...Zitat:
Zitat von Strandwanderer
Kennst Du den Unterschied zwischen "Zivilisten gezielt angreifen" und "zivile Opfer billigend in Kauf nehmen" ?Zitat:
Zitat von Felixhenn
Henn ist einer der saudümmsten Nutzer hier, quasi nichts was er behauptet wird mit einer Quelle belegt, während er alle gegenteiligen Quellen der Anderen völlig ignoriert.Zitat:
Zitat von Strandwanderer
Churchill hat die Oder-Neiße-Grenze mitbeschlossen, in seinen Memoiren meinte er dann, er habe gedacht, die Glatzer Neiße sei gemeint, aber selbst wenn das ehrlich wäre, hätte es halt die Vertreibung von 11 statt 14 Millionen bedeutet. Dass Churchill auch der "Oberbomber von Dresden" (Rudolf Augstein) war, ist auch klar.Zitat:
Zitat von Felixhenn
Jetzt kann man sagen "so ist es halt im Krieg und Deutschland hat angefangen mit dem Vernichtungskrieg", aber jedenfalls kann man ihm keine besondere Verbundenheit zu Deutschland andichten.
Lassen wir es gut sein: Kümmert Euch erst mal um die Biografie Winston Churchills, den ich für den größten Staatsmann des letzten Jahrhunderts halte und dann können wir gerne über den schreiben. Aber Feind der Deutschen war der bestimmt nicht.
Jetzt kommt er mit solchen billigen Roßtäuscher-Tricks.Zitat:
Zitat von Felixhenn
Der Begriff der "totalen" Kriegsführung wurde bereits während und nach dem Ersten Weltkrieg von französischen und britischen Strategen verwendet und schlug sich dann auch in der entsprechenden Luftrüstung vor allem Großbritanniens nieder.
US-Präsident Franklin Delano Roosevelt hatte schon am 6. Januar 1942, also über ein Jahr vor der Goebbels-Rede, in der der Begriff des "totalen Krieges" verwendet wurde, in einer Rede öffentlich ausdrücklich den "totalen Kriegseinsatz" ausgerufen.
Knapp eine Woche vor der Goebbels-Rede, nämlich am 12. Februar 1943, proklamierte das US-Staatsoberhaupt, Führer der "Anti-Hitler-Koalition", in Washington expressis verbis den "totalen Krieg".
(Nachzulesen sind die beiden Roosevelt-Reden in dem 1946 von der US-Regierung herausgegebenen und im besetzten Deutschland verbreiteten Buch "Präsident Roosevelt _ Amerika und Deutschland 1936 _ 1945").
Während "felixhenn" sich hier als besonders belesen aufspielt, drischt er tatsächlich nur alliierte Propaganda, die Historiker in der USA und in Großbritannien inzwischen selbst als solche entlarvt haben.
Diesen Eindruck habe ich inzwischen auch.... :rolleyes:Zitat:
Zitat von Quo vadis