Druckbare Version
Annektiert heißt in dem Fall widerrechtlich besetzt- aber letztlich spielt das keine Rolle, die Zionisten sind bekanntlich Besatzer von ganz Palästina westlich des Jordan, mit Ausnahme der Autonomiegebiete - aber auch da wird täglich provoziert- da brauchen keine Unterschiede gemacht zu werden. Das "Israel" von den Golanhöhen vor dem 6-Tage-Krieg ohne vorhergehende Provokation der Zionisten angegriffen, wurde wirst Du sicherlich noch belegen.Zitat:
Zitat von skydive
:fizeig: Zionistenversion von Diebstahl.Zitat:
Zitat von skydive
Gleiche Lügen im Duzend, wie üblich. Mußt offenbar den Quatsch alle 2 Minuten Dir selbst bestätigen, damit Du noch daran glaubst.Zitat:
Von den Golanhöhen ging eine existentielle Bedrohung für die Israelis aus. Jetzt nicht mehr. Die Israelis boten die Höhen den Syrern für einen Friedensvertrag an, die lehnten ab. Kann man überall nachlesen. Was genau ist dein Problem, neben der Unfähigkeit der Wahrheit ins Gesicht sehen zu können?
"Die Golanhöhen wurden von Syrien als militärischer Stützpunkt genutzt, von dem aus immer wieder israelische Gemeinden beschossen wurden. Dies galt insbesondere für die an den Golan grenzenden israelischen Dörfer in den entmilitarisierten Zonen, welche im Zuge des Waffenstillstandsabkommens von 1949 eingerichtet wurden. Arabische Versuche, diese Gebiete zu besiedeln, wurden von Israel verhindert."
Quelle WIKI
Ist ja nicht so, dass ich etwa verlernt hätte meine Beiträge auch mit Quellen zu belegen. Im Gegensatz zu den nicht belegbaren Äußerungen eines offensichtlich am Geiste erkrankten, pallogandistischen Charakters.
"Die vollständige oder teilweise Rückgabe der Golanhöhen an Syrien soll nach israelischer Position nur im Zuge eines vollwertigen Friedensvertrages erfolgen, der auch Lösungen für diese Fragen einschließt. Einige Annäherungsversuche zwischen Israel und Syrien waren zuletzt im Jahr 2000 gescheitert. Mehrere israelische Ministerpräsidenten haben ihre grundsätzliche Bereitschaft zu territorialen Kompromissen signalisiert, zuletzt Ehud Olmert. Im Dezember 2003."
Wieder einmal den Widder als pathologischen Lügner entlarvt, der behauptet, dass es keine Angebote an Syrien gegeben hätte.
Das wäre auch die vernünftigste und logischste Herangehensweise, Rückgabe der Golanhöhen an Syrien mit einem Friedensvertrag verbunden, aber durch den Bürgerkrieg ist das erstmal in weiter Ferne und wir wissen heute noch nicht, welche Bürgerkriegspartei sich demnächst dort festsetzt.Zitat:
Zitat von skydive
Nur durch die gegenseitige Anerkennung, und Friedensverträge aller beteiligten Staaten und Organisationen, gibt es die Chance auf ein dauerhaften Frieden.
Ansonsten wird es auf ewig so weiter gehen.
Dieser Einschätzung schließe ich mich selbstverständlich an. Bei Zuwiderhandlungen könnte Israel jederzeit die Golanhöhen wieder besetzen. Das weiß auch Syrien. Daher macht ein Friedensvertrag auch Sinn, der einseitige Angriffe auch im Sinne der UN-Charta untersagt.Zitat:
Zitat von hthor
Und dabei bleibt Dir offenbar nichts anderes als Wiki.... möglichst vorher umschreiben lassen :fizeig:Zitat:
Zitat von skydive
Wann und wo habe ich das behauptet? Nachweis....?Zitat:
Zitat von skydive
Sicherlich geht Dein "Wikipediabeweis" auch auf die Details des "Friedensangebotes" ein....
Das ist im Rahmen der Zwei-Staaten-Lösung und einer Gesamtlösung geplant - allerdings verhindern das die Zionisten, die daran nicht interessiert sind, weil esZitat:
Zitat von hthor
dem Traum von Großisrael widerspricht und Landnahme und Resourcenklau logischerweise verhindern würde. Die Zionisten wollen den Status Quo erhalten- mit Unterstützung ihrer
Vasallen in der Welt.
Ergo führt an einer gewaltsamen Lösung wohl kein Weg vorbei.
In diesem Beitrag kann man nachlesen, dass Widder nicht nur den Beschuss auf Israel negiert sondern -----"Lügen gleich duzendfach".........auch das Angebot Israels als Lüge bezeichnet.
http://politikforen.net/showthread.p...=1#post8207004
Es macht definitiv keinen Sinn solche User in die Diskussion mit einzubeziehen, wenn jedes Argument für Israel als Fälschung oder Lüge bezeichnet wird. Reicht das nicht aus, wird die Quelle als Fälschung bezeichnet. Das ist vollkommen absurd. Von daher Igno. Das muss sich kein normal denkender Mensch antun.