Druckbare Version
Das ist dasa was ich im Grunde meine: etwas Selbstverantwortung. Wenn ich Angst vor einem Autounfall habe, sollte ich den Bus nehmen. Aber nicht erwarten dass die Strasse für mich abgesperrt wird. Ebenso Corona. Wenn ich Angst habe, kann ich mich ja impfen lassen und Maske tragen - oder im Zweifel zu Hause bleiben.Zitat:
Zitat von autochthon
Wenn Du einen hohen Vitamin-D-Spiegel hast, dürfte das kein Problem sein. Nimm einfach täglich 20.000 IE Vitamin D nach dem Essen zu Dir.Zitat:
Zitat von C-Dur
Hier ist noch etwas Lektüre dazu:
https://jefftbowles.com/make-your-im...akes-you-sick/
https://www.strunz.com/news/corona-u...d-spiegel.html
ob du Geimpft bist oder nicht ändert ja nichts daran das Menschen für ihre Dummheiten selbst die Konsequenzen tragen sollten und nicht die finanzielle Last, die durch ihre Dummheit entsteht auf andere abzuladen sind.Zitat:
Zitat von goront
Prinzipiell wird ein Mensch nur aus Schaden klug - wenn die Gesellschaft allerdings diesen Schaden immer abmildert oder komplett auffängt, wird der Mensch oder zumindest manche Menschen nie klug und bleiben ewig dumm - zu Lasten der Gesellschaft.
Bei grober Fahrlässigkeit halte ich es gesellschaftlich für zwingend notwendig den Verursacher und grob fahrlässig handelnden selbstverständlich an den Kosten die er verursacht hat zu beteiligen. Das gilt konkret für dein Beispiel bei dem alkoholisierten Fahrer. Bei einem Bergsteiger eher nicht, sofern er nicht grob fahrlässig handelt, bei einem Raucher schon wieder mehr.
Warum sollte er ?Zitat:
Zitat von marion
In der Glotze bekommt er die Wahrheit bestätigt die er liebt , wo er keine Angst vor haben muß und die ihm bestätigt das er in allem Recht hat !
Die wirkliche Wahrheit , also ohne Fernseher und Scheuklappen verträgt er doch gar nicht mehr , sie bereitet ihm Angst und zeigt ihm seine
Unzulänglichkeiten in Sachen Denken und Verstehen auf !
Ja , die Wahrheit kann grausam sein , also lieber TV glotzen , das ist alles so schön bunt !
Dumm sind Leute, die glauben, durch einen Pieks ein intaktes Immunsystem zu bekommen.Zitat:
Zitat von Trantor
Impfungen können überhaupt nur wirken, wenn eine Immunantwort stattfindet und das Immunsystem intakt ist.
Ab dem 85. Lebensjahr ist das definitiv nicht mehr der Fall, weil die Natur diese Körper längst abgeschrieben hat.
Auch Menschen, die ungesund leben, werden durch die Impfung nicht gesünder werden.
Mehr impfen hilft eben nicht.
Nur dumme Massenmenschen vertrauen einer Pille und einem Pieks und Corona-Maßnahmen.
---
Wir haben doch Super Vorbilder hier im Forum , die uns gezeigt haben wie es geht !Zitat:
Zitat von Alter Stubentiger
Da wären phantomias, der Sprecher , Empirist , amendment , Kurti , autochthon und du natürlich !
Sorry,das führt ins Uferlose und zu subjektiven Bewertungen.(mal mehr,mal weniger)Zitat:
Zitat von Trantor
Es geht hier um grobe Fahrlässigkeit.Zitat:
Zitat von Nietzsche
https://www.jurawiki.de/DefinitionGr...chten%20musste.
Das ist zu prüfen und zu beweisen.
wenn allgemein bekannt ist, als auch wissenschaftlich und empirisch belegt ist das eine Impfung unbedenklich ist aber vor schweren Verläufen schützt, ist eine Ablehnung dahingehend grob fahrlässig und die Konsequenzen dieser Dummheit sind selbst zu tragen.
Sofern man nicht gegen Auflagen der Regierung verstößt ist ein Handeln nicht grob fahrlässig und deshalb auch nicht als persönliche Schuld anzurechnen, sondern positiv zu werten wenn man den Empfehlungen zum Schutz der Gemeinschaft folge leistet, sich also sozial verhält.
Außerdem ist eine Ansteckung ansich keine größere Belastung für das Gesundheitssysthem - die tausenden Ungeimpften auf der Intensivstation schon....
eigentlich bleibt nur eine Frage..... dein Beispiel ist sowas von irrational und und unlogisch das die Frage bleibt, verstehst du den relevanten Unterschied wirklich nicht oder willst du nur trollen....ich bewerte dich erst mal positiv und vermute hier letzteres.
grobe Fahrlässigkeit ist keine subjektive Bewertung sondern ein juristischer Begriff nach dem Recht gesprochen wirdZitat:
Zitat von goront
https://www.jurawiki.de/DefinitionGr...chten%20musste.
Es gibt zwei Möglichkeiten wie eine Gesellschaft geführt werden kann
diktatorisch (Impfzwang) oder frei ( Selbstverantwortung für Konsequenzen).
freie Gesellschaften die ihre persönlichen subjektiven Freiheiten behalten wollen müssen auch dafür jeweils einzeln die Konsequenzen für ihr handeln tragen. In unfreien Gesellschaften wo der Staat alles bestimmt trägt dieser die Konsequenzen, schreibt aber auch das handeln vor.
Beide Systeme sind so zwingend vorgegeben.
Das was ihr wollt - freie Entscheidung aber die negativen folgen daraus soll bitte ein anderer tragen - das funktioniert halt nicht.
Das lässt sich schier endlos fortsetzen.Zitat:
Zitat von Nietzsche