Zitat von
Rhino
Auch, wenn ich die Fussballer fuer selbstsuechtige Idioten halte. Freuen kann ich mich darueber nicht.
Es gibt ja auch noch die Version von Leuten, die den Massnahmen- und Impfverweigerer alles moegliche an den Hals gewuenscht haben.
So eine Haltung hat immer mal wieder einen Beigeschmack. Dass man sich ueber die Zwangsimpfer sowie die dummen Beifallklatscher aergert, kann ich aber durchaus nachvollziehen.
Leute werden krank. Das beweist dann aber nicht, dass die Ursaechlichkeitshypothese korrekt ist. Es gibt ja auch Weihnachtsgeschenke, dass beweist aber nicht, dass der Weihnachtsmann die gebracht hat. Man kann hier jede Menge Ursachenhypothese formulieren. Z.B. Massenpsychogenische Erkrankungen. Dass es die gibt ist schon seit langen unstrittig. Die entstehen, wenn Geruechte ueber Krankheitserreger im Umlauf sind. Dann bekommen Leute ploetzlich Symptome dieser Krankheit ohne dass da ein Krankheitserreger vorhanden ist. Die Symptome sind durchaus real, aber die Ursache ist seelischer, nicht physischer Natur.
... Bei der Massenhysterie waren die Bedingungen fuer Massenpsychogenische Erkrankungen real. Auch gaebe es duzende von anderen Ursachenhypothesen. Dass man die RNA-Fragmente finden konnte, sagt nichts darueber aus was diese RNA-Fragmente sind. Man hat eben nie nachgewiesen, dass es einen Virus gibt. Sondern einfach in die Suche Reinpostuliert, die Effekte erzeugt, und dann behauptet es waere der Virus. Die sogenannten Virusisolationsexperimente sind so grottenschlecht, dass es dabei nicht mal ein Kontrollexperiment gibt. Das waere aber von kardinaler Wichtigkeit gewesen. Und zwar um das ueberhaupt ernst zu nehmen und damit weiter zu machen. Man muss naemlich die These auschliessen, dass sterile/gesunde Proben den gleichen Effekt in der Zellkultur hervorbringen, wenn man das Experiment so ablaufen laesst. Seitens der Virologen weigert man sich dazu aber konsequent. Der Verdacht ist, dass diese Leute entweder Narren oder Betrueger sind. Diese Unterlassung hat natuerlich durchaus ein Motiv: Wenn beide Probentypen naemlich den gleichen oder aehnliche Effekte in der Zellkultur hervorrufen und das auch konsequent mit allen angeblichen Viren der Fall ist, dann waere das naemlich das Ende der Virologie und damit auch das Ende von Tausenden von Karrieren, die zur Zeit ziemlich uepig bezahlt werden.
Die Experimentergebnisse sind im uebrigen durchaus replizierbar. Nur beweist das eben nicht, die Ursaechlichkeitshypothese. Es gibt da naemlich noch ein paar andere potentielle Ursachen wie das Aushungern und Vergiften mit z.B. antibiotischen oder anti-funginalen Substanzen. Das abgetoetete Zellkultur durchaus auch ein Zellgift sein kann, sollte nicht verwundern. Daher muss man immer die gesamte Kausalitaetskette im Auge haben, sonst werden da leicht Wunschergebnisse reininterpretiert.
Dass es die RNA-Molekuele und sog. Spikeproteine gibt, bestreite ich gar nicht. Ich halte das fuer wahrscheinlich. Es ist aber Teil der Selbsttaeuschung in der Fachwelt. Aus der Existenz eines Objektes wird geschlossen, dass das Objekt dann auch das ist was man postuliert hat. Das ist so aehnlich wie beim Sonnenkult. Es gibt die Sonne, die kann man taeglich sehen. Also ist nachgewiesen, dass es den Sonnengott gibt, daher muss man die Lehren und Forderungen der Sonnenpriester ernstnehmen. Aeh, nein. Das beweist nur, dass es ein Phaenomen gibt, dass wir von der Erde her als Sonne interpretieren. Der Rest ist da Reinlegekunst. Wenn genug Leute Teil eines Kultes sind, dann hat so etwas durchaus Macht. Die ist aber sozialpsychologisch bedingt. In den Augen der Fangemeinde ist das aber eine Bestaetigung der Richtigkeit ihrer Hypothese. Schliesslich sehen das doch 'alle so'. So war es uebrigens auch bei "Des Kaisers Neuen Kleidern"... Nur die 'klugen Leute' konnten die sehen. Wer das nicht sehen konnte, war "Verschwoerungstheoretiker" oder "Schwurbler". Nun stelle man sich nur mal vor. Die "klugen Leute" haetten Fotos gehabt von Partikeln eines angeblichen Virus.
