Damit haben Sie sich genauso wie @Differentialgeometer und @MANFREDM als jämmerlicher und destruktiver Hochstapler selbst entlarvt.Zitat:
Zitat von MABF
Bitte stören Sie hier nicht weiter!
Druckbare Version
Damit haben Sie sich genauso wie @Differentialgeometer und @MANFREDM als jämmerlicher und destruktiver Hochstapler selbst entlarvt.Zitat:
Zitat von MABF
Bitte stören Sie hier nicht weiter!
Das bestimmst nicht Du, wer hier schreibt.Zitat:
Zitat von hmpf
Du hast Dich gerade selbst entlarvt, von Physik keine Ahnung zu haben. 2. Hauptsatz der Thermodynamik kennst Du auch nicht.
Lern erst mal die Grundbegriffe.
Damit haben Sie sich genauso wie @Differentialgeometer und @MANFREDM als jämmerlicher und destruktiver Hochstapler selbst entlarvt.Zitat:
Zitat von MABF
Bitte stören Sie hier nicht weiter!
Ich habe, wie die anderen, nur Dich als Dummschwätzer entlarvt.Zitat:
Zitat von hmpf
Und nun hör auf, hier dummes Zeug zu schreiben.
Sie haben negative Behauptungen über meine Person und meine fachliche Kompetenz aufgestellt.Zitat:
Zitat von MABF
Eine von meinen physikalischen Erläuterungen anzuzweifeln, sind Sie offensichtlich nicht in der Lage.
Bitte stören Sie hier nicht weiter!
Doch, dazu sind fast alle hier in der Lage und haben es auch getan.Zitat:
Zitat von hmpf
Du bist nur zu blöd für Physik und offensichtlich auch für der Deutschen Sprache.
Sie haben negative Behauptungen über meine Person und meine fachliche Kompetenz aufgestellt.Zitat:
Zitat von MABF
Eine von meinen physikalischen Erläuterungen anzuzweifeln, sind Sie offensichtlich nicht in der Lage.
Bitte stören Sie hier nicht weiter!
Verpiß Dich!Deine Widerholungen nerven. Verpiß Dich!Zitat:
Zitat von hmpf
Wenn hier jemand mit unsachlichen Beleidigungen wiederholt nervt, dann Sie.Zitat:
Zitat von MABF
Dies ist mein Thread und wenn Sie nicht aufhören hier zu stören, lass ich Sie sperren.
Junge, laß Dich behandeln. Final.Zitat:
Zitat von hmpf
Bitte melde nur wirklich schwere, persönliche Beleidigungen. Denen gehen wir nach und löschen sie auch ggf.Zitat:
Zitat von hmpf
Dann schauen Sie sich doch mal die Beiträge von @MABF an. Da sehe ich schon persönliche Beleidigungen.Zitat:
Zitat von Würfelqualle
Zudem enthalten die Beiträge dieses Users ausschließlich pauschale und negative Bewertungen meiner fachlichen Kompetenz.
So etwas führt dazu, dass naturwissenschaftlich interessierte User wie z.B. @HansMaier. sich hier kaum noch melden.
Dann muß er sich ja selber melden.Zitat:
Zitat von Würfelqualle
Aber interessant, daß er sperren lassen kann.
https://www.youtube.com/watch?v=SFdocX0up6A
Skandal aus dem Umweltbundesamt: Der CO₂-Rechner diskriminiert Holzenergie
CumTempore - Prof. Dr. Andreas Schulte
26.07.2024
Es ist ein in Deutschland einmaliger Vorgang: Das Umweltbundesamt (UBA) missachtet absichtlich, d.h. in voller Kenntnis und ideologiebasiert, wissenschaftlich gesicherte Sachverhalte selbst des eigenen Hauses … und: geltendes EU- und Bundesrecht. Es weist in seinem CO2-Rechner Holz und Holzpellets aus nachhaltiger Waldwirtschaft Netto-CO2-Emissionen zu, die es so gar nicht gibt. Mindestens peinlich: Das UBA vertritt damit eine diametral entgegensetzte Meinung zu den auf der eigenen Website SOWIE des grünen Ministeriums für Landwirtschaft und Ernährung publizierten Daten und Erkenntnissen. Das Video dokumentiert, wie schamlos das UBA offensichtlich ur-grünen Narrativen und ggf. Wirtschaftsinteressen folgend, dabei vorgegangen ist. Setzt sich der CO2-Rechner durch, sind die Folgen für die Land- und Forstwirtschaft, die regenerative Bioenergieerzeugung sowie den Steuerzahler insgesamt verheerender, als die Auswirkungen des UBA-Skandals um Fake-CO2-Zertifikate aus China.
Literatur und Quellen:
https://drive.google.com/file/d/1XJZB...
Für die vielen User hier, die nachweislich nicht über einen Hauptschulabschluss verfügen und deshalb
das mit der kühlenden Wirkung des CO2 nicht glauben wollen, hier ein ganz guter Erklärungsversuch des Users @HansMaier.:
Dies sollten sich unbedingt die erwiesenen Hochstapler:Zitat:
Zitat von HansMaier.
@Differentialgeometer,
@MABF,
@MANFREDM,
@Nathan und
@navy
zu Gemüte führen und dann hier auf weitere Schredderversuche verzichten.
Eine kühlende Wirkung von CO2 hat der User in 2.000 Posts nicht nachgewiesen. Deine ganzen 2.000 Posts kannst du schreddern!Zitat:
Zitat von hmpf
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Wenn es Ihnen nur um die Kühlung geht, hatten wir das doch schon längst:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12078929&viewfull=1#post12078929
Abgesehen davon ist jedes Physiklehrbuch für die Hauptschule ein Beweis,
welches Ihre geistigen Möglichkeiten jedoch nachweislich übersteigt.
Sie haben sich ja selbst widerlegt und den von mir zitierten Physiker Hoffmann bestätigt: https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12093759Zitat:
Zitat von hmpf
Oberhalb von 10.000 m Höhe ist keine Sättigung vorhanden. Absorption steigt dort mit steigendem CO2-Gehalt der Luft. Durch Hoffmann und dich Trottel per HITRAN-Datenbank bestätigt.
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
… und ich widerlege Sie hier zum mindestens 1500. Mal.
Ihr Georg Hoffmann behauptet, dass es keine Strahlungssättigung gäbe.
Sein Bild 5 beweist aber die Sättigung.
Sättigung bedeutet nicht, dass es eine feste Grenze gäbe, ab der die Absorption sich nicht mehr ändern würde.
So etwas behaupten nur Ihr Georg Hoffmann, Kinder im Vorschulalter und Sie.
Abgesehen davon wird die Kühlung durch die Strahlungsemission der CO2-Moleküle bewirkt.
Die Strahlungsemission erwähnt Ihr Georg Hoffmann zu Beginn zwar, aber in seinen „Berechnungen“ unterschlägt er sie jedoch komplett.
Wie oft soll ich Ihnen das noch schreiben?
Ne, die Kühlung steckt nur gelogen bei dir in der Birne. Oberhalb von 10.000 m Höhe ist keine Sättigung vorhanden. Absorption steigt dort mit steigendem CO2-Gehalt der Luft. Durch Hoffmann und dich Trottel per HITRAN-Datenbank bestätigt.Zitat:
Zitat von hmpf
der selbst ernannt Physiker, ist aber radikal. Wir sind erschüttertZitat:
Zitat von hmpf
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
… und ich widerlege Sie hier zum mindestens 1500. Mal.
Die Spektren von Ihrem Georg Hoffmann und meine per HITRAN-Datenbank berechneten Spektren sind reine Absorptionsspektren.
Darin wird bewusst gar keine Strahlungsemission berücksichtigt.
Mit anderen Worten, Sie haben die von Ihnen selbst zitierten Spektren nicht einmal ansatzweise verstanden.
Kindchen, oberhalb von 10 km Höhe ist die Luft so dünn, dass da fast nichts mehr absorbiert werden kann.
Die Erdstrahlung wird zu über 90 % unterhalb von einem km absorbiert.
Einfach mal das Lambert-Beersche-Gesetz genauer anschauen.
Die wesentliche Strahlungsemission des CO2 geschieht aber oberhalb von ca. 5 km,
weil die unterhalb von 5 km vom CO2 emittierten Photonen vom CO2 selbst wieder zum großen Teil absorbiert werden.
Sie beweisen hier permanent, dass Sie Ihre eigenen Zitate nicht im Geringsten verstehen können.
Stören Sie bitte hier nicht weiter!
Genau und ich habe dich zitiert und Hoffmann. Oberhalb von 10.000 m Höhe ist keine Sättigung vorhanden. Absorption steigt dort mit steigendem CO2-Gehalt der Luft. Durch Hoffmann und dich Trottel per HITRAN-Datenbank bestätigt. Also deine dumme Kühlung = Null.Zitat:
Zitat von hmpf
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
… und ich widerlege Sie hier zum mindestens 1500. Mal.
Das stimmt, oberhalb von 10 km ist keine Sättigung vorhanden.
Also kommt die kühlende Strahlung des CO2 durch bis in den Weltraum.
Somit kühlt zusätzliches CO2 das System Erde/Atmosphäre.
Falls Ihr Fanatismus Sie das schon wieder hat verdrängen lassen:
Da sich die Erde im Vakuum befindet, kann sie sich nur durch Strahlung kühlen.
Womit Sie erneut bewiesen haben, dass Sie den Hauptschulabschluss nicht erreichen konnten.
Genau und ich habe dich zitiert und Hoffmann. Oberhalb von 10.000 m Höhe ist keine Sättigung vorhanden. Absorption steigt dort mit steigendem CO2-Gehalt der Luft. Durch Hoffmann und dich Trottel per HITRAN-Datenbank bestätigt. Also deine dumme Kühlung = Null, weil mehr Strahlung absorbiert wird, wenn der CO2-Gehalt der Luft steigt.Zitat:
Zitat von hmpf
:fizeig: :haha: Bestätigt durch Physiker Hoffmann und Trottel hpml per HITRAN! :kug: :lach: :rofl:
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
… und ich widerlege Sie hier zum mindestens 1500. Mal.
Sie haben recht. Eine höhere CO2-Konzentration erhöht die Absorption.
Nur welches physikalische Gesetz sollte die Emission daran hindern, auch zu steigen?
Womit Sie erneut bewiesen haben, dass Sie den Hauptschulabschluss nicht erreichen konnten.
Du Trottel hast keinen Nachweis für steigende Emission gebracht. Seit über 2.000 Posts. Und bei 400 ppm CO2 wird die Emission in den Weltraum durch CO2-Absorption verringert.Zitat:
Zitat von hmpf
Also dort, Erwärmung durch CO2. :lach:
Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
https://scienceblogs.de/primaklima/2...ungstransport/
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
… und ich widerlege Sie hier zum mindestens 1500. Mal.
Der Nachweis für die Höhe der Strahlungsmissionen des H2O und CO2 findet sich in jedem von
Ballonen oder Satelliten aufgenommenen IR-Spektrum der Erdatmosphäre z.B. auch in Abb. 4 in meinem Beitrag #1.
Welches physikalische Gesetz sollte bei zunehmender Anzahl der strahlenden CO2-Moleküle die
Gesamtintensität der in den Weltraum gelangenden Strahlung sinken lassen?
Dass die Eigenabsorption des CO2 die Zunahme der Emission etwas schwächt, habe ich nie bestritten.
Nur kann die Eigenabsorption des CO2 seine Emission nicht ins Negative drehen.
Dass Ihr Georg Hoffmann sich mit seinem Spruch
als naturwissenschaftliche Doppelnull qualifiziert hat, beweist jedes Physiklehrbuch für die Hauptschule.Zitat:
CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.
Sehen Sie, Sie beleidigen genauso wie Ihr Hochstaplerkollege @Differentialgeometer.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Warum wohl?
Weil Sie ebenso wie er keine wirklich sachlichen Argumente vorweisen können.
Du Trottel hast keinen Nachweis für steigende Emission gebracht. Seit über 2.000 Posts. Und bei 400 ppm CO2 wird die Emission in den Weltraum durch CO2-Absorption verringert.Zitat:
Zitat von hmpf
Also dort, Erwärmung durch CO2. Andere Nachweise hast du Trottel nicht.
:gib5:Zitat:
Zitat von MANFREDM
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
… und ich widerlege Sie hier zum mindestens 1500. Mal.
Hier Nachweis Nummer 1 – so Sie ihn verstehen:
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG
Hier Nachweis Nummer 2 – so Sie ihn verstehen.
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12078929
Erwärmung durch CO2 beim 400 ppm Anteil. Absorptionseffekt von CO2. Der Trottel widerlegt sich selbst. Sonst steht dort nix.Zitat:
Zitat von hmpf
Ich brauche hier niemanden zu beleidigen!Zitat:
Zitat von MANFREDM
Somit haben Sie allen hier erneut bewiesen, dass Sie mangels Gehirnmasse keinen Hauptschulabschluss erlangen konnten.
Sie versuchen hier nur permanent den Eindruck zu erwecken, dass Ihre Behauptung,
Sie seien ein Physiker, keine totale Aufschneiderei war.
Ihre „physikalischen“ Posts könnten Sie doch einfach dadurch abkürzen, indem Sie einfach schreiben:Bahnhof?
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
… und ich widerlege Sie hier zum mindestens 1500. Mal.
In dem Paper https://www.scirp.org/journal/paperi...?paperid=82087
steht eindeutig:
Zitat:
Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Du brauchst es nicht, du tust es nur.Zitat:
Zitat von hmpf
Wo soll ich das behauptet haben? Zitatfälscher.Zitat:
Zitat von hmpf
Was steht dort von Physikern richtig erkannt? https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG
Erwärmung durch CO2 beim 400 ppm Anteil. Absorptionseffekt von CO2. Der Trottel widerlegt sich selbst. Sonst steht dort nix.
Sie Lügen hier zum mindestens 1500. Mal.Zitat:
Zitat von MANFREDM
… und ich widerlege Sie hier zum mindestens 1500. Mal.
Ich habe Ihnen hier schon öfter erklärt, dass die Bildunterschrift zu Abb. 4 von den Autoren unglücklich gewählt wurde.
Außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) ist die Transmission der Atmosphäre gleich null.
Das sieht man deutlich in Abb. 1 desselben Papers der Uni Heidelberg:
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...ph%C3%A4re.PNG
Also sieht man außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 nur die Strahlungsemissionen der
Treibhausgase CO2 und H2O und kein einziges Photon der Strahlung der Erdoberfläche!
Diese Strahlungsemissionen wachsen natürlich – trotz Eigenabsorption – mit zunehmender Konzentration.
Warum sollten die Strahlungsemissionen bei zunehmender Konzentration sinken?
Auf solch eine Idee kommt nur ein Kind im Vorschulalter oder eben CO2-Scharlatane.
https://journalistenwatch.com/wp-con.../Geldsegen.jpg
Linksgrüne Verschwendungssucht - (Foto: Imago)
Grüner Filz im Umweltbundesamt: Schleichwerbung für dubiose Klima-NGOs
Am Beispiel des dem Umweltministerium der grünen Steff Lemke unterstehenden Umweltbundesamtes (UBA), zeigt sich wieder einmal die Verknüpfung zwischen Politik und Klimalobbyisten....
https://journalistenwatch.com/2024/1...se-klima-ngos/
Nö, auf deine dümmlichen Thesen kommen nur Scharlatane. Die These von wachsenden Strahlungsemissionen ist von dir Trottel weder durch Messungen noch durch Berechnungen nachgewiesen.Zitat:
Zitat von hmpf
Alle relevanten Wissenschaftler negieren deine dümmliche These, seit 2.000 Posts nichts davon nachgewiesen.
Linksgrüne Verschwendungssucht: Subventionen an den dubiosen Lobbyisten Olliver. Habeck und Wissing zahlen an Olliver, für Solar und E-Autos.Zitat:
Zitat von Olliver