Quatsch.Zitat:
Zitat von Neu
Kümmere dich um deinen "Einjährigen Beifuß". Alleine schon damit bist du ausreichend überfordert .
O1-Bullshit bei Handys. Tstststs...... :auro:
Druckbare Version
Quatsch.Zitat:
Zitat von Neu
Kümmere dich um deinen "Einjährigen Beifuß". Alleine schon damit bist du ausreichend überfordert .
O1-Bullshit bei Handys. Tstststs...... :auro:
Stimmt - in etwa. Nur hats was. Weils etw 95% aller Krebsarten... Du kennst dich ja aus.Zitat:
Zitat von Chronos
Wir halten fest: Schwalben in Tschernobyl werden duch Singulett-Sauerstoff geschädigt, den unsere Smartphones ausstoßen. Dafür infizieren sie uns mit Hirntumoren.Zitat:
Zitat von Chronos
Manche Posts in diesem Forum werden dadurch natürlich erklärbar.
Und trotzdem jenseits jeden fassbaren Sinns.
Jo. Ich erwähne nur mal Archimedes und schmelzende Eisberge. :auro:Zitat:
Zitat von kotzfisch
Durch die dann der Meeresspiegel steigt.Das ist ja ein Eiskobold baerbockschen Ausmaßes.Zitat:
Zitat von Ansuz
Nein, denn das hätte beispielsweise das Krebsforschungszentrum in Heidelberg mit sehr großer Wahrscheinlichkeit bereits herausgefunden.Zitat:
Zitat von Neu
:rofl:Zitat:
Zitat von Don
Physikalische Zusammenhänge einmal ganz volkstümlich erklärt. Der Harald Lesch würde jetzt garantiert blass vor Neid..... :lach:
Das 6G iphone aus China strahlt sogar so stark, daß es sogar rot wird in der Röntgenaufnahme. :128:Zitat:
Zitat von Don
https://www.politikforen.net/attachm...id=66447&stc=1
Wie soll man sich das vorstellen? Die Anregungsenergien liegen hier bei 94kJ/mol bis 157kJ/mol für Singulettsauerstoff. Zum Vergleich: Die Reaktionssenthalpie für Ozon liegt bei 286kJ/mol, wofür man harte UV-Strahlung bei <242nm braucht, die um Faktor 100-1000 energiereicher ist als Mikrowellen. Wie sollen Mikrowellen da die Anregung hinkriegen?Zitat:
Zitat von Neu
In der schwarz-weiss Aufnahme. Superleistung. :rofl:Zitat:
Zitat von Merkelraute
Der Faktor Zeit wird helfen. :rofl:Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Die bekommst du auch ueber elektrochemische Proesse hin. Bekannt ist, dass es verstaerkte Wolkenbildung durch Hochfrequenz gibt.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Mein Zahnarzt zeigte mir Roentgenbilder mit Wellenmustern im Millimeterbereich, die noch nicht verwendet wurden. Die Loesung war ganz einfach: Auf dem Nachbarhaus ist eine Sendeanlage fuer Handis. Die Bildtraeger sind wiederbeschreibbar, ich habe empfohlen, sie entweder in einem Metallbehaelter aufzubewahren oder sie kurz vor Verwendung nochmals zu loeschen.Zitat:
Zitat von Merkelraute
Bei dir im Hirn?Zitat:
Zitat von Neu
Wie? Wolkenbildung (=Phasenübergang von Wasser) und Photochemie sind verschiedene Dinge, da du beim Zweiten quantenweise bestimmte Energiebeträge bei der Strahlung erreichen musst, sonst passiert da gar nichts außer einer Erwärmung. Wenn denn überhaupt eine Absorption stattfindet.Zitat:
Zitat von Neu
Mein älterer Bruder geb.38 ist 1974 an einem Gehirntumor gestorben ich glaube nicht dass er zu oft und zu lange ein „HÄNDY“ am Ohr hatte und wenn er es in der Hosentasche hatte unfruchtbar hat es ihn auch nicht gemacht – drei kerngesunde Kinder blieben zurück.
wenn er das mit lesen kann wird er bestimmt schmunzeln - noch ist er nicht vergessen
Wenns stark regnet, oder schneit, geht sogar der Satellitemempfang nicht mehr.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Man untersucht es gerade, wie das so funktioniert:
https://www.weltderphysik.de/gebiet/...che-strahlung/
Aber jeder, der in der Naehe einer Sendeanlage wohnt, kann das beobachten, wenn er die Hauptabstrahlrichtung der Antennen kennt.
Ja klar. Das nennt man in der Hochfrequenztechnik "Streckendämpfung"! Und zwar in dB pro Streckeneinheit.Zitat:
Zitat von Neu
Da braucht man gar nichts zu untersuchen....
Dunnnerschlag!Zitat:
Zitat von Neu
Jetzt hast du sogar die Greta übertrumpft. Die kann nur Kohlendioxid sehen, aber du siehst sogar hochfrequente Wellen.
Halleluja und Heureka auf einen Schlag!
Ja, dann begib dich halt mal an so eine Radioanlage, nimm dein Radio mit. Die Wolkenbildung in Hauptabstrahlrichtung sieht man tatsaechlich, dann loesen sie sich ueber der Anlage wieder auf und bilden sich dahinter wieder. Geht im Herbst recht gut; und auch die Nebelbildung um eine solche Anlage ist bemerkenswert.Zitat:
Zitat von Chronos
:rofl::top:Zitat:
Zitat von kotzfisch
Ist das nicht jene Konifere, die zudem davon schwafelte, daß Strom im Netz gespeichert werde? Bei den ganzen Deppen blicke ich nicht mehr durch.
Wären solche Leute nicht in die Allgemeinheit schädigenden Machtpositionen, könnte man sich trefflich amüsieren...
Aus welchem Grund sollte ich überhaupt ein Radio mitnehmen, wenn man die Wolkenbildung an der Antenne doch schon mit bloßem Auge sehen kann?Zitat:
Zitat von Neu
Ja, das war diese "Konifere". Sie behauptete ja auch, das sei alles bereits ausgerechnet.Zitat:
Zitat von Ansuz
Bei den Grünen wimmelt es nur so von solchenKalamitätenääähhh Kapazitäten.
Der türkische Obergrüne Cem Özdemir (das ist der mit dem Augenzwinkern-Tourette) rechnete vor einiger Zeit ja auch schon vor, wieviele Kraftwerks-Megabyte man durch die Windrädchen und Dachplatten ersetzen könne.
Die Grünen haben die Physik von Grund auf revolutioniert.
Vielleicht wegen der kleinen Kobolde, die im Radio werkeln und auf pöhse Strahlen als Nahrungsquelle angewiesen sind? :DZitat:
Zitat von Chronos
Es geht noch duenner:Zitat:
Zitat von Chronos
Größenordnungen üblicher homöopathischer Potenzen
- D3 = 1 Gramm Salz gelöst in 1 Liter Wasser
- D4 = 1 Gramm Salz gelöst in einem Eimer Wasser
- D20 = 1 Gramm Salz gelöst im Atlantik
- D23 = kein einziges Molekül Salz mehr in einem Fläschchen
- D27 = 1 Gramm Salz verdünnt in der Menge der ganzen Erdmasse
- C30 = die gebräuchlichste Verdünnung: ein Salzkorn in Zehntausend Milliarden Kugeln, jede so groß wie das gesamte Sonnensystem
Besten Dank, da muß ich mich gleich mal näher zu einlesen. Diese Revolution in der Physik war mir nämlich bislang entgangen. Seltsamerweise haben mir auch "meine" Jungakademiker nichts davon berichtet, dabei sind die nun wirklich auf dem aktuellen Stand und wir diskutieren täglich über solche Dinge.Zitat:
Zitat von Chronos
Kannst dann feststellen, wenn die abgeschaltet werden. Dann hoert die Wolkenbildung ganz ploetzlich auf. Interessant sind die Sendeanlagen, die mit richtig "power" arbeiten, und 200 Meter hohe Masten haben.Zitat:
Zitat von Chronos
Na also, genau das meinte ich doch. Wenn die Wolkenbildung um die Antenne ganz plötzlich aufhört, weiss man doch auch so, dass der Sender abgeschaltet wurde. Dazu braucht man doch kein Radio.....Zitat:
Zitat von Neu
Und die Höhe der Antennenmasten über Grund hat ganz einfach zum Ziel, eine möglichst große Abdeckungsfläche bzw. Ausbreitung des Signals zu erreichen. Stichwort: Grundversorgung.
Übrigens legst du dir selbst laufend Eier ins Nest. Wie mit deiner Behauptung der starken Bündelung bei Rundfunk- und TV-Sendern. Das ist nämlich völliger Unsinn.
Bei der Dimensionierung und Anordnung der Antennenarrays und Dipolkaskaden wird nämlich ein weit aufgefächertes Strahlungdiagramm angestrebt, um möglichst viel Fläche zu versorgen. Am liebsten hat man natürlich eine Rundstrahlcharakteristik, wenn man keine Überschneidungen und Interferenzen mit anderen Sendern befürchten müsste.
Also nix mit "Hauptabstrahlrichtung"....
Jetzt mal ganz ohne Jux: Junge, du laberst hier einen fast schon schmerzerregenden Blödsinn daher. Schon vor Jahresfrist hatte ich dir vorgeschlagen, dich auf die Nähmaschinen zu konzentrieren, denn davon magst du etwas verstehen. Von Physik verstehst du deutlich weniger und von Hochfrequenz schonmal gar nichts.
Wolkenbildung an Sendeantennen.... :vogel:
Du bist ein schlechter Antennenbauer. Schonmal was von Mittelwelle und Langwelle gehoert? Uhrzeit und sowas? Und Lambda - halbe? Wie lang muesste denn eine Antenne so sein, Mittelwelle und so?Zitat:
Zitat von Chronos
Achso, die böse Hochfrequenz, die die Wolken an oder über der Antenne verursacht, macht diesen Effekt nur bei tieferen Frequenzen, also bei Mittel- und Langwelle? Das muss einem doch gesagt werden...Zitat:
Zitat von Neu
Soso, du hast einen neuen Fachbegriff gelernt. Lambda-halbe? Eieiei und Dunnerschlag.
(Dass man Antennen nicht nur nach genauen Bruchteilen der Wellenlänge dimensionieren kann - Stichwort: Leistungs- bzw. Impedanzanpassung - scheint sich noch nicht bis zu dir herumgesprochen zu haben....).
Lass es doch ganz einfach. Du bist eines jener Exemplare der Menschheit, die mit ihrem Halbwissen den allermeisten Blödsinn anrichten.
Bleib doch sicherheitshalber ganz einfach bei deinem Singulett-Sauerstoff und deinem einjährigen Beifuß. Dann kannst du auch auf deinen Ausdünstungen nicht ausrutschen..... :haha:
Bleib einfach blind. Dass du nichts weisst, ist bekannt. Dir sind die einfachsten Sachen unbekannt. Gut; du hast noch niemals so eine Anlage von innen gesehen; damals wurden sie noch mit Roehren betrieben, und ich habe viele Jahre in der Umgebung einer solchen Anlage gelebt. Nichts wissen macht auch nichts - und davon hast du viel.Zitat:
Zitat von Chronos
Bekannt ist hier höchstens, dass du bei technisch-wissenschaftlichen Themen gerne mitquatschen möchtest, aber nur rudimentäre Kenntnisse hast und deshalb dummes Zeug erzählst.Zitat:
Zitat von Neu
Doch, ich habe vor vielen Jahren so eine Anlage von innen gesehen. Es war der frühere Mittelwellensender des SDR, Mühlacker. Unser gesamter Studienjahrgang hatte eine Einladung bekommen und wir konnten die gesamte Hochleistungstechnik des Senders in Betrieb sehen. Ich hatte diese Besichtigung auch schon vor fast einem Jahr hier beschrieben:
https://www.politikforen.net/showthr...er#post9655417 #2596
Es war ein wunderschöner Spätsommertag mit wolkenlosem Himmel. Soweit ich mich erinnere, betrug die Ausgangsleistung des Senders (PEP, EIRP) 100 Kilowatt.
Trotz der ziemlich hohen Ausgangsleistung war aber ringsum um die gesamte Einrichtung einschließlich des hohen Metallgittermastes nirgends auch nur die Spur eines Wölkchens zu sehen.
Also ist deine Behauptung, durch Hochfrequenz-Abstrahlung würden Wolken gebildet, der reinste Blödsinn..... :lach:
Absoluter Quatsch. Wenn Wolkenbildung moeglich ist, muss erstmal der Saettigungsgrad der Luft mit Wasser einigermassen passen. Wieviel Monate lang warst du vor Ort, hast du gesagt?Zitat:
Zitat von Chronos
Hier tragen Ionen der Sonne zu einem drittel der Wolkenbildung bei:
https://aktuelles.uni-frankfurt.de/f...ung-berechnet/
Und man braucht nicht nur den Traeger, sondern auch Modulation:
https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/ho...strahlung.html
""Beurteilung der Evidenz für biologische Effekte schwacher Hochfrequenzstrahlung (PDF, 653 kB, 30.06.2014)Im Auftrag des BAFU""
""Besonders interessant ist, dass einige dieser Studien solide Hinweise darauf ergeben haben, dass die Modulation des Hochfrequenzsignals eine Rolle spielt. Das bedeutet, dass die Effekte nicht mit dem thermischen Modell erklärbar sind und andere Wirkungsmechanismen beteiligt sind.""
Du solltest deine Links nicht nur nicht richtig lesen, sondern dann auch noch inhaltlich verstehen.Zitat:
Zitat von Neu
Ich mache es jetzt kurz, weil es zu albern wird:
1. Nirgends in deinen Links wird beschrieben, dass durch Hochfrequenz Wolken verursacht werden.
2. Hochfrequente Wechselfelder enthalten keine Ionen und senden keine Ionen aus.
3. Dass durch die Einwirkung hochfrequenter Wechselfelder in biologischem Gewebe Wärme erzeugt wird, ist nicht bestritten. Und wenn in diesem Schweizer Bericht co-karzinogene Effekte vermutet werden (Betonung auf vermutet), mag das eine Annahme sein, für die aber noch jede valide Studie fehlt.
Summa summarum: du reimst dir immer das zusammen, was dir in deiner Phantasie gerade passend erscheint, ohne dann den Beweis antreten zu können. Dann wirfst du alle Details durcheinander, wirfst sie in einen Topf, rührst einmal kräftig um und behauptest dann unsinniges Zeug. Wie auch mit deinem Singulett-Sauerstoff und dem Einjährigen Beifuss.
Hochfrequenz erzeugt keine Wolken. Bring endlich einen eindeutigen Beleg für deine Behauptung mit der Wolkenbildung, oder blubbere alleine weiter vor dich hin.
Da gibts sogar ein Patent dazu: https://patents.google.com/patent/US20070238252Zitat:
Zitat von Chronos
Mobilfunkfirmen verschleiern systematisch die Todesgefahr des Mobilfunks:
https://www.dailymail.co.uk/news/art...customers.html
Kannst du einen einzigen Todesfall aufgrund Handynutzung nachweisen? Natürlich nicht.Zitat:
Zitat von Registrierter
Todesgefahr..... Du spinnst doch..... :vogel:Zitat:
Zitat von Registrierter
Es gibt keinen einzigen nachgewiesenen und eindeutig dokumentierten Kausal-Zusammenhang zwischen dem Mobilfunk und einer Krebserkrankung.
Zitat:
Zitat von Chronos
WHO plant die Hochstufung des Mobilfunks auf “wahrscheinlich krebsverursachend”
Sowohl bei der durch die NTP, als auch bei den vom Ramazzini-Institut durchgeführten Studien an Ratten, die der Strahlung von Mobiltelefonen ausgesetzt waren, wurde eine höhere Krebsrate diagnostiziert. Deshalb drängt nun eine Reihe von Beobachtern darauf, dass das IARC die Gefährlichkeit der HF-Strahlung höher stuft auf “wahrscheinlich krebsverursachend“ [Gruppe 2A] oder sogar gleich auf “krebsverursachend” [Gruppe 1].
https://ul-we.de/category/faq/krebs-...ilfunksendern/
Es gibt auch Studien zu erhöhter Krebsrate bei Nutzung von Elektroautos. Da sind nämlich eine ganze Menge mehr elektromagnetische Strahlung in einem Elektroauto. Einfach mal googlen.Zitat:
Zitat von Registrierter
Ratten benutzen jetzt auch schon Mobiltelefone ?:DZitat:
Zitat von Registrierter