AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
mabac
Wenn hier ein Diskussionsteilnehmer eine Zitat aus Peter Novicks Buch bringt, so zitiert er aus eine nachrangigen Quelle, die eben eine Quelle anführt.
Er hat lediglich behauptet eine Quelle zitiert zu haben. Doch kein Nachweis einer Quelle ist erbracht worden.
Eine Behauptungh ist kein Beweis. Bis jetzt steht der Beweis aus. Und wird auch nie kommen weil es den nicht gibt.
Zitat:
Zitat von
mabac
Es ging wohl um ein banales Zitat von LeMay, wenn ich mich recht erinnere.
Es ging um ein angebliches Zitat von LeMay. Es ging um eine Faelschung.
Jeder der etwas im Englischen und Geschichte belesen ist, kann diese infantile Faelschung in einer Sekunde erkennen.
Es ist erstaunlich , wie leidenschaftlich , wie fanatisch man sich hier an Faelschungen klammert wenn sie in's Konzept passen. Doch derjenige der auf die Faelschung hinweist, wird ausgepfiffen.
Ein bisschen verkehrte Welt, finde ich.
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
Parabellum
Die von den Briten abgeworfenen Stabbrandbomben enthielten Eisenoxid und Aluminium, was zu einer weißen glühenden Schlacke zerschmolz. Das hatte mit Napalm absolut nichts zu tun.
Diese Art von Stabbrandbomben wurden erst Ende des 20.Jahrhunderts entwickelt. In der Hinsicht hast Du durchaus recht mit dieser Eisenoxid und Aluminium Mischung.
Doch die 80 Millionen 'Benzol' Brandstaebe die ueber Deutschland abgeworfen wurden, waren relativ primitiv und billig gewesen
Ja, es stimmt, es waren keine NAPALM Staebe, doch wie schon erwaehnt, der konzeptionelle Vorlaeufer dazu.
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
houndstooth
Diese Art von Stabbrandbomben wurden erst Ende des 20.Jahrhunderts entwickelt. In der Hinsicht hast Du durchaus recht mit dieser Eisenoxid und Aluminium Mischung.
Nein. Die Briten setzten die INC 4 LB ein, Standardmäßig mit Thermit gefüllt. Und Thermit ist nichts anderes als ein Gemisch aus Eisen(III)-oxid- und Aluminium-Pulver.
Die Amerikaner nutzten allerdings gegen Japan mit Napalm gefüllte Stabbrandbomben vom Typ AN-M69 und AN-M74 .
https://de.wikipedia.org/wiki/Stabbrandbombe
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
Parabellum
Nein. Die Briten setzten die INC 4 LB ein, Standardmäßig mit Thermit gefüllt. Und Thermit ist nichts anderes als ein Gemisch aus Eisen(III)-oxid- und Aluminium-Pulver.
Die Amerikaner nutzten allerdings gegen Japan mit Napalm gefüllte Stabbrandbomben vom Typ AN-M69 und AN-M74 .
https://de.wikipedia.org/wiki/Stabbrandbombe
Nach dem hier haben die USA in 'German Village' die Thermit-Stabbrandbombe AN-M50 umfassend getestet.
http://lcweb2.loc.gov/master/pnp/hab...ut0568data.pdf
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
Parabellum
Die von den Briten abgeworfenen Stabbrandbomben enthielten Eisenoxid und Aluminium, was zu einer weißen glühenden Schlacke zerschmolz. Das hatte mit Napalm absolut nichts zu tun.
Zitat:
Füllung der Bombe LC 30 LB bei ihrer Verwendung als Brandbombe INC 30 LB:
In der Mundlochbuchse befindet sich die Ausstoßladung von 35 Gramm Schwarzpulver, im Bombenkörper die eigentliche Brandfüllung. Die Brand-füllung hat rd. 4½ kg Gewicht und besteht aus:
a)
etwa 4 kg einer zähen klebrigen Masse von grauer Färbung. Ihre Be-stanteile sind:
87%
Leichtbenzin
11%
Rohkautschuk (Latex)
2%
Phosphor
b)
etwa 0,5 kg einer dünnflüssigen, gelblich-grünen Flüssigkeit, die als Zündmittel nach dem Ausstoßen bei Luftberührung wirkt. Ihre Be-standteile sind:
87%
Phosphor
9%
Schwefel
4%
Phosphortrioxyd
http://michaelhiske.de/Wehrmacht/Luf...04/BLATT4B.HTM
Das macht schon mehr Sinn.
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
mabac
Der Brandexperte Hans Brunswig äußert sich hier zum Einsatz von Phosphorbomben und den Berichten darüber.
https://ulis-buecherecke.ch/pdf_bran...er_hamburg.pdf
S. 101 ff.
Er spricht sogar von 'Phosphor-Hysterie'.
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
houndstooth
Er hat lediglich behauptet eine Quelle zitiert zu haben. Doch kein Nachweis einer Quelle ist erbracht worden.
Eine Behauptungh ist kein Beweis. Bis jetzt steht der Beweis aus. Und wird auch nie kommen weil es den nicht gibt.
Es ging um ein angebliches Zitat von LeMay. Es ging um eine Faelschung.
Jeder der etwas im Englischen und Geschichte belesen ist, kann diese infantile Faelschung in einer Sekunde erkennen.
Nochmals AE: eraser BE: rubber :)
Sie sind wirklich dümmer als Polizei erlaubt! Warum soll dieses Zitat eine Fälschung sein? :)
Höchstens hat Novick falsch zitiert, was ich nicht glaube.
Er zitierte aus:
LeMay, Curtis; Kantor, MacKinlay (1965), Mission with LeMay: My Story, Garden City NY, Seite 425
Das Zitat befindet sich in Novicks Buch auf Seite 25. Also hören Sie jetzt endlich auf, sich zum Affen zu machen.
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
Zitat:
Zitat von
Dr.Zuckerbrot
Ja, danke, sehr interessant!
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
AW: 13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang
