Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Valdyn
Warum?
Beim Kuba-Konflikt haben die USA doch Wort gehalten
und
zeitverzögert dann ihre A-Waffen aus der Türkei abgezogen.
Um so schwerwiegender ist nun der Wortbruch bezüglich der Natoosterweiterung.
Die erfolgte Reaktion
beim Versuch auch beim letzten europäischen Land den Wortbruch durchzusetzen
hat dann die USA in Panik versetzt.
der ist total Geschichts resitent und ignoriert FaktenZitat:
Zitat von Xarrion
https://www.manova.news/media/images...a672fd4c69.jpg
Da fehlt noch ein wichtiger Punkt, nämlich die Selbstbestimmung der Ostukrainer. Zu diesem Zweck muss es Referenden auf Ortsebene unter neutraler Aufsicht geben, um festzustellen, ob ein Ort lieber zu Russland oder zur Ukraine oder zu keinem von beiden gehören will.Zitat:
Zitat von amendment
Bei den Bergdeutschen :versteckt: wo gejodelt wird sagt man Krapfen oder Krapferl :hzu:Zitat:
Zitat von Würfelqualle
Finnland war 70 Jahre lang ein pufferstaat und das schon zur stalinzeit und das hat funktioniert und das war friedlich.Zitat:
Zitat von amendment
Aber die arrogante NATO will eben nur provozieren entschuldigung das kann ich noch so neutral betrachten ich sehe da den schuldigen auf der westlichen Seite
Mangel an Ersatzteilen und Munition -
Am Beispiel der Leoparden zeigt sich das Problem mit westlichen Waffen
Der Videobericht spricht von großen Teilen an nicht einsatzfähigen Leopard-Panzern. Es fehlt an Wartung, Ersatzteilen und Munition. Beschädigte Fahrzeuge müssen zur Reparatur ins Ausland gebracht werden.
Was in diesem Bericht am Beispiel der Leopard-Kampfpanzer aufgezeigt wird, gilt stellvertretend für alle aus dem Westen gelieferten schweren Waffensysteme. Die Ukraine verfügt nicht über die Möglichkeit diese Geräte zu warten.
Fallen Panzer, Artilleriesysteme, Luftabwehr oder auch nur die als Fronttaxis genutzten gepanzerten Fahrzeuge aus, müssen sie aufwendig nach Polen, Tschechien oder in die baltischen Länder gebracht werden, um sie zu reparieren.
Gleichzeitig sind die westlichen Staaten nicht in der Lage, für ihre gelieferte Ausrüstung auch die notwendige Anzahl an Wartungspersonal, Ersatzteilen oder Munition bereitzustellen.
Dies wiederum führt dazu, dass unbedingt notwendige Wartungsintervalle, wie etwa bei der Panzerhaubitze 2000 oder dem Abrams Kampfpanzer nicht eingehalten werden können und Motoren oder Artillerieläufe vorzeitig zerstört werden.
Am Ende sitzt die Ukraine dann, wie am Beispiel der Leopard-Kampfpanzerflotte aufgezeigt, auf einem großen Bestand an nicht einsatzfähigen Kampffahrzeugen.
Hier zeigt sich einmal mehr, dass eine Kriegsführung, die eine logistische Wartungs- und Versorgungskette von über 1000 km unter Kriegsbedingungen zu bewältigen hat, einfach nicht erfolgreich geführt werden kann.
Eine weitere Lehre hieraus lautet, dass auch moderne Kriege keine ausgefeilten technische Goldrandlösungen in Gefechtsfahrzeugen benötigen. Es wird immer die Seite gewinnen, die schnell massenverfügbare und möglichst einfache und wartungsarme Kampfsysteme in großer Zahl auf das Gefechtsfeld führen kann.
Aus eben diesen Gründen, werden die derzeitigen westlichen Waffensysteme und Truppenverbände den russischen Gegenstücken immer unterlegen sein. Gerade weil der Westen auf hochgezüchtete und wartungsintensive Technik setzt, die unter Front- und Kampfbedingungen nicht gewährleistet werden kann.
-
Ich rede verächtlich über genau eine Altenpflegerin namens Rabauke. Und das noch nicht einmal bezüglich ihrer beruflichen Qualifikation, sondern bezogen auf ihren Charakter.Zitat:
Zitat von Xarrion
Dass du bei mir inzwischen als hinterfotziges Arschloch firmierst, ist dir bekannt?
Zitat:
Zitat von Hitman
Also derart pauschal kann ich das nicht bestätigen...
Die Links von amendment sind gut.Zitat:
Zitat von Old_Grump
Aber das hier ist auch sehr gut, es ist wahrscheinlich so gut, daß es niemand von den Russenfreunden widerlegen kann, weder von der Quelle (ein RUSSE schrieb das..)
und schon gar nicht vom Inhalt.
Es beweist, wie Putin selbst den Donbass destabilisieren ließ.
Auch die Geschichte um Sachartschenkow beweist Rußlands Verlogenheit.
https://www.forschungsstelle.uni-bre..._Mitrochin.pdf
Weil über die Mitgliedschaft in den nationalen Parlamenten abgestimmt wird. Genscher konnte gar nicht versprechen, dass es in Zukunft keine Osterweiterung gibt, weil er weder das Abstimmungsverhalten der Parlamente in Zukunft kennen konnte noch Einfluss darauf nehmen konnte.Zitat:
Zitat von Larry Plotter
Er mag das gesagt haben, aber die Geschichte, dass die Russen darauf vertrauten ist hanebüchender Unsinn. Man will damit sagen, dass der Westen verlogen ist. In Wahrheit sagt man aber damit, dass man dumm und naiv war. Weil das natürlich nicht stimmt und die Russen damals sehr wohl wussten wie die Natomitgliedschaft abläuft, veräppelt man mit der Geschichte also unter dem Strich seine eigene. Sympathisanten die damit hausieren gehen und überall "Osterweiterung" als Stichwort in die Debatten rufen.