Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

Zitat:

---

Zitat von amendment

1. Lese dich zu den Unterschieden zwischen dem Austausch diplomatischer Willenserklärungen und völkerrechtlich verbindlichen Verträgen ein.

2. Wenn der von mir vorgebrachte Punkt bezüglich eines Ausschlusses einer NATO-Mitgliedschaft umgesetzt würde, gäbe es daraufhin im Nachgang natürlich auch kein verbindliches Referendum.

3. Putin und Selenskij befinden sich als die jeweiligen Staatsoberhäupter formaljuristisch wie auch völkerrechtlich in ein und derselben Liga.

4. Auf deinen weiteren Schmarrn am Ende deines Postings gehe ich erst gar nicht ein; ist bereits mit meiner Polemik-Schaufel zusammengekehrt und in den Müll verbracht!

---

1.) Lies du dich erst mal in die Imperativformen ein. Da hast du mehr von als wenn ich mich in Labereien einlese, die eh nur in der Theorie bestehen.
Sonst heißt es in Bezug auf USA doch von euch Sonnyboys und US-Fans immer ganz nonchalant und über den Dingen stehend "Warum leckt sich der Hund die Eier? Weil er es kann!"... und jetzt auf einmal soll die USA Respekt vor Vereinbarungen mit anderen Ländern haben und sich daran selbst in der Position der Stärke halten wollen? Glaubste doch selbst nicht. Also was soll dieser heuchlerische Bullshit schon wieder?

2.) Du würdest also den ausdrücklichen und eigenständigen Wunsch deiner neuen freiheitsliebenden ukrainischen Freunde verraten, nur weil die sich selbst überschätzende Regionalmacht Russland was dagegen hat? Glaubste doch selbst nicht... Und was für Sanktionen würde der Westen denn gegen das freiheitsliebende ukrainische Volk auffahren, wenn die Ukrainer massenhaft auf die Straße gehen, um entgegen der SCHRIFTLICH (!!!) festgehaltenen Vereinbarung zwischen dem Westen und Russland, FÜR einen NATO-Beitritt der Ukraine zu demonstrieren?
Also befreien wir, wenn ich dich recht verstehe, die Ukrainer nur deshalb vom russischen Joch, damit wir sie als Verhandlungsmasse im Spiel mit Russland nutzen? Ziemlich unromantisch für eine gerade erst aufblühende Freundschaft. Dabei hat Blinken doch erst gerade mit einer ukrainischen Band in einer Kiewer Bar ein Freedom-Song gesungen. :-(

3.) Lukashenko und Kim treten zurück, wenn Macron und Sunak zurücktreten. Als formaljuristisch und völkerrechtlich bewanderter Zeitgenosse, müsste sich das ja auch interessant für dich anhören.

4.) Verstehe. Du willst weniger Polemik, dafür mehr Fakten. Erinnert mich an das HPF-Maskottchen.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Du hast behauptet, dass die Schweiz ab sofort Waffen in Kriegsgebiete liefert. Dem ist nicht so, das habe ich dir schlüssig widerlegt. Wende dich diesbezüglich gerne an die Schweizer Regierung!

Beide Kammern des Schweizer Parlaments, Nationalrat und Städterat, haben für diese Änderung des Kriegsmaterialgesetzes gestimmt. Nach deinem Dafürhalten machte das die Schweiz dann quasi automatisch zu einem Kriegsteilnehmer.

Dem ist natürlich nicht so, genauso wenig, wie die NATO Kriegsteilnehmer ist oder die EU-Einzelstaaten oder die EU als Ganzes. Auch Nordkorea und China sind nicht Kriegsteilnehmer, genauso wenig wie Südafrika, sollte es sich bestätigen, dass von dort aus heimlich Waffen nach Russland verschifft werden.

---

Vermutlich haben sich die juedischen Banker der Schweiz gegen die Regierung der Schweiz behauptet, um durch die Waffengeschaefte zwischen der Schweiz und dem Regime in Kiev, welche von der BDR Regierung und oder der EU finanziert werden sollen, sich als Kriegsgewinnler zu betaetigen und durch die Schacherei ihre Gier nach Profit bzw. juedischen Reibach zu stillen.

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Das ist blauäugig.
Wie wir wissen, hält sich der Russe nicht an Vereinbarungen...

---

An Vereinbarungen hält man sich in aller Regel, wenn es eine unparteiische, mächtigere Instanz gibt, die bei Verstößen sanktioniert, und zwar spürbar.
In der großen Weltpolitik herrscht aber das Gesetz des Dschungels, also das Faustrecht, war nie anders.
Und hier scheitert es schon.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Du hast behauptet, dass die Schweiz ab sofort Waffen in Kriegsgebiete liefert. Dem ist nicht so, das habe ich dir schlüssig widerlegt. Wende dich diesbezüglich gerne an die Schweizer Regierung!

Beide Kammern des Schweizer Parlaments, Nationalrat und Städterat, haben für diese Änderung des Kriegsmaterialgesetzes gestimmt. Nach deinem Dafürhalten machte das die Schweiz dann quasi automatisch zu einem Kriegsteilnehmer. :achtung:

Dem ist natürlich nicht so, genauso wenig, wie die NATO Kriegsteilnehmer ist oder die EU-Einzelstaaten oder die EU als Ganzes. Auch Nordkorea und China sind nicht Kriegsteilnehmer, genauso wenig wie Südafrika, sollte es sich bestätigen, dass von dort aus heimlich Waffen nach Russland verschifft werden.

---

Du behauptest und unterstellst wiedermal Schwachsinn, den niemand gesagt hat.

Die Aufgabe der Neutralität durch einseitige Waffenlieferungen und einseitige Sanktionen von Kriegsteilnehmern ist selbstverständlich nicht gleichzusetzen mit einem Kriegseintritt!! Wer hat denn sowas behauptet?

Du widerlegst hier in gewohnter Manier "Popanze" (aka Strohmänner) die Du selbst vorher konstruierst, weil Du an simplen Fakten, die Dich als ahnungslos erscheinen lassen haben, eben nicht vorbeikommst.

Zitat:

---

Zitat von Jony

An Vereinbarungen hält man sich in aller Regel, wenn es eine unparteiische, mächtigere Instanz gibt ...

---

Gibt auch noch sowas wie Gewissen und Ehre.
Oder bist du nur vertragstreu, weil du Angst vor Konsequenzen hast?

---

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Das ist blauäugig.
Wie wir wissen, hält sich der Russe nicht an Vereinbarungen...

---

Nachdem man die Russen gefühlte 20 mal über den Tisch gezogen hat. Da müssten sie wirklich bescheuert sein, sich an Spielregeln zu halten wenn der andere mit gezinkten Karten spielen

Zitat:

---

Zitat von amendment

Was passiert in vier Tagen? Warte, ich werde mir deine "Prophezeiung" im Kalender notieren...

---

Das hat nichts mit Prophezeiung zu tun, sondern mit ukrainischen Gesetzen... die Du als Halbjuristenbruder natürlich nur zur Hälfte kennst.

off topic

ein Plakatkleber hat mit einem "Fehler" vieles richtig gemacht...
https://propagandamelder-reloaded.de...en-768x860.jpg

Zitat:

---

Zitat von Jony

1.) Lies du dich erst mal in die Imperativformen ein. Da hast du mehr von als wenn ich mich in Labereien einlese, die eh nur in der Theorie bestehen.
Sonst heißt es in Bezug auf USA doch von euch Sonnyboys und US-Fans immer ganz nonchalant und über den Dingen stehend "Warum leckt sich der Hund die Eier? Weil er es kann!"... und jetzt auf einmal soll die USA Respekt vor Vereinbarungen mit anderen Ländern haben und sich daran selbst in der Position der Stärke halten wollen? Glaubste doch selbst nicht. Also was soll dieser heuchlerische Bullshit schon wieder?

2.) Du würdest also den ausdrücklichen und eigenständigen Wunsch deiner neuen freiheitsliebenden ukrainischen Freunde verraten, nur weil die sich selbst überschätzende Regionalmacht Russland was dagegen hat? Glaubste doch selbst nicht... Und was für Sanktionen würde der Westen denn gegen das freiheitsliebende ukrainische Volk auffahren, wenn die Ukrainer massenhaft auf die Straße gehen, um entgegen der SCHRIFTLICH (!!!) festgehaltenen Vereinbarung zwischen dem Westen und Russland, FÜR einen NATO-Beitritt der Ukraine zu demonstrieren?
Also befreien wir, wenn ich dich recht verstehe, die Ukrainer nur deshalb vom russischen Joch, damit wir sie als Verhandlungsmasse im Spiel mit Russland nutzen? Ziemlich unromantisch für eine gerade erst aufblühende Freundschaft. Dabei hat Blinken doch erst gerade mit einer ukrainischen Band in einer Kiewer Bar ein Freedom-Song gesungen. :-(

3.) Lukashenko und Kim treten zurück, wenn Macron und Sunak zurücktreten. Als formaljuristisch und völkerrechtlich bewanderter Zeitgenosse, müsste sich das ja auch interessant für dich anhören.

4.) Verstehe. Du willst weniger Polemik, dafür mehr Fakten. Erinnert mich an das HPF-Maskottchen.

---

Danke für den Hinweis bzgl. des Imperativs. Da ist was verrutscht, da ich ursprünglich "Man lese sich" etwas gestelzt formulieren wollte. Selbstverständlich sind mir die Imperativformen der Verben geläufig.

Zum Glück hast du mir verziehen, dass ich den Imperativsatz nicht mit einem Ausrufezeichen beendete, das wäre nämlich nur eine "Kann"-Bestimmung... (die ich aber grundsätzlich immer verwende und dieses zu meiner Entlastung dienen könnte, dass ich ursprünglich eine andere Formulierung im Sinn hatte)

Nun zum Inhaltlichen.

Ich verstehe deine polemische Einlassung unter Punkt 2.) nicht. Warum sollte ich wen und was verraten? Was eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine beträfe - es muss satzungsgemäß noch immer eine Einstimmigkeit der Mitglieder vorliegen, wenn eine neue Nation die Mitgliedschaft beantragen würde. Sieh das einfach als zusätzliche "Veto-Absicherung"!

Auf deine Punkte 3.) und 4.) gehe ich nicht ein.

Aber ich nehme den Handschuh auf...

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Gibt auch noch sowas wie Gewissen und Ehre.
Oder bist du nur vertragstreu, weil du Angst vor Konsequenzen hast?

---

---

Klopper, nerv mich nicht wieder mit deinen idealistischen Träumereien, die es eh nie in der Realität gegeben hat und nie geben wird, eben weil der Mensch Mensch ist. Es geht hier um Führer von Ländern, nicht um Sozialarbeiter, Lokalpolitiker, Telefonseelsorge...
Damit versuchst du dich doch nur selbst zu erhöhen. Wir hatten diese Diskussion schon als es um die Liquidierung Prigoschins ging und außerdem klingt es gerade von dir auch nicht sehr glaubhaft, weil du hier als HPF-Herrscher durchaus weißt, dass du auch mal zu unredlichen Dingen greifen musst, was dir aufgrund deines virtuellen Status aber verziehen, vergessen bzw. nicht gesehen wird.
Einfache Rechnung: Wie würde es denn dann erst aussehen, wenn du nicht über ein Forum, sondern über ein Staat herrschen würdest? Wir kennen beide die Antwort. Und zu deiner Beruhigung: Ich wäre auch nicht viel anders! Jeder, der anders wäre, würde erst gar nicht in die Position kommen: Quadratur des Kreises.