Druckbare Version
Selbstverständlich ist der Treibhauseffekt nicht dasselbe wie ein atmosphärischer Temperatureffekt. Es kommt selten vor, dass man bei Eike auch mal was ordentliches zu lesen bekommt, aber es kommt vor.Zitat:
Zitat von Syntrillium
http://www.eike-klima-energie.eu/cli...e-kuehle-dame/
r2d2: Du sollst auf meine Polemik Anwürfe anworten.Ich habe von Tscheuschner und Gerlich nicht gesprochen....also habe ich keine Veranlassung, mich dazu zu äußern.
Der Begriff Plasma hat mehrere Bedeutungen. Wenn ich Glas eine amorphe Substanz genannt hätte, wäre das aber besser gewesen. Glas ist kein kristalliner Feststoff. Es bleibt auch, wenn es keine Schmelze mehr ist, eine zähflüssige Substanz. Es ist eher umgangssprachlich, dass man zähflüssige Substanzen in Anlehnung an das Zellplasma als Plasma bezeichnet.Zitat:
Zitat von Ganz_unten
Das ist Slang gewesen, ich gebe es zu. Das muss nicht jeder verstehen und ist mißverständlich.
Die unterschiedlichen Auffassungen dieser von Dir aufgezählten Skeptiker spiegeln im Gegensatz zur trostlosen und
gleichgeschalteten, stalinistischen IPCC Meinungswelt einen gesunden Pluralismus wieder, der Dir sicher sauer aufstößt.
das verstehe ich und mir tut ehrlich leid für Dich, dass Deutschland das faschistoide ACTA Dingens durch einen bloßen Zufall
noch nicht ratifiziert hat.
Warum sollten Menschen merkbefreit sein, wenn sie unterschiedlicher Auffassung über die Wirkung von CO2 sind?
Dafür gibt es keinen vernünftigen Grund.
Deine Grundaussage ist also Unsinn.
Besonders Dein letzter Satz ist sehr bedenklich und zeigt Deine stark freiheitsfeindliche Grundhaltung.
Es sollte Dir zu denken geben, wenn Eure Fraktion es NICHT SCHAFFT den angeblich bewiesenen AGW Effekt
verstehbar, nachvollziehbar und belegbar darzustellen.
Das ist bisher nicht geschehen- wenn man sich vor Augen hält in welchem Maße postnormal Prozesse innerhalb der IPCC
verlaufen, Daten verfälscht wurden und Manipulation betrieben wurde, sollte weiters nicht wundern, dass das Zutrauen in
"Wissenschaftler" diesen Schlages ungefähr bei Null liegt.
Im Übrigen war Vahrenholt IPCC Reviewer auf Einladung des IPCC!
Eure Fraktion hat grundlegend versagt und ausgespielt.
Nur mit faschistoiden Machtmitteln glaubt Ihr, die Mainstreamauffassung noch beherrschen zu können, damit Ihr nicht
von den Futtertrögen leistungsloser Subvention in Euren Instituten verdrängt werdet.
So schauts aus und dafür sind Figuren wie Euch JEDES Mittel recht, auch die Beseitigung allegemeiner bürgerlicher Freiheiten.
Wehe Euch, wenn Euch die Politiker fallenlassen, wie heisse Kartoffeln, weil man sich einen kostpieliegen Hokuspokus wie
wissenschaftliche Beiräte und PIK ähnliche Strukturen nicht mehr wird leisten wollen.
Und dir scheint der Unterschied zwischen dem was Tscheuschner und Gerlich schreiben und dem was Vahrenholt schreibt unwichtig zu sein.Zitat:
Zitat von Karl_Murx
Ihr alle habt VF`s Buch schon haarklein studiert.Toll.
Ich habe es seit zwei Tagen.
Ich habe aber von Tscheuschner und Gerlich gesprochen. Und von Kirstein, nachdem auf eine Publikation bzw. ein video verlinkt wurde. Ich habe auf Fehler hingewiesen und keine Antwort erhalten.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Es sind sogar dermaßen eklatante Fehler, dass sowas nicht in den Wissenschaftsbetrieb gehört. Dennoch wird sowas mit dem Ruf nach Meinungsfreiheit hier im Forum versucht in den Wissenschaftsbetrieb zu drängen. Es gibt zwar eine Freiheit der Wissenschaft, aber wer qualitativ Miserables publiziert und Unwahrheiten erzählt? Es gibt da ein Problem.
Über reine Polemik reden andere. Sie verlinken gelegentlich auf solche Publikationen oder videos und wenn ich Kritik übe wird "Zensur" geschrien. Sachlich kommt nichts zurück.
Rede ich über Vahrenholt, kommt Tscheuschner ins Spiel, obwohl beide völlig anderes behaupten. Rede ich über Tscheuschner kommt Kirstein ins Spiel, obwohl der wieder etwas anderes behauptet. Dann wieder Vahrenholt aber keiner setzt sich mit den Aussagen der Personen auseinander außer ich. Viele viele Links zu Personen, die alle die CO2-Lüge entlarvt haben, aber sich gegenseitig in ihren Theorien, die viel besser sind, als die offizielle widersprechen, was aber keinen Menschen, der sich für Wissenschaft überhaupt nicht interessiert stört. Die Harmonie im Forum wird dadurch in keinster Weise beeinträchtigt, dass Tscheuschner und Vahrenholt nicht beide recht haben können. Beides sind diejenigen die richtig liegen und ich lebe in mindestens drei Realitäten gleichzeitig.
Und dann wird gelegentlich auch noch Zensur und Ökofaschismus dazwischengeschrien.
Mir wird das zu blöd. Tschau! Du kannst ja nochmal querlesen, nachdem Tscheuschner und Gerlich verlinkt wurden.
http://politikforen.net/showthread.p...n-!!&p=5162704
Nee, ne ich habe das bemerkt.Deswegen ließ ich mich auch nicht festnageln auf Dinge, die nicht ich ins Spiel brachte.
Und für die ich nichts bringen muß.
Du bist immer noch schuldig, darzulegen, wie Ihr es mit dem großen Transformationsentwurf versus Freiheit haltet.
Aber vermutlich ist es sinnlos.
Die Asiaten (Chinesen, Koreaner, Inder ...) werden diese Spinner und das gesamte spinnerte Europa irgendwann einfach wegklatschen.