AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Panther
Diese Russen Biker sind nur hier um uns Deutsche zu demütigen.
Glaube ich nicht, so wie ich die Russen kenne.
Zitat:
Putin brauchte nur die Archive öffnen und die ganze westliche "Werteordnung" würde zusammenbrechen.
Hat keinen Effekt, weil die Masse die Sache von 90 Jahren nicht mehr interessiert.
Interessieren tut die aber billige Stromrechnungen, Sicherheit und keine Kriegshetze.
Daran sind nicht die Russen schuld hier im Westen.
Zitat:
Putins Russland ist genauso wenig unser "Partner und Verbündeter" wie die USA.
Nein, weil sie im Gegensatz zu den Amis keine Militärbasen hier haben und uns nicht die Energieversorgung wegsprengen.
---
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Klopperhorst
Deswegen verstehe ich die Leute nicht, die den Beißknochen der Anglo-Amerikaner aufnehmen, der Russe wäre der Hauptfeind Deutschlands.
Diese Leute sind doch die besten Erfüllungsgehilfen amerikanischer Spaltungspolitik.
---
Wenn die CIA hier die Russen Hetze zu lesen bekommt von den bundesbürgern das kann die CIA nur freuen genauso freut es unsere verräte-politiker weil diese Russen hätte gibt ihnen den freibrief die Ukraine fleißig mit Milliarden Geschenken und waffenhilfen zu beliefern.
Jetzt frage ich mal und das soll nicht antideutsch sein ?
Ich habe mir selber sogar mal eine siegesparade angesehen in einer kleineren Stadt in Weißrussland aber dass mir da der Kamm schwillt ist nicht so.
Ich wäre alleine zu Hause gesessen das war mir dann auch zu langweilig und habe mir dann diese Zeremonie angesehen ob mich da was beeindruckt. War 2015, ich vermute mal dass da einige Veteranen noch dabei gesessen sind auf der Tribüne mit vielen Orden aber keine Zähne mehr im Maul.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Klopperhorst
Hat keinen Effekt, weil die Masse die Sache von 90 Jahren nicht mehr interessiert.
---
Das hat man gesehen, wie die Polen vor Wut geschäumt haben, als Putin den Polen eine große Mitverantwortung und sogar Hauptschuld am Ausbruch des 2 WK gegeben hat.
Damit wären alle finanziellen Forderungen nach Wiedergutmachung für Polen nichtig.
Russlands Sowjetverherlichung war der Hebel der den Russenhass in der Ukraine erst richtig angefacht hat in den 2000ern.
Solange das niemand in Russland begreift, wird Russland mit seinen osteuropäischen Nachbarn keinen Frieden haben.
Die Rote Armee kam 1944/45 nicht als Befreier sondern als Besatzer und am Anfang als Kriegsverbrecher.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Nicht Sicher
Zum Tag der Deutsch-Russischen Verständigung, höre ich mir Rammstein an.
https://www.youtube.com/watch?v=sjjlCBkKSWk
---
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Virtuel
Ganz sicher gab es solche Fälle, eine Spanierin die als Sekretärin angestellt war, hat das berichtet, wie die Russen bzw. Mongolen in einem BDM Lager die Mädchen massakriert haben. Es wurde auch in "Hellstorm" berichtet und von meinen Verwandten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hellstorm_(film)
Es gab natürlich auch Russen, besonders wohl tw. die eher hochrangigen, die versuchten, das zu verhindern, zumindest bei Kindern.
Es gibt ja immer sone und solche....
Ziehst dir so einen Nazi-Müll rein :crazy:
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Panther
Das hat man gesehen, wie die Polen vor Wut geschäumt haben, als Putin den Polen eine große Mitverantwortung und sogar Hauptschuld am Ausbruch des 2 WK gegeben hat.
Damit wären alle finanziellen Forderungen nach Wiedergutmachung für Polen nichtig.
Russlands Sowjetverherlichung war der Hebel der den Russenhass in der Ukraine erst richtig angefacht hat in den 2000ern.
Solange das niemand in Russland begreift, wird Russland mit seinen osteuropäischen Nachbarn keinen Frieden haben.
Die Rote Armee kam 1944/45 nicht als Befreier sondern als Besatzer und am Anfang als Kriegsverbrecher.
Ich schrieb von "Masse". Die veröffentlichte Meinung, die von einigen Einpeitschern kontrolliert wird, interessiert nicht.
Die Deutschen, die Polen und die Russen wollen keinen Krieg, schon gar keinen 3. Weltkrieg.
---
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Panther
Das hat man gesehen, wie die Polen vor Wut geschäumt haben, als Putin den Polen eine große Mitverantwortung und sogar Hauptschuld am Ausbruch des 2 WK gegeben hat.
Damit wären alle finanziellen Forderungen nach Wiedergutmachung für Polen nichtig.
Russlands Sowjetverherlichung war der Hebel der den Russenhass in der Ukraine erst richtig angefacht hat in den 2000ern.
Solange das niemand in Russland begreift, wird Russland mit seinen osteuropäischen Nachbarn keinen Frieden haben.
Die Rote Armee kam 1944/45 nicht als Befreier sondern als Besatzer und am Anfang als Kriegsverbrecher.
Meine Güte langsam beginne ich dich Idioten zu hassen russland hat viel getan um nicht mehr den Glanz der Sowjetunion abzustrahlen.
Ich bin neulich durch Ostdeutschland gefahren dann lese ich immer noch Karl liebknecht-straße ja da könnte ich auch sagen müssen wir mit diesem scheiß Kommunisten-Namen noch unsere Straßen bezeichnen.
Und warst du mal in der Ukraine oder in Weißrussland oder in Russland.
Ich war 2015 in der Ukraine und kaum hatten sie diese Revolution hinter sich schon waren 75% mit dieser Regierung unzufrieden hast du Trottel das überhaupt mitbekommen ?
Und dann die ganzen heiligen Versprechen der EU ja meine Güte die Ukraine die konnten früher nur mit Visa in den Westen reisen aber toll waren die Einkommen nicht also war selbst die Visa genehmigte Reise schon ein unterfangen.
Ich habe 2020 in Kiew mitbekommen dass eine Lehrerin einen Lohn von 200 € hat netto dafür geht die Hälfte für die Miete Weg für ein Zimmer.
In Russland hat eine Lehrerin das zweieinhalbfache und vom Staat eine Wohnung.
Und jetzt frage ich dich Depp einmal ob das die Revolution wert war das eine Lehrerin 200 € im Monat verdient ??????
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
amendment
Ich drehe und wende mich nicht; meine Rechtsauffassung ist diesbezüglich stringent und und deckt sich mit der Auffassung der großen Mehrheitsmeinung der juristischen Fachwelt!
Doch nun konkret hier die Kritik zu deinem Denkansatz:
1. Woraus entnimmst du, dass die Sicherheitsinteressen in gleichem Maße berücksichtigt werden müssen? Sind diesbezügliche Interessen tatsächlich als "paritätisch gewichtet" aufzufassen, oder sollte ein "Gewichtungsfaktor" nicht auch die militärische Stärke der einzelnen Verhandlungsteilnehmer berücksichtigen?
2. Wenn souveräne Staaten sich aus freien Stücken und mit demokratischer Legitimation dafür entscheiden, entweder dem einen oder anderen Sicherheitsbündnis beizutreten, neutral zu bleiben oder vielleicht sogar ein ganz neues Sicherheitsbündnis zu gründen, so muss das berücksichtigt werden!
3. Die NATO ist und war in dieser Situation nie "Schiedsrichter". Wie kommst du darauf?
1. Gegenfrage,
Warum sollte Russland mit der Nato-Russlandakte einen Vertrag schliessen,
bei dem es schlechter gestellt ist, als seine von ihm ehemals beherrschten Teilbereiche?
Deine Argumentation funkrtioniert also NUR, wenn man Russland im vorhinein totale Blödheit unterstellt!
2. DIE haben aber nicht den Vertrag geschlossen, sondern die Nato und Russland!
Und.....es gibt keinen Rechtsanspruch auf Mitgliedschaft in irgendwelchen internationalen Bündnissen.
Wie häufig muss man Dir das eigentlich noch schreiben?
Zeig mir dann mal die von Dir genannte Mehrheitsmeinung der juristischen Fachwelt,
das die Nato einfach jeden aufzunehmen hat, der rein will!!!!!!!!!
Da bei der vereinbarten Neuordnung Europas die Sicherheitsinteressen ALLER Staaten berücksichtigt werden sollten
und eine Isolierung eines Staates in Europa ausgeschlossen werden sollte, war DAS erstmal von beiden
Vertragsparteien zu berücksichtigen.
und damit zu
3. denn die Nato hat als Schiedsrichter entschieden, das die Sicherheitsinteressen der Russen ausreichend berücksichtigt
und deshalb Russlands Meinung nicht von Belang ist,
wenn
die Nato sich bis hin zur "nicht vertraggsgemässen Isolierung eines Staates (in dem Falle Russland)"
erweitert.
Sie war also der Meinung die Sicherheitsinteressen Anderer ( nicht Vertragspartner) sind HÖHER zu bewerten
als die des Vertragspartners und damit darf die Nato die Nato-Russland-Akte einfach ad acta legen.
Frei nach dem Motto........Russland....Pech gehabt, das Du an Verträge glaubtest!
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
fredlich
Mal eine Frage zur NATO. Warum benötigt die BRD und Europa diesen Pakt noch.
Wurde doch als, Verteidigungsbündnis ursprünglich westeuropäischer und nordamerikanischer Staaten auf der Grundlage des Nordatlantikvertrags vom 4.4.1949. gegründet.
Ich kenne kein Gründungsmitgliederland der NATO wie Belgien, Dänemark, Frankreich, Großbritannien, Island, Italien, Kanada, Luxemburg, Niederlande, Norwegen, Portugal, USA(bekanntlich kein Europäisches- Land)das eine Verteidigungshilfe benötigt hat.
Später: Griechenland und die Türkei (1952), die Bundesrepublik Deutschland 1955.
Vertreter von NATO und Warschauer Pakt unterzeichneten 1990 die Pariser Erklärung, die das Ende des Kalten Kriegs und des Ost-West-Konflikts bedeuten sollte. Im Anschluss verabschiedete die NATO 1991 ein »neues strategisches Konzept«. Danach sah sich das Bündnis als Stabilisierungsfaktor in Europa, das auf Dialog, Konfliktbewältigung, Konfliktverhütung trotz Reduzierung der Truppen setzte.
Der amerikanische Präsident Ronald Reagan Präsident der USA von 1981 bis 1989) und der Staatschef der Sowjetunion Michail Gorbatschow Generalsekretär der KPdSU von 1985 bis 1991 und Staatspräsident der Sowjetunion 1990/91.
Gorbatschow hat, mit Schaffung des NATO-Russland-Rates. In diesem Gremium die NATO-Mitgliedstaaten und Russland in verschiedenen Politikfeldern gleichberechtigt vertreten, sein Wort gehalten und den Warschauer Pakt aufgelöst.
Mit dem Ende des Ost-West-Konflikts in DE wurde wider friedlicher Handel zum beider Volkeswohl mit Russland getrieben (NS2 usw.)
Aber warum dann eine NATO-Osterweiterung Polen, Tschechien und Ungarn (1999), Slowenien, die Slowakische Republik, Rumänien, Bulgarien, Estland, Lettland und Litauen (2004), Albanien und Kroatien (2009).*
Seit 1992 war die NATO bereit, Streitkräfte bereitzustellen, wenn die Vereinten Nationen ein Mandat für „friedenserhaltende“ Maßnahmen erteilen würden. Dies geschah im Rahmen verschiedener Kriege wie auch im Balkankonflikt.
Und nun soll auch noch die Ukraine in die NATO-Osterweiterung Koste was es will.
Wie üblich mit $$$$$$- Scheinen die Volksverräter zu bestechen ist nicht Gut.
P.S.
Nicht nur das ukrainische Volk sind Menschen auch das russisches Volk sind es. Da können die Kriegskeilen Nato $- Freunde sich noch so oft auf Russische/ Chinesische Bedrohung berufen. Es ist nur eine Frage der Zeit bis auch der normale deutsche Mensch sich zu wehren weis.
Stichwort: Erhaltungstrieb in der nationalen Volksgemeinschaft, Wohlstand kommt vor ……
Friedenserhaltende Maßnahmen in Europa und in der ganzen Welt, ist mit der Nato- USA- Führung unmöglich geworden.
Na bald bekomme ich den Hinweis “du dummer Ossierusse“.
Aber bitte beachten, war nur eine Frage um was zu lernen.
Mit freundlichen Grüßen
Die BRD benötigt die NATO nicht da sie von niemand bedroht wird.
Aber die NATO/USA benötigen die BRD zum Angriffskrieg gegen Russland - dazu lagern hier US-Atombomben die von der BW als atomare Teilhabe in Ziele nach Russland befördert werden sollen!
Die NATO ist längst zum Angriffskriegs-Bündnis geworden für völkerrechtswidrige Angriffskriege gegen muslimische Staaten.
*Du hast Finnland und Schweden vergessen.
Bei der NATO-Osterweiterung geht es um Aufstellung von US-Angriffsraketen nahe RU gegen RU:
Raketenschild - fehlendes Glied für Erstschlagfähigkeit der USA
The first nation with a nuclear missile shield would de facto have ‘first strike ability.’Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman, Director of the US Air Force missile defense program, recently called missile defense, ‘the missing link to a First Strike.’
Bei einem Erstschlag der USA geht es darum, russische Interkontinentalraketen möglichst sofort nach dem Start abzufangen,
wenn sie noch relativ langsam sind und noch keine Mehrfach-Gefechtsköpfe und Täuschkörper ausgestoßen haben.
Dazu dienen die US-Raketen in Polen usw.
Durch den NATO-Beitritt der bisher neutralen Finnen und Schweden ist jetzt verständlich dass Irlmaier einen Blitzkrieg Rußlands nicht nur gegen Polen sah (als Polen noch im Ostblock war!) sondern zugleich gegen Finnland und Schweden, wo sicherlich auch US-Angriffsraketen installiert werden. Das eskaliert allerdings zu WKIII.
Irgendwann ist die Geduld Russlands zu Recht zu Ende.
Die USA würden auch keinen russsischen "Raketenschirm" in Cuba, Venezuela oder Mexiko zulassen.
Vergleiche die Cuba-Krise 1962 mit Beinahe-WKIII !
...
