Geld schießen die Saudis vor, die haben von allen das stärkste Motiv.Zitat:
Zitat von Sprecher
Druckbare Version
Geld schießen die Saudis vor, die haben von allen das stärkste Motiv.Zitat:
Zitat von Sprecher
USA und Türkei wollen Sturz Assads beschleunigen – Kämpfe in Aleppo.Zitat:
Zitat von Quo vadis
Quelle: Focus Aktualisiert am Sonntag, 12.08.2012, 15:49
http://p4.focus.de/img/gen/4/4/13447...en_r_700xA.jpgZitat:
Partnerschaft gegen Assad: Mit verstärkter Zusammenarbeit wollen Washington und Ankara den Sturz des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad beschleunigen.
„Niemand kann sagen, wann das Regime (in Damaskus) fallen wird, aber der Tag wird kommen“, sagte US-Außenministerin Clinton am Samstag in Istanbul. Auf eine mögliche Flugverbotszone in Syrien angesprochen, wollte sie sich nicht konkret äußern. Dies bedürfe einer genauen Analyse, auch wenn über alle Möglichkeiten gesprochen werde.
http://www.focus.de/politik/ausland/...id_798328.html
Wahrscheinlich ist Hillary Clinton so sexuell frustriert, anstatt sich an Ihrem Mann aufzugeilen, und ihn befriedigt und ihrem Bill Clinton richtig einen Bläst bevor der wieder zu Monica Lewinsky geht!
Geilt sie sich lieber an kriegerischen Einsätzen bei denen unschuldige Menschen Frauen und Kinder ums Leben kommen auf, und baut auf diese Art ihren sexuelle Frustration ab.
Quelle: dieterwunderlich
Zitatauszug:Zitat:
4. Februar 1996: Clinton und Monica Lewinsky sind zum sechsten Mal intim miteinander. Er betastet ihre Brüste und ihre Scham. Sie nimmt seinen Penis in den Mund. Danach sprechen sie erstmals längere Zeit miteinander über ihr Leben. Das bestärkt Monica Lewinsky in der Ansicht, dass es Clinton nicht nur um Sex geht.
http://www.dieterwunderlich.de/Monica_Lewinsky.htm
Entweder erkaufen sie sich die Zustimmung, bzw. Enthaltung oder machen es wieder alleine -wie schon im Irak.Zitat:
Zitat von Sprecher
Syrien zu "befreien" ist der Weltöffentlichkeit moralisch vmtl. sogar noch viel einfacher zu verkaufen, als damals "Iraqi Freedom". Hier gehts ja schließlich um eine "diabolische" Tyrannis, die ihr eigenes Volk vor den Augen der Welt "massakriert".
Um konstruierte Anlässe sind die Angloamerikaner nicht verlegen. Syrien steht wiederum alleine auf weiter Flur, denn Russland und China haben weder die Mittel, noch den Willen, sich kräftiger als bislang einzumischen. Der Iran hat den Willen, aber nicht die militärischen Mittel.Zitat:
Zitat von Sprecher
Kurz gesagt, du hast keine einzige Quelle.Zitat:
Zitat von Widder58
Je geringer die Wirtschaftskraft und Kreditwürdigkeit, je geringer das Vertrauen des Auslandes in die Stabilität des Regimes ist, desto schneller werden die ohnehin geringen Reserven aufgebraucht. Bezüglich des Einsatzes schwerer Waffen hat Syrien aus meiner Sicht die gleichen Möglichkeiten wie Israel oder andere Staaten, gegen Guerillia vor zu gehen. Fragt sich eben nur, wie lange die Bevölkerung das mit macht.Zitat:
Die logische Folge eines Krieges sind strukturelle und finanzielle Probleme. Syrien verfügt über keine enormen Reserven. Es ist klar, dass eine solche Auseinandersetzung zu Lasten der Wirtschaft geht. darüber muss man doch wohl nicht diskutieren. Warum sollten schwere Waffen nicht eingesetzt werden, wo es machbar ist? Gibts da einen bestimmten Grund? Das Luftbild von AI zeigt im übrigen genau das Gegenteil der westlichen Behauptungen.
Dort hörte man auch allerorten, Gaddafi würde niemals fallen, ohne eine direkte Intervention mit Bodentruppen, auch dort sollen es "ausländische Terroristen" gewesen sein, obwohl es im wesentlichen die zu kurz gekommenen Mitglieder anderer Stämme waren, die in Traditionsbewusst gegen den Oberhäuptling zogen. Damals hatte ich noch zweifel, ob die neue Strategie funktioniert, den Iran mit seinen eigenen Waffen zu schlagen. Inzwischen habe ich keine mehr, zu viele Regime sind zu schnell gefallen, unglaublich, wie schwach diese Gesellschaften sind.Zitat:
Mag sein, aber auch hirnverbrannte Djihadisten werden weniger. Das zeigte sich auch bereits in Libyen. Dort stand man auch bereits vorm Exitus bevor die NATO-Terroristen bombten.
China will sein Gesicht also in Syrien wahren und nicht in Taiwan oder Vietnam? Viel von der chinesischen Außenpolitik scheinst du ja nicht zu verstehen. Wie oft haben die Chinesen noch gleich außerhalb ihres Hegemonialgebietes interveniert? Wie wichtig ist Syrien für China? Der Träumer bist wohl eher du. Wenn der Iran Mittelmacht werden will, muss er das schon selbst schaffen und das fängt damit an, das er Syrien retten MUSS. Andernfalls ist seine Glaubwürdigkeit für lange Zeit schwer angeschlagen.Zitat:
Selbstverständlich wird China eingreifen, primär um das eigene Gesicht zu wahren, und nicht in tiefster Freundschaft zu Assad. Man wird sich weltpolitisch nicht auf die NUdel schieben lassen. In welcher Weise die Unterstützung erfolgen wird lassen wir mal dahingestellt.
Die Türken stehen wirtschaftlich äußerst stabil dar und sind militärisch eindeutig überlegen, aber richtig, auch sie können eine so große Ethnie wie die Kurden nicht dauerhaft unterdrücken. Das Ei Syriens wurde schon vor langem gelegt und es war klar, das das Kücken eines Tages schlüpft. Ein Kluger Stratege wartet das nicht ab, sondern schlägt vorher zu. Offenbar hat die Türkei das jetzt vor. Einen größeren Einsatz erwarte ich auch nicht, angesichts der Schwäche Syriens ist das auch gar nicht nötig.Zitat:
Zitat:
Die Türken sind Stümper und Träumer. Mag sein, dass man meint Vorteile aus dem Konflikt ziehen zu können. Aber die Türken werden seit Jahrzehnten nicht mit den Kurden fertig und Assad hat mit dem Schachzug, den Kurden im Norden das Feld zu überlassen, den Türken ein schönes Ei ins Nest gelegt. Erdowahn ist für sein Großmaul bekannt. Tatsächlich biedert man sich Europa und den USA an und versteckt sich hinter der NATO. Ich erwarte da keinen größeren Einsatz seitens der Türken, die sind bestenfalls für Provokationen gut, welche den großen Bruder in eine bessere Position bringen sollen.
Assad, der "Böse".....Zitat:
Zitat von Springpfuhl
Wir erinnern uns an den Bosnien-Krieg in den 1990er-Jahren, auch damals wurde uns mit den Serben medial auch ein (einseitiges) Feindbild eingeimpft. Inzwischen wissen wir, wofür, bzw. wogegen die Serben gekämpft haben....
Zitat:
Zitat von Widder58
Unglaublich, so viel Geld und jetzt schon pleite?
Du bist noch nicht im Folterknast. Hättest du ähnliches in Syrien über Assad gesagt, wärst du es. Das ist der Unterschied, wobei ich dir zu stimme, wenn man in Deutschland lebt, fühlt man sich sehr schnell wie in Wolkenkuckucksheim und vergisst, wie man vorher gelebt hat. Daher unterstütze auch jegliche politische Initiative, die sich mit der repatriierung von Muslimen beschäftigt. Aktuell reisen ja einig nach Syrien ab.Zitat:
Für die sogenannte "Meinungsfreiheit" kannst Du Dir nichts kaufen. Du kannst labern, aber es interessiert niemanden. Wenn Du bei SPON 200 Forenbeiträge ablieferst ändert sich nicht das Geringste. Ein Westerwelle oder Dieckmann labert endlos den gleichen Mist, obwohl es viele sachliche gegenstimmen gibt, in der Politik änderst Du mit Deiner "Meinungsfreiheit" nicht das Geringste.
Diese Meinungsfreiheit ist nicht mehr als ein Feigenblatt unter dem Mott, laßt sie labern. Wenn es an elementare Kritik hinsichtlich der Zionisten geht oder an die Aufarbeitung Deutscher Geschichte, endet die Mainungsfreiheit sehr schnell. Im Übrigen wird in jedem Forum von Zeitungen zensiert- und zwar stets in gewollte Richtung. Mir schient- Du lebst da etwas im Wolkenkuckucksheim.
Weisst Du eigentlich, dass Serbien heute für den Krieg gegen Assad eintritt?Zitat:
Zitat von Bruddler
Das ist kein Scherz, auch serbische Zeitungen fordern tatsächlich Militäreinsatz durch die Nato.
Ich nehme stark an, serbische Poilitiker möchten Belgrad eu-kompatibel machen.
Der Antrag Serbiens auf die EU-Mitgliedschaft wird wohl bald genehmigt werden.
So erzieht man heute selbständige Länder zu willfährigen Lakaien.
Das zeigt doch lediglich, dass das heutige Serbien inzwischen "verwestlicht" wurde, schließlich hat man Serbien einen EU-Beitritt in Aussicht gestellt (das ist kein Scherz !)....Zitat:
Zitat von Springpfuhl
Das ist wohl richtig, aber zumindest eine UNO-Resolution werden China und Russland diesmal verhindern da bin ich mir sicher. Der Westen müsste also ohne UNO-Mandat reingehen. Ist die Frage ob Obongo dieses Risiko vor der Präsidentschaftswahl eingehen will.Zitat:
Zitat von Bettmaen