Russland

Zitat:

---

Zitat von amendment

Habt ihr alle während des Kalten Krieges gepennt? Wo waren damals die „Pufferzonen“?

---

Die DDR+Polen sowie der gesamte Warschauer Pakt waren für die SU die "Pufferzone"
Bist Du zu blöd, das zu verstehen?

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Was heisst hier inzwischen? Das hast du antideutscher Landesverräter dir doch schon immer gewünscht.

---

Woher willst du Glatze wissen was ich mir wünsche?

Zitat:

---

Zitat von Schloss

Die DDR+Polen sowie der gesamte Warschauer Pakt waren für die SU die "Pufferzone"
Bist Du zu blöd, das zu verstehen?

---

So wie für die Amis die BRD, wie war das noch mit dem Plan für die Fulda Aue?

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

Rötung durch mich.


Offensichtlich warst Du es, der gepennt hat, denn

da wo es keine Pufferzzonen gab, gab es teilweise auch Konflikte.........Korea und Vietnam z.B..
In Europa galten als Pufferzone.....Jugoslavien, Österreich und Finnland.

Deutschland war ein Sonderfall........4-Mächtestatus und demzufolge anders zu betrachten.

Ergebnis des ganzen, Pufferzonen sind hilfreich um Konflikten aus dem Weg zu gehen.

---

Genau anders muss die Argumentation aufgesetzt werden: Die innerdeutsche Grenze gilt als Beweis dafür, dass sich zwei waffenstarrende Gegner ohne Pufferzone an „Verabredungen“ halten!

@all: Schöne Grüße vom Sonnenstrand in Bulgarien!

Zitat:

---

Zitat von Ossi

So wie für die Amis die BRD, wie war das noch mit dem Plan für die Fulda Aue?

---

:gp:

Danke für das Stichwort. Nannte sich "Fulda Gap". Im Fall eines Angriffs durch den WP wollten die USA das Gebiet mit ABC-Waffen dermaßen verseuchen und verwüsten, dass ein weiteres Vordringen unmöglich war.

Zitat:

---

Zitat von Old_Grump

Woher willst du Glatze wissen was ich mir wünsche?

---

Hast doch oft genug geschrieben wie sehr du alles Deutsche hasst.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Gab es auf der Krim auch so schön konstruierte Genozide an der russisch stämmigen Bevölkerung?

---

. .. @ amendment .. bitte Geschichte lernen .. die Regierung der Ukraine hatte damals die selbständige "Republik Krim" annektiert , das sind Fakten , danach wurde die russisch sprechende Bevölkerung durch ukrainische Soldaten drangsaliert .. auch das sind Fakten ... die Krim wurde danach von Rußland befreit , es gab also keine russische Annexion der Krim .. lern mal endlich Geschichte ..

Zitat:

---

Zitat von Old_Grump

[...] Und Pufferzone war damals der Warschauer Pakt und insbesondere die USSR mit nach Westen ausgerichteten, ca. 4.800 Kernwaffen. [...]

---

Ob Warschauer Pakt als "Pufferzone" gesehen wurde, sei mal dahingestellt.
Die potentiellen Gegner standen sich doch nahezu "Aug' in Auge gegenüber".

Zwischen Milizen aus Kongo und Ruanda oder innerhalb des Sudan mögen "Pufferzonen" noch wirken,
schon die Staaten zwischen Israel und Iran sind keine "Pufferzone"

Doch bei der heute vorhandenen Waffentechnik der "Weltmächte" ist jedes Gerede von "Pufferzone" entweder "Dummfug" oder propagandistischer Betrug/Selbstbetrug.

Nicht mal die gesamte Erde würde als "Pufferzone", der Weltraum müsste einbezogen werden, bald auch der Mond.

Ein militärischer Konflikt zwischen den "Weltmächten" würde doch nicht mehr mit Fußsoldaten oder Panzern geführt werden, sondern aus der Luft und darüber (und "Scharmützel" werden per Internet ausgetragen)

Putin prahlte doch vor einiger Zeit noch damit, er habe "Waffen, die "nicht abwehrbar sind" und "jeden Punkt der Erde erreichen können"
und er habe schon die 2. Generation davon, während "die Anderen" noch nicht einmal eine erste zustande gebracht haben.
Dazu sprach ein TV-Propagindist von der "Tsunami-Waffe Poseidon", von der eine einzige "die Britischen Inseln von der Erdoberfläche löschen" würde?
Dazu gibt es auch die stärkste Rakete "Sarmat" mit biss zu 15 einzeln steuerbaren Atomsprenhköpfen - auch da spielt es keine Rolle, ob die aud dem Gebiet Kaliningrad kommt oder von "jenseits des Ural"

Wie groß müsste eine Pufferzone denn sein, um z.B. Estland vor einem Angriff zu schützen ???

Zitat:

---

Zitat von Ennea Silvio P.

Ob Warschauer Pakt als "Pufferzone" gesehen wurde, sei mal dahingestellt.
Die potentiellen Gegner standen sich doch nahezu "Aug' in Auge gegenüber".

Zwischen Milizen aus Kongo und Ruanda oder innerhalb des Sudan mögen "Pufferzonen" noch wirken,
schon die Staaten zwischen Israel und Iran sind keine "Pufferzone"

Doch bei der heute vorhandenen Waffentechnik der "Weltmächte" ist jedes Gerede von "Pufferzone" entweder "Dummfug" oder propagandistischer Betrug/Selbstbetrug.

Nicht mal die gesamte Erde würde als "Pufferzone", der Weltraum müsste einbezogen werden, bald auch der Mond.

Ein militärischer Konflikt zwischen den "Weltmächten" würde doch nicht mehr mit Fußsoldaten oder Panzern geführt werden, sondern aus der Luft und darüber (und "Scharmützel" werden per Internet ausgetragen)

Putin prahlte doch vor einiger Zeit noch damit, er habe "Waffen, die "nicht abwehrbar sind" und "jeden Punkt der Erde erreichen können"
und er habe schon die 2. Generation davon, während "die Anderen" noch nicht einmal eine erste zustande gebracht haben.
Dazu sprach ein TV-Propagindist von der "Tsunami-Waffe Poseidon", von der eine einzige "die Britischen Inseln von der Erdoberfläche löschen" würde?
Dazu gibt es auch die stärkste Rakete "Sarmat" mit biss zu 15 einzeln steuerbaren Atomsprenhköpfen - auch da spielt es keine Rolle, ob die aud dem Gebiet Kaliningrad kommt oder von "jenseits des Ural"

Wie groß müsste eine Pufferzone denn sein, um z.B. Estland vor einem Angriff zu schützen ???

---

Estland wäre das Aufgabengebiet vom NATO-Mitglied Finnland.
Die estnische Bevölkerung gehört zum finno-ugrischen Sprachraum...zudem kennt sich Finnland mit Scharmützeln und Kämpfen mit den Russen aus...

Zitat:

---

Zitat von amendment

Genau anders muss die Argumentation aufgesetzt werden: Die innerdeutsche Grenze gilt als Beweis dafür, dass sich zwei waffenstarrende Gegner ohne Pufferzone an „Verabredungen“ halten!

@all: Schöne Grüße vom Sonnenstrand in Bulgarien!

---

Nochmal - sowohl die europäischen NATO-Vasallen waren und sind immer noch die Pufferzone der USA, als es die WP-Staaten für die SU waren: Pufferstaaten.

Nun hat eine Seite ihre Pufferzone bis direkt an die Grenzen des Anderen gebracht, der, bis auf Belarus, keine weiteren Pufferzonen mehr hat. Natürlich ist das für Russland ein strategisches Sicherheitsrisiko. Und da Bitten (seit Jelzin) und Warnungen spätestens seit 2007 MSC nicht gehört wurden, bzw. die Interessen Russlands nicht nur ignoriert, sondern mit der georgischen Agrression am 08.08.2008 sowie dem Putsch in der Ukruine 2013/14 demonstrativ verletzt wurden, musste Russland eben mit seinen eigenen "Garanten" (Armee+Flotte) für seine Sicherheitsinteressen einstehen.