Druckbare Version
***Beitrag wurde gekürzt***Zitat:
Zitat von Shahirrim
Ich glaube, es gibt überhaupt keine Zweifel mehr, daß im großen Stil Wahlbetrug begangen wurde. Nur die Richter in den einzelnen Bundesstaaten sehen es nach wie vor anders, obwohl sich jetzt auch vereinzelt Richter aus der Deckung wagen und nun doch den Anklagepunkten von Trump recht geben, Beispiel Georgia. Andere Staaten werden folgen.
Trumps Klage die Zertifizierung der Wahl in Wisconsin rückgängig zu machen, wurde vom Supreme Court des Bundesstaates abgewiesen. (englische Quelle)
Trump kann durchaus noch niedere Gerichte mit dieser Klage anrufen. Dies ist auch separat von einer Klage, das Parlament über die Wahl entscheiden zu lassen. Ich nehme zudem an, dass mehr und mehr Gerichte diese Klagen abweisen werden, da die Wahrscheinlichkeit einer termingerechten Abwicklung immer unwahrscheinlicher wird.
Zitat:
Zitat von Haspelbein
Auch wenn Trump vereinzelt abgewiesen wird, heißt das ja nicht, daß Powell mit Ihren Anklagepunkten ebenfalls scheitern wird. Schau Dir mal den Link von "Es reicht" an.
http://www.pi-news.net/2020/12/video...en-in-georgia/
Eindeutigere Beweise kann man doch nicht einfach leugnen.
Bisher hat Powell nichts gewonnen, was irgendwie von Substanz ist, ausser der Frist zur Briefwahl in Pennsylvania und dem Verbot des Updates von Wahlmaschinen in Georgia. Bisher hatte nichts davon einen Einfluss auf den Ausgang der Wahl in auch nur einem Bundesstaat. Und die Zeit läuft Trump davon.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Wie schon gesagt, ich hatte mir einmal eine der Anklageschriften angetan, und diese enthielt zwar jede Menge Anschuldigungen und Vermutungen, aber letztendlich recht wenig, was rechtlich relevant wäre. Und nein, ich schaue mir diese Videos nicht an, dazu ist mir meine Zeit zu kostbar. Das ist nicht auf dich oder das Thema bezogen, sondern schlicht auf die Tatsache, dass solche Videos zu 99% Zeitverschwendung sind. Man kann die Aussage gerne zusammenfassen.
Zitat:
Natürlich ging es um die USA. Du schriebst:
"Nur ändert dies nichts daran das die USA sich seit Bush/Obama mehr auf die pazifische Region konzentrieren"
Ich wiederhole: Ach deshalb hat Vollidiot Trump TPP platzen lassen und damit China einen größeren Sieg beschert.
Seit Obama gab es mW eigentlich nur Trump als US-Präse.
Durch dieses völlig idiotische Handeln hat er China einen größeren Sieg beschert - Es hat ein riesiges Freihandelsabkommen mit vielen Ländern der ganzen Region abgeschlossen, nun ohne die USA.Zitat:
Zitat von Larry Plotter
Durch die Sanktionen gegen Russland, Deutschland und EU hat der Depp große Nachteile für die US-Wirtschaft erzeugt.
Zitat:
Zitat von tosh
Das ist richtig,
nur, weil Trump bilateral denkt,
hat dies nichts mit Europa und seinem Handeln bezüglich Europa zu tun, oder mit Russland oder mit Deutschland oder, oder.....
sondern alleine mit China.
Offensichtlich sieht er die USA als alleinige Großmacht
die jedem gegenüber sich alleine durchsetzen kann und muss.
Stimmt. Trump hat dafür gesorgt dass man sich in Südostasien lieber China annähert als weiter auf die unzuverlässige US-Politik zu setzen. Gerade in der Außenpolitik ist Kontinuität von großer Wichtigkeit denn da geht es um langfristige strategische Interessen.Zitat:
Zitat von tosh
Wenn du damit TPP meinst, so zerfiel das schon unter Obama, der versäumte, die Vorteile des Abkommens zu vermitteln, bis er letztendlich beide Parteien bei diesem Thema gegen sich hatte. Das dies für Trump ein gefundenes Fressen war, will ich allerdings nicht bestreiten. Jedoch fand Trump nicht grundlos bei vielen Menschen Gehör für seinen Ansatz.Zitat:
Zitat von Alter Stubentiger
Aber es ist leider das alte Spiel, dass man versucht diese Abkommen auszuhandeln, ohne dafür erst einmal den Rückhalt in der Bevölkerung zu gewinnen.
Ist ja auch schwierig alle Bedenkenträger zufriedenzustellen. Vielleicht sollte man nicht versuchen alles immer auf einmal zu vereinbaren und Strittiges in die Zukunft zu verschieben.Zitat:
Zitat von Haspelbein
Ich denke, es ist ein Nebeneffekt des Eindrucks, dass eine liberale Wirtschaftspolitik einem immer kleineren Anteil der Gesellschaft nützt. Aus der Sicht eines einfachen Arbeiters sieht so ein Abkommen mit dem pazifischen Raum wie Lohndumping aus, und damit liegt er z.T. nicht einmal falsch. (Das der Wandel wahrscheinlich eh unabdingbar ist, steht dann auf einem anderen Blatt.) Es bedarf eines Konzeptes, wie man mit diesen Veränderungen umgehen will, und eine einfache Umverteilung reicht da nicht. Aber sehe ich bei diesem Thema leider eine grosse Leere. Das geht jedoch wahrscheinlich über das unmittelbare Thema des Stranges hinaus.Zitat:
Zitat von Alter Stubentiger