Vollständige Version anzeigen : Nationalbolschewistischer Außenposten
Und mal was allgemeines, ich denke einfach ich beantworte damit schon ein Groß der möglichen Fragen im Vorraus:
Unser System hat keine Fehler - und wenn doch, dann werden sie erschossen. :D
- wenn ich nicht 7 Monate/Jahr für den Staat arbeite (Steuern) - Staats-Pistole an die Schläfe
- wenn ich nicht 8 Monate/Leben zu 100% sinnfrei für den Staat arbeite (Wehrpflicht) - Staats-Pistole an die Schläfe
- wenn ich in meinem Garten die Deutschland-Fahne anzünde - Staats-Pistole an die Schläfe
- wenn ich in meinem Garten eine lustige Substanz mit witzigen Nebenwirkungen konsumiere - Staats-Pistole an die Schläfe
- wenn ich einem anderen das Leben retten will, indem ich ihm meine Niere verkaufe - Staats-Pistole an die Schläfe
-- "Luke" auf liberty.li
sisyphos
09.10.2010, 21:34
Unser System hat keine Fehler - und wenn doch, dann werden sie erschossen. :D
Klaust du den Amerikanern etwa die Ideen?
Klaust du den Amerikanern etwa die Ideen?
Ich mach's wie die Chinesen, ich kopiere etwas fremdes und schreibe 艾马耶伊艾娜 艾丝 drauf. :]
sisyphos
09.10.2010, 21:40
Ich mach's wie die Chinesen, ich kopiere etwas fremdes und schreibe 艾马耶伊艾娜 艾丝 drauf. :]
So überlebt ein Volk also 4000-Jahre. Dann wäre das geklärt. :P
Es sei hier auch nochmal für alle ernsthaften Nationalrevolutionäre an Verdikt (http://www.politikforen.net/group.php?groupid=113) und den AKNBiV (http://www.politikforen.net/group.php?groupid=110) erinnert.
Lichtblau
09.10.2010, 23:48
Wir gehen in Teilen mit dem Begründer dieser Strömung selbst konform?
Kernidee des Kommunismus ist es doch, die Produktionsmittel in Gemeineigentum zu überführen. Wie steht ihr dazu?
kotzfisch
10.10.2010, 01:13
Lest Ihr eigentlich Eure Texte?Das AKNBW
Manifest strotzt vor Syntax-, Grammatik- und Orthographiefehlern.Nicht aufgefallen?
sisyphos
10.10.2010, 01:39
Lest Ihr eigentlich Eure Texte?Das AKNBW
Manifest strotzt vor Syntax-, Grammatik- und Orthographiefehlern.Nicht aufgefallen?
Russendeutsch. :))
kotzfisch
10.10.2010, 02:29
Du hast recht: ich vergaß, dass man in kasachischen Scheisshäusern das Deutsche nur mangelhaft spricht.
gagarin90
10.10.2010, 06:34
Du hast recht: ich vergaß, dass man in kasachischen Scheisshäusern das Deutsche nur mangelhaft spricht.
Na immerhin. In Scheisshäusern anderer Länder wird überhaupt kein deutsch gesprochen... Schade eigentlich. Dabei passt diese Sprache ja so schön zum Scheisshausambiente...
Oder auf was wolltest du damit hinaus, lieber Kackfisch?
Lest Ihr eigentlich Eure Texte?Das AKNBW
Manifest strotzt vor Syntax-, Grammatik- und Orthographiefehlern.Nicht aufgefallen?
Ich würd's ja noch verstehen, wenn dieser Beitrag von jemandem gekommen wäre, der des Deutschen mächtig ist, aber von dir? :eek:
Russendeutsch. :))
Mach's besser. X(
Weshalb denkst du dann, dass du gebildeter bist, weil ich eine andere Meinung habe und daran zweifel, dass die dummen Heerscharen dieser Welt gegen ihre Unterdrückung aufbegehren werden, um den Kommunismus herbeizuführen?
Viel zu viele Leute lachen bei Mario Barth...;)
Ich hab nie gesagt das ich allgemein gebildeter wäre.. es gibt bestimmt vieles was du weißt, das ich nicht weiß, aber zu bestimmten Themen habe ich mich eben intensiv infomiert, weil sie mich interessieren.
Darum finde ich es etwas absurt mir da unterstellen zu wollen, ich wisse nicht von was ich rede.
Allerdings stimme ich dr zu das es in dieser fetten Wohlstandsgesellschaft nicht zum Umsturtz kommen wird.. eher in Südamerika oder Asien.
sisyphos
10.10.2010, 14:50
Ich hab nie gesagt das ich allgemein gebildeter wäre.. es gibt bestimmt vieles was du weißt, das ich nicht weiß, aber zu bestimmten Themen habe ich mich eben intensiv infomiert, weil sie mich interessieren.
Darum finde ich es etwas absurt mir da unterstellen zu wollen, ich wisse nicht von was ich rede.
Allerdings stimme ich dr zu das es in dieser fetten Wohlstandsgesellschaft nicht zum Umsturtz kommen wird.. eher in Südamerika oder Asien.
Hmmmm. Woher weißt du denn, dass du besser informiert bist, als ich? Weil ich eine andere Meinung habe bin ich also ungenügend informiert? Das ist ja außergewöhnlich logisch. Welche Meinung sollte man denn haben?
Hmmmm. Woher weißt du denn, dass du besser informiert bist, als ich? Weil ich eine andere Meinung habe bin ich also ungenügend informiert? Das ist ja außergewöhnlich logisch. Welche Meinung sollte man denn haben?
Es geh hier nicht um Meinungen, den die sind wie Arschlöcher, die hat jeder und die sind nichts Wert, sondern um Fakten.
Warum ich annahm das du weniger über das Thema weißt als ich? Das habe ich aus deinen Aussagen geschlossen undf du hast es ja sogar selbst bestätigt.
Die logische Reaktion wäre nun, das du dir Bücher zum Thema besorgst und diese liesst.
Hier was einfaches für den Anfang:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51rPCKuZfXL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA300_SH20_OU03_.jpg
http://www.amazon.de/Die-M%C3%BCnchener-R%C3%A4terepublik-Portr%C3%A4ts-Revolution/dp/3491350174/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1286718955&sr=1-1
sisyphos
10.10.2010, 15:30
[...]
Was denke ich deiner Meinung nach denn über den Marxismus? Ich finde einen R. Dutschke sogar sehr sympathisch und begrüßenswert. Dennoch: die meisten Menschen haben ihn gar nicht erst verstanden und die meisten Menschen setzen sich auch sonst wenig mit solch abstrakt-politischen Dingen auseinander. Das ist eben auch die Problematik beim Revolutionieren. Die Menschen müssen erst einmal aufstehen und sie werden es nur tun, wenn sie es bewusst tun - d.h. wenn sie es reflektieren. Das sehe ich eben sehr skeptisch. Ich halte elitäre Konzepte für tragbarer, weil sie weniger Ansprüche an den Menschen stellen. :)
sisyphos
10.10.2010, 15:33
Es geh hier nicht um Meinungen, den die sind wie Arschlöcher, die hat jeder und die sind nichts Wert, sondern um Fakten.
Weil jeder Meinungen hat, sind sie nichts wert? Sehr logisch. :rolleyes:
kotzfisch
10.10.2010, 16:18
Gryphus #263: in diesem Falle schriebe man "Dir" groß.
Kleiner Baumschüler.
Ich persönlich halte aber eine nur auf die Nation und auf ein Volk fixierte Revolution für zum Tode verurteilt, den ohne den Übergang zur Internationalen folgt zunächst die Isolation, dann die Niederschlagung dieser Bewegung.
.
Diese Internationale ist euch die letzen zwei Jahrzehnte wohl so ein klein bißchen abhanden gekommen.
Kernidee des Kommunismus ist es doch, die Produktionsmittel in Gemeineigentum zu überführen. Wie steht ihr dazu?
Politische Lehren, deren Mittelpunkt die Wirtschaft ist, sind minderwertig. :]
Gryphus #263: in diesem Falle schriebe man "Dir" groß.
Kleiner Baumschüler.
Ich schreibe nach der Rechtschreibreform, Herr Pseudoklugscheißer.
sisyphos
10.10.2010, 20:01
Politische Lehren, deren Mittelpunkt die Wirtschaft ist, sind minderwertig. :]
Beim Kommunismus steht ja der Mensch im Mittelpunkt, wenn ich mich nicht irre. :)
Ich schreibe nach der Rechtschreibreform, Herr Pseudoklugscheißer.
Ob er das ist, weiß ich nicht.
Steht aber in der Rechtschreibreform auch drin, daß für bolschewismusverherrlichende Schwarzkopfrussen Züge in die Heimat gebucht werden können?
Beim Kommunismus steht ja der Mensch im Mittelpunkt, wenn ich mich nicht irre. :)
Im Kommunismus wird der Mensch auf seine ökonomischen und materiellen Bedürfnisse beschränkt. Das ist der Hauptmakel des Marxismus.
Ob er das ist, weiß ich nicht.
Steht aber in der Rechtschreibreform auch drin, daß für bolschewismusverherrlichende Schwarzkopfrussen Züge in die Heimat gebucht werden können?
Halt die Fresse.
Beim Kommunismus steht ja der Mensch im Mittelpunkt, wenn ich mich nicht irre. :)
Bei jeder sog. Ideologie steht irgendwie "der Mensch" im Mittelpunkt.
Nicht faktisch freilich, aber eben ideologisch.
Weiter oben wurde ausdrücklich das Gemeineigentum an PM als "Kernidee" genannt.
Darauf antwortete ich.
sisyphos
10.10.2010, 20:12
Im Kommunismus wird der Mensch auf seine ökonomischen und materiellen Bedürfnisse beschränkt. Das ist der Hauptmakel des Marxismus.
Der Kommunismus soll die Negation des Kapitalismus sein und eine klassenlose Gesellschaft mit selbstverwalteter Wirtschaftsdemokratie herbeiführen. Bedarfswirtschaft und Rätestrukturen. Wenn ich mich nicht irre wird da der Mensch GAR NICHT auf den reinen Materialismus beschränkt, denn eine Akratie ermöglicht dem Menschen normalerweise sich zu entfalten, wie es ihm beliebt. Das ist auch das Ziel des Kommunismus.
Der Kommunismus soll die Negation des Kapitalismus sein und eine klassenlose Gesellschaft mit selbstverwalteter Wirtschaftsdemokratie herbeiführen. Bedarfswirtschaft und Rätestrukturen. Wenn ich mich nicht irre wird da der Mensch GAR NICHT auf den reinen Materialismus beschränkt, denn eine Akratie ermöglicht dem Menschen normalerweise sich zu entfalten, wie es ihm beliebt. Das ist auch das Ziel des Kommunismus.
Marx beschreibt das Bewusstsein, und somit das woran sich sein [des Menschen] praktisches Handeln orientiert, als etwas, was von seinem Sein abhängig ist. Somit ist die Denk- und Handlungsstruktur des Menschen durch die Befriedigung seiner materiellen Bedürfnisse bestimmt. Daher kommt auch die Annahme, im Kommunismus müsste keine Gewalt mehr ausgeübt werden, da der Mensch dessen materielle Bedürfnisse erfüllt werden und der sich dadurch frei entfalten kann ohne andere in ihrer Entfaltung einschränken zu müssen, es selbst nicht mehr nötig hat Gewalt auszuüben.
Bei jeder sog. Ideologie steht irgendwie "der Mensch" im Mittelpunkt.
Nicht faktisch freilich, aber eben ideologisch.
[...]
Ganz richtig. Der Spruch "Der Mensch steht im Mittelpunkt [von irgendwas]" ist meines Erachtens eine Phrase, aber immerhin keine hohle, denn sie trifft auf alle politischen Ideen/Ideologien zu.
Der Begriff "Humanismus/humanistisch" kommt mir merkwürdig vor, so überflüssig, weil alles vom Menschen Ausgehende eben auf den Menschen einen Bezug hat - ob nun Kommunismus, Nationalismus, Liberalismus, Sozialismus, Konservatismus, "...extremismus", Anarchismus, Kapitalismus usw.
Am Ende ist der Mensch immer der Fixpunkt irgendeiner grandiosen Geistesströmung, die sich nur einen anderen Namen gibt als die andere.
Zu sagen "Bei mir/meiner Idee steht der Mensch im Mittelpunkt!" und dann so zu tun, als sei man dadurch eine ganz besonders herausstechende Person, zumal moralisch überhöht gegenüber den "Menschenfeinden/-verachtenden", scheint schwachsinnig.
Ausnahme vielleicht: diverse religiöse Fundamentalismen. Die richten sich nach (ihrem) Gott, weniger nach dem/den Menschen.
Marx beschreibt das Bewusstsein, und somit das woran sich sein [des Menschen] praktisches Handeln orientiert, als etwas, was von seinem Sein abhängig ist. Somit ist die Denk- und Handlungsstruktur des Menschen durch die Befriedigung seiner materiellen Bedürfnisse bestimmt. Daher kommt auch die Annahme, im Kommunismus müsste keine Gewalt mehr ausgeübt werden, da der Mensch dessen materielle Bedürfnisse erfüllt werden und der sich dadurch frei entfalten kann ohne andere in ihrer Entfaltung einschränken zu müssen, es selbst nicht mehr nötig hat Gewalt auszuüben.
Übrigens ist das auch der Herrscher bei Hobbes.
(Nur so, weil's mir grad auffällt und vorher nie.)
kotzfisch
12.10.2010, 10:46
Marx, wenn er das angenommen haben sollte, was Glühfuß da schreibselt, irrt.
Das ist klar und eindeutig in vielfältigsten Klimata, in vielfältigsten Mentalitäten und Völkerschaften durch all die lustigen Kommie-Experimente hinreichend nachgewiesen worden.
Wenn was mausetot ist, dann dieser ganze sozialistisch-kommunistische Mist.
Nun, 90 Millionen Tote später kommt die Einsicht.
sisyphos
12.10.2010, 16:50
Marx, wenn er das angenommen haben sollte, was Glühfuß da schreibselt, irrt.
Das ist klar und eindeutig in vielfältigsten Klimata, in vielfältigsten Mentalitäten und Völkerschaften durch all die lustigen Kommie-Experimente hinreichend nachgewiesen worden.
Wenn was mausetot ist, dann dieser ganze sozialistisch-kommunistische Mist.
Nun, 90 Millionen Tote später kommt die Einsicht.
Die Kommunisten haben also die ganzen Menschen tot gezaubert?
kotzfisch
12.10.2010, 21:38
Na, wenn Du das Laogai,Gulag und Killing Fields System als "totgezaubert" bezeichnen willst, dann ist Ausschwitz für Dich vielleicht so etwas wie das Oktoberfest, keine Ahnung.
Die Opfer finden es allemal Scheisse- sie sind tot!
Die Aussenpolitik-Geschichte kommt noch, wie?
kotzfisch
12.10.2010, 22:05
wer was wie warum weshalb?????????????????
sisyphos
12.10.2010, 22:21
Na, wenn Du das Laogai,Gulag und Killing Fields System als "totgezaubert" bezeichnen willst, dann ist Ausschwitz für Dich vielleicht so etwas wie das Oktoberfest, keine Ahnung.
Die Opfer finden es allemal Scheisse- sie sind tot!
Dein moralisches Gerede ändert nichts daran, dass alle kommunistischen Revolutionen beziehungsweise versuchten Revolutionen, eine Ursache hatten. Diese - materieller Natur - bestimmte das Handeln nicht unbeträchtlich mit; und die historische Konsequenz. ( Momente der Barbarei keimten schon bevor die Kommunisten an die Macht kamen )
kotzfisch
12.10.2010, 22:31
Die Machtergreifung der Nationalsozialisten hatten auch Ursachen!?Die Greuel der komm. hatten Ursachen?
Das die Welt sich dreht, hat Ursachen?Die Sonne geht auf und Wasser ist nass - das alles hat Gründe?Hammer!
Logik ist nicht Deine Stärke, Kleener.
Lies Dein Posting nochmal-Versuch II ist genehmigt!
wer was wie warum weshalb?????????????????
Galt nicht Dir, sondern dem Volksaufklärungsministerium oder wie's bei den Leuten hier auch immer heisst.
kotzfisch
12.10.2010, 22:37
Hab eich mir schon fast gedacht-den Rotgoebbels sozusagen.Hehehehe.
sisyphos
12.10.2010, 22:46
Die Machtergreifung der Nationalsozialisten hatten auch Ursachen!?Die Greuel der komm. hatten Ursachen?
Das die Welt sich dreht, hat Ursachen?Die Sonne geht auf und Wasser ist nass - das alles hat Gründe?Hammer!
Logik ist nicht Deine Stärke, Kleener.
Lies Dein Posting nochmal-Versuch II ist genehmigt!
Erst das Fressen, dann die Moral. Sagte Brecht. Die Kommunisten kamen an die Macht, weil materielles Elend herrschte, nicht die Kommunisten allein waren barbarisch, die Barbarei existierte bereits davor - die Revolutionen waren nur die Reaktion.
Nunja, wenn ich nichts zu Fressen bekomme, dann kann ich auch ungemütlich werden. :)
sisyphos
12.10.2010, 22:50
Hab eich mir schon fast gedacht-den Rotgoebbels sozusagen.Hehehehe.
Ich muss dich enttäuschen. Meinereins ist völlig unpolitisch, ich habe nur Meinungen. Und mir geht es auch um Fakten. Auf die bösen Kommunisten zu hetzen, aber dann die ursächlichen Verhältnisse der Barbarei nicht zu kritisieren, geschieht ja häufig. Es scheint fast so, als seien die Kommunisten von Dämonen besessen gewesen und hätten wider jede Vernunft 'ganz arg pöse gehandelt'. Das hat ja schon wirklich was kindliches...
kotzfisch
12.10.2010, 23:08
Schluchz- Du bist ja noch schlichter, als ich dachte.Logischer Müll, den Du da absonderst.Lohnt keine Replik.Sorry-das ist ja
Baumschulniveau.Fubar.
sisyphos
12.10.2010, 23:13
Schluchz- Du bist ja noch schlichter, als ich dachte.Logischer Müll, den Du da absonderst.Lohnt keine Replik.Sorry-das ist ja
Baumschulniveau.Fubar.
Aha. Ich halte es für richtig, wenn du nichts zu erwidern weißt, weil du stumpfen Antikommunismus geil findest, dann soll es so sein, du großes Köpfchen.
kotzfisch
12.10.2010, 23:23
Nein, wenn Du die logischen Klöpse in Deinen Postings nicht erkennst, kann ich Dir nicht helfen.
Derartig Substanzloses ist formal nicht erwiderungswürdig.
Du begründest Mißstände des Kommunismus mit vorher bereits bestehenden Mißständen.Das ist völlig unakzeptabel und grottig unlogisch.
Nach dieser armseligen Geschichtsauffassung sind die Nazis die Fortsetzung der Weimarer Republik mit anderen Mitteln.
Was ein Schwachsinn.
Du kannst hier nicht auf Augenhöhe mitdiskutieren - da fehlts m.A. nach meilenweit an Wissen und Geist!
Felix Krull
12.10.2010, 23:31
Ich muss dich enttäuschen. Meinereins ist völlig unpolitisch, ich habe nur Meinungen. Und mir geht es auch um Fakten. Auf die bösen Kommunisten zu hetzen, aber dann die ursächlichen Verhältnisse der Barbarei nicht zu kritisieren, geschieht ja häufig. Es scheint fast so, als seien die Kommunisten von Dämonen besessen gewesen und hätten wider jede Vernunft 'ganz arg pöse gehandelt'. Das hat ja schon wirklich was kindliches...
Du hörst Dich an wie eines dieser emotional verkrüppelten Emo-Kids, die ja ohh so anders, und nirgends einzuordnen sind bzw. sein wollen. Denen erscheint die ganze Welt natürlich schlecht, weil sie sich gegen die armen Emo-Zwitterlinge verschworen hat, und weil sie niemand "versteht".
Zum Glück schneiden sich regelmäßig viele von denen die Pulsadern auf, so daß sie ihre Umwelt nicht länger über Gebühr mit ihrem Gejammer belasten.
sisyphos
12.10.2010, 23:36
Du hörst Dich an wie eines dieser emotional verkrüppelten Emo-Kids, die ja ohh so anders, und nirgends einzuordnen sind bzw. sein wollen. Denen erscheint die ganze Welt natürlich schlecht, weil sie sich gegen die armen Emo-Zwitterlinge verschworen hat, und weil sie niemand "versteht".
Zum Glück schneiden sich regelmäßig viele von denen die Pulsadern auf, so daß sie ihre Umwelt nicht länger über Gebühr mit ihrem Gejammer belasten.
Hmmm... wo habe ich jemals so etwas geschrieben? Du liest Dinge aus meinen Texten heraus, da stehen mir die Haare zu Berge. :rolleyes:
kotzfisch
12.10.2010, 23:37
Nein, wenn Du die logischen Klöpse in Deinen Postings nicht erkennst, kann ich Dir nicht helfen.
Derartig Substanzloses ist formal nicht erwiderungswürdig.
Du begründest Mißstände des Kommunismus mit vorher bereits bestehenden Mißständen.Das ist völlig unakzeptabel und grottig unlogisch.
Nach dieser armseligen Geschichtsauffassung sind die Nazis die Fortsetzung der Weimarer Republik mit anderen Mitteln.
Was ein Schwachsinn.
Du kannst hier nicht auf Augenhöhe mitdiskutieren - da fehlts m.A. nach meilenweit an Wissen und Geist!
Felix Krull
12.10.2010, 23:40
Hmmm... wo habe ich jemals so etwas geschrieben? Du liest Dinge aus meinen Texten heraus, da stehen mir die Haare zu Berge. :rolleyes:
Geschrieben hast Du das nicht, ich sagte ja: Du hörst Dich an wie einer dieser genetisch Geschädigten, aber möglicherweise bist Du auch auf ganz andere Art geschädigt.
Mir ist das eigentlich auch völlig wurscht :)
sisyphos
12.10.2010, 23:41
Nein, wenn Du die logischen Klöpse in Deinen Postings nicht erkennst, kann ich Dir nicht helfen.
Derartig Substanzloses ist formal nicht erwiderungswürdig.
Du begründest Mißstände des Kommunismus mit vorher bereits bestehenden Mißständen.Das ist völlig unakzeptabel und grottig unlogisch.
Nach dieser armseligen Geschichtsauffassung sind die Nazis die Fortsetzung der Weimarer Republik mit anderen Mitteln.
Was ein Schwachsinn.
Du kannst hier nicht auf Augenhöhe mitdiskutieren - da fehlts m.A. nach meilenweit an Wissen und Geist!
Was bitte ist falsch daran, dass die Kommunisten deswegen unmoralisch handelten, weil die Umstände unter denen sich die kommunistischen Revolutionen vollzogen alles andere als moralisch waren? Es ist nunmal Fakt, dass der Kapitalismus Elend produziert; und die Bolschewisten waren eine mögliche Reaktion darauf.
Kritisierst du das soziale Elend ebenso wie die Kommunisten oder fehlt es dir einfach an Geist, einen sinnigen Maßstab anlegen zu können?
sisyphos
12.10.2010, 23:44
Geschrieben hast Du das nicht, ich sagte ja: Du hörst Dich an wie einer dieser genetisch Geschädigten, aber möglicherweise bist Du auch auf ganz andere Art geschädigt.
Mir ist das eigentlich auch völlig wurscht :)
Bist du soetwas wie ein Idiot oder nur ein charakterlich armes Würstchen? :) Ich habe nirgendwo 'geschädigtes' geschrieben. Du darfst die Stellen aber gerne zitieren, bei denen du den Eindruck hattest. Vermutlich war das aber nichts weiter als heiße Luft.
kotzfisch
12.10.2010, 23:47
Sysi:LOGIK ist etwas Schönes- besudle sie nicht.Denk nochmal in aller Ruhe nach, welch Unsinn Du da postest.Irgendwie bist Du putzig, deswegen schone ich Dich.Noch.
sisyphos
12.10.2010, 23:48
Sysi:LOGIK ist etwas Schönes- besudle sie nicht.Denk nochmal in aller Ruhe nach, welch Unsinn Du da postest.Irgendwie bist Du putzig, deswegen schone ich Dich.Noch.
Na wenn du die Wahrheit für dich behalten willst, dann tu das. :rolleyes:
Aber dann verschone mich doch bitte mit deinem pöbelhaften Gesabber.
Felix Krull
12.10.2010, 23:50
Bist du soetwas wie ein Idiot oder nur ein charakterlich armes Würstchen? :) Ich habe nirgendwo 'geschädigtes' geschrieben. Du darfst die Stellen aber gerne zitieren, bei denen du den Eindruck hattest. Vermutlich war das aber nichts weiter als heiße Luft.
Einen Einduck gewinnt man aus einer Vielzahl von Beiträgen, üblicherweise über einen längeren Zeitraum. Das entspricht etwa dem was zwei oder mehrere Leute aus der Betrachtung eines abstrakten Gemäldes für sich mitnehmen: jeder sieht etwas anderes.
Außerdem wollte ich bei Dir keinen Rechtfertigungsdruck erzeugen, aber ich konnte ja nicht ahnen daß Du so mimosenhaft reagierst.
sisyphos
12.10.2010, 23:56
Außerdem wollte ich bei Dir keinen Rechtfertigungsdruck erzeugen, aber ich konnte ja nicht ahnen daß Du so mimosenhaft reagierst.
Nunja, es stört mich bisweilen schon, wenn Leute, die mich nicht kennen, mich als geschädigt bezeichnen und sich anmaßen 'gesünder' oder sonstwie höhergestellt zu sein. Du solltest dir aber keine Illusionen machen - du spielst nicht wirklich eine Rolle und deine fälschliche Meinung wird mich auch nicht weiter belasten. :P
Felix Krull
12.10.2010, 23:56
Nunja, es stört mich bisweilen schon, wenn Leute, die mich nicht kennen, mich als geschädigt bezeichnen und sich anmaßen 'gesünder' oder sonstwie höhergestellt zu sein. Du solltest dir aber keine Illusionen machen - du spielst nicht wirklich eine Rolle und deine fälschliche Meinung wird mich auch nicht weiter belasten. :P
Ja, das merke ich gerade :P
sisyphos
12.10.2010, 23:58
Du solltest aber mal zum Seelenklempner gehen oder deine Mutti fragen ob sie dich mal in den Arm nimmt.
Felix Krull
13.10.2010, 00:00
Du solltest aber mal zum Seelenklempner gehen oder deine Mutti fragen ob sie dich mal in den Arm nimmt.
Du heulst ja immer noch.
Willst'n Lolli? :P
sisyphos
13.10.2010, 00:00
Ja, das merke ich gerade :P
Ich diskutiere in einem Forum und antworte dir auf deine Beiträge. Das ist, jedenfalls nahm ich das bisher an, der Sinn eines Forums.
Was hat also das Antworten auf deine Unfreundlichkeiten mit Schädigung zu tun? :rolleyes: Ordne bitte deine Gedanken, sinne darüber nach und dann schreib eine Begründung.
Fick mal eine Frau, vielleicht hilft das. :))
sisyphos
13.10.2010, 00:02
Du heulst ja immer noch.
Willst'n Lolli? :P
Darf ich fragen weshalb du antwortest um dich über meine Antworten lustig zu machen? Offenbar mangelt es dir an Selbstreflektion. Ich jedenfalls mache keinen Hehl daraus, in einem Forum auf Beiträge zu antworten. Kaum zu glauben! Und nein: ich heule nicht, Kindchen, ich heule nicht.
sisyphos
13.10.2010, 00:03
Ich nehme jedenfalls an, hoffe das, meine Beiträge könnten jemanden zum Nachdenken anregen. Auch das ist der Sinn einer Unterhaltung. Es kann aber auch einfach sein, dass meine Kritik deines spastischen Verhaltens irgendwie auf taube Ohren stößt, weil kein Hirn da ist, es zu verarbeiten.
Felix Krull
13.10.2010, 00:09
Ich nehme jedenfalls an, hoffe das, meine Beiträge könnten jemanden zum Nachdenken anregen. Auch das ist der Sinn einer Unterhaltung. Es kann aber auch einfach sein, dass meine Kritik deines spastischen Verhaltens irgendwie auf taube Ohren stößt, weil kein Hirn da ist, es zu verarbeiten.
Meine Güte, Du drehst ja richtig am Rad, und das alles wegen einer kleinen, harmlosen Bemerkung meinerseits.
Da wagt man mal den leisesten Hauch einer Kritik zu üben, und Psycho-Dad zückt sofort Hackebeil, Kettensäge und Machete um hier einen Dschihad von Zaun zu brechen.
Wer jetzt noch glaubt daß Du noch alle Nadeln an der Tanne hast, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
sisyphos
13.10.2010, 00:15
Meine Güte, Du drehst ja richtig am Rad, und das alles wegen einer kleinen, harmlosen Bemerkung meinerseits.
Da wagt man mal den leisesten Hauch einer Kritik zu üben, und Psycho-Dad zückt sofort Hackebeil, Kettensäge und Machete um hier einen Dschihad von Zaun zu brechen.
Wer jetzt noch glaubt daß Du noch alle Nadeln an der Tanne hast, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Was versprachst du dir von deinen Beiträgen denn? Ein sachliches Gespräch? Dann bist du wahrlich ein Idiot. :]
Wie gesagt: Geh mal eine Frau ficken, falls du eine findest.
Felix Krull
13.10.2010, 00:31
Was versprachst du dir von deinen Beiträgen denn? Ein sachliches Gespräch? Dann bist du wahrlich ein Idiot. :]
Wer sich von einer Unterhaltung mit Dir ein sachliches Gespräch erwartet, der ist in der Tat ein Idiot.
Zum Gluck erwarte ich das gar nicht :)
Wie gesagt: Geh mal eine Frau ficken, falls du eine findest.
Ist das so die schlimmst mögliche Beleidigung die Dir einfällt, wenn Dich Deine Dummheit mal wieder sprachlos zurück läßt?
Mal unter uns Klosterschwestern, mehr hast Du nicht zu bieten, oder ist Dein Gehirn gerade nicht genug durchblutet?
Ich bin ja immer begierig auf neue, gute Beleidigungen, aber in meinem Fundus habe ich da schon weitaus originellere Exemplare und Obszönitäten gelagert, da mußt Du Dich schon etwas mehr anstrengen :)
Hier habe ich die Beleidigungen aus dem Spiel "Monkey Island 3 - The Curse of Monkey Island":
[...]
Beleidigung: Bis jetzt wurde jeder Gegner von mir eliminiert!
Röchelieus Beleidigung: Ganze Inselreiche haben vor mir kapituliert.
Antwort: Das war ja auch leicht, dein Atem hat sie paralysiert!
Beleidigung: Du bist so hässlich wie ein Affe in einem Negligé!
Röchelieus Beleidigung: Du hast so viel Sexappeal, wie ein Croupier!
Antwort: Hoffentlich zerrst du mich nicht ins Separée!
Beleidigung: Dich zu töten wäre eine legale Beseitigung!
Röchelieus Beleidigung: Bist du das? Es riecht hier so nach Jauche und Dung!
Antwort: Dich zu töten wäre dann eine legale Reinigung!
Beleidigung: Warst du schon immer so hässlich, oder bist du mutiert?
Röchelieus Beleidigung: Wurdest du damals von einem Schwein adoptiert?
Antwort: Da hat sich wohl dein Spiegelbild in meinem Säbel reflektiert!
Beleidigung: Ich spieß' dich auf, wie eine Sau am Buffet!
Röchelieus Beleidigung: Auch wenn du es nicht glaubst, aus dir mach' ich Haschee!
Antwort: Wenn ich mit dir fertig bin, bist du nur noch Filet!
Beleidigung: Wirst du laut Testament eingeäschert oder einbalsamiert?
Röchelieus Beleidigung: Ich lass' dir die Wahl: erdolcht, erhängt oder guillotiniert?
Antwort: Sollt' ich in deiner Nähe sterben, möcht' ich, dass man mich desinfiziert!
Beleidigung: Mein Herz rast, denk' ich an deine Beseitigung!
Röchelieus Beleidigung: Dein Geplänkel kommt nicht richtig in Schwung!
Antwort: Dann wäre koffeinfreier Kaffee ein erster Schritt zur Läuterung.
Beleidigung: Ich werde dich richten - und es gibt kein Plädoyer!
Röchelieus Beleidigung: Jetzt werde ich dich erstechen, da hilft kein Protegé!
Antwort: Das ich nicht lache! Du und welche Armee?
Beleidigung: Haben sich deine Eltern nach deiner Geburt sterilisiert?
Röchelieus Beleidigung: Du bist eine Schande für deine Gattung, so dilettiert.
Antwort: Zumindest hat man meine identifiziert!
Beleidigung: En garde! Touché!
Röchelieus Beleidigung: Deine Mutter trägt ein Toupet!
Antwort: Oh, das ist ein solch' übles Klischee!
Beleidigung: Niemand kann mich stoppen; mich - den Schrecken der See!
Röchelieus Beleidigung: Es mit mir aufzunehmen gleicht einer Odyssee!
Antwort: Ich könnte es tun, hättest du nur ein Atemspray!
Beleidigung: Ein jeder hat vor meiner Schwertkunst kapituliert!
Röchelieus Beleidigung: Ich weiß nicht, welche meiner Eigenschaften dir am meisten imponiert!
Antwort: Dein Geruch allein reicht aus und ich wär' kollabiert!
Beleidigung: Überall in der Karibik wird mein Name respektiert!
Röchelieus Beleidigung: Durch meine Fechtkunst bin ich zum Sieger prädestiniert!
Antwort: Zu schade, dass das hier niemanden tangiert!
Beleidigung: Himmel bewahre! Für einen Hintern wär' dein Gesicht eine Beleidigung!
Röchelieus Beleidigung: Ist der Blick in den Spiegel für dich nicht jeden Tag eine Erniedrigung?
Antwort: In Formaldehyd aufbewahrt trügst du bei zu meiner Erheiterung!
Beleidigung: Fühl ich den Stahl in der Hand, bin ich in meinem Metier!
Röchelieus Beleidigung: Ich lauf' auf glühenden Kohlen und barfuß im Schnee.
Antwort: Ich glaub', es gibt für dich noch eine Stelle beim Varieté!
Beleidigung: Mein Mienenspiel zeigt dir meine Missbilligung!
Röchelieus Beleidigung: Mein Antlitz zeugt von edler Abstammung!
Antwort: Für dein Gesicht bekommst du 'ne Begnadigung![...]
Kopiert von: http://www.adventuretipps.de/monkey3.htm
kotzfisch
13.10.2010, 10:18
Na, sysi: Dir gebrichts leider an elementaren argumentativen Fähigkeiten.was Du da logisch abgeliefert ist ,ist unterirdisch.Lies doch mal Deine Postings fünf Minuten in aller Stille nach-Du kommst drauf.Heheheh.
kotzfisch
13.10.2010, 10:39
Du behauptest, soziale Mißstände führten zur Machtergreifung der Kommunisten.
Gesetzt, es war so ist denen also nach 70 Jahren, in denen sie insgesamt 90 Millionen Tote produziert haben, das selbstgeschaffene Elend, Terrror,Mord und Vertreibung gar nicht anzulasten, weil ja Umstände geherrscht hatten, die die Machtergreifung ursächlich herbeigeführt hatten, wobei die Zahlen aus der Luft gegriffen sind und bloße Westpropaganda?
So etwa?
Oh mein Gott.
Kotzfisch, kannst du bitte dein authistisches Idiotengelalle bei deinem Therapeuten ablassen? Müll gefälligst deine eigenen Stränge zu.
sisyphos
13.10.2010, 15:39
Du behauptest, soziale Mißstände führten zur Machtergreifung der Kommunisten.
Gesetzt, es war so ist denen also nach 70 Jahren, in denen sie insgesamt 90 Millionen Tote produziert haben, das selbstgeschaffene Elend, Terrror,Mord und Vertreibung gar nicht anzulasten, weil ja Umstände geherrscht hatten, die die Machtergreifung ursächlich herbeigeführt hatten, wobei die Zahlen aus der Luft gegriffen sind und bloße Westpropaganda?
So etwa?
Oh mein Gott.
Wo habe ich gesagt, es sei den Kommunisten nicht anzulasten?
Ich habe geschrieben, dass ich VERSTÄNDNIS für die kommunistischen Revolutionen habe, weil sie eine Reaktion auf soziales Elend waren. Ich denke, die UdSSR hätte ich als Russe auch unterstützt.
Es gibt keine überhistorische Moral. Vor den Kommunisten gab es diese nicht, während ihrer revolutionären Versuche nicht, und danach wird es diese auch nicht geben.
Die Kommunisten haben ebenso Schuld an Verbrechen, wie auch die Verhältnisse, die den Kommunismus erst nötig erscheinen ließen.
kotzfisch
13.10.2010, 22:02
Selbstverständlich gibt es eine "überhistorische" Moral.
Die besteht einfach darin, Andersdenkende nicht in Konzentrationslager zu sperren.So einfach ist das.
Die Verhältnisse rechtfertigen nicht die Errichtung eines NS oder KOMM Terrorstaats.
Das ist im Übrigen erschöpfend abgehandelt in das "Elend des Historizismus" von Sir K.R.Popper.
Schnee von jestern sozusagen.
kotzfisch
13.10.2010, 22:03
Lobo: Authistisch ist mir unbekannt.Autistisch vielleicht?
Ihr habt garkeine Position zur Aussen- und/oder Geopolitik, kann das sein?
sisyphos
13.10.2010, 23:13
Selbstverständlich gibt es eine "überhistorische" Moral.
Die besteht einfach darin, Andersdenkende nicht in Konzentrationslager zu sperren.So einfach ist das.
Wenn ich mich nicht irre, kann das schonmal gar nicht stimmen, weil es ja geschehen ist. So viel zu deiner Logik.
Sauerländer
13.10.2010, 23:15
Ihr habt garkeine Position zur Aussen- und/oder Geopolitik, kann das sein?
Doch, haben wir.
Der Zuständige macht nur manchmal dreissig Sachen gleichzeitig oder gestattet sich eine geradezu parteipflichtverletzende Faulheit. ;) :D
Zu deiner früher formulierten Frage:
Der zeitgenössische deutsche Nationalbolschewismus im Sinne der NBF ist nicht identisch mit dem selbsterklärten russischen solchen.
Von Karl Otto Paetel ist im Bezug auf die Beziehung zwischen Deutschem Reich und Sowjetunion die Aussage überliefert: "Wir wollten Partner sein, nicht Satellit."
Das gilt unvermindert. Insofern sind wir aus deutscher Perspektive, sagen wir, ein wenig reserviert angesichts von Plänen eines russisch dominierten Blocks von Gibraltar bis Wladiwostok.
Das ist nicht zu verwechseln mit genereller Russlandskepsis, ganz im Gegenteil. Allein schon die geographische Ausdehnung Russlands macht es zu einem (führenden) Faktor, an dem es keinen Weg vorbei gibt. Von Erwägungen ressourcentechnischer Art einmal ganz abgesehen.
Russland ist gewissermaßen ein Idealtyp - im Schmitt´schen Sinne der Unterscheidung zwischen Land- und Seemacht ist Russland DIE klassische Landmacht, die nicht indirekt durch Handelsstützpunkte und ökonomische Durchdringung Einfluss ausübt, sondern durch direkte politische, administrative und militärische Kontrolle. Im Gegensatz zur Streupräsenz rund um den Globus, die der sichernde Begleitaspekt der angloamerikanischen Handelsherrschaft ist, steht Russland für den einen, geschlossenen Block.
Dazu bekennen wir uns. Und sofern dieses Prinzip verstanden wird als das, was Russland dem erwähnten eurasischen Block zu geben hat, bejahen wir es.
Weniger enthusiastisch stehen wir der Vorstellung eines zentralistisch aus Moskau geführten eurasischen Blocks gegenüber, oder um es präzise zu sagen:
Das muss leider ohne uns stattfinden.
Aus unserer Sicht ist dieser eurasische Block eher als ein Oberimperium mit mehreren Subimperien zu sehen, in denen jeweils Vormächte die Führung haben.
Wehrpolitisch soll er die NATO ersetzen, aus der wir selbstverständlich auszutreten gedenken. Sinnvoll ist auch massive ökonomische Kooperation und eine koordinierte gemeinsame Aussenpolitik, die etwa die EU bis heute ja nur bedingt hinbekommt. Gleichzeitig gilt es, die Freiheit der einzelnen Völker, ihre Kultur zu bewahren und ihre örtlichen Angelegenheiten zu regeln, zu bewahren.
Wenn uns das nichts bedeuten würde, könnten wir ja beinahe "Standardbolschewisten" werden.
Wenn Russland sich selbst zentralistisch organisieren will, wie es ja vollkommen seiner Tradition entspricht - keine Einwände. Wir in Deutschland haben nach innen wie nach aussen eine andere Tradition.
sisyphos
13.10.2010, 23:18
Ich sehe nur, dass Kotzfisch arrogant wier er ist, gesättigt und vollgefressen dank Wohlstandgesellschaft, die typisch gutbürgerliche Überheblichkeit an den Tag legt, und meint, er müsste SEINE Perspektive ganz genau so auf die Geschichte richten ohne auch nur im mindesten sich die Mühe zu machen, mal die Perspektive zu wechseln.
Sauerländer
13.10.2010, 23:18
Politische Lehren, deren Mittelpunkt die Wirtschaft ist, sind minderwertig. :]
Dies ist übrigens ausdrücklich zu bejahen.
Wirtschaft ist immer nur Instrument.
sisyphos
13.10.2010, 23:25
Dies ist übrigens ausdrücklich zu bejahen.
Wirtschaft ist immer nur Instrument.
War aber auch bei Marx so gedacht. Nur betonte Marx die Wichtigkeit der Arbeit; es steht außer Frage, dass Wirtschaft ein zentraler Faktor im menschlichen Leben ist, sie kann aber auch zur Fessel werden und despotische Ausmaße annehmen - da setzt die Kritik bei Marx ja an. Nix mit Zentralismus.
Sauerländer
13.10.2010, 23:29
Kernidee des Kommunismus ist es doch, die Produktionsmittel in Gemeineigentum zu überführen. Wie steht ihr dazu?
Wir sehen vor, das Privateigentum an Schlüsselindustrien, bedeutsamer Infrastruktur und allgemein Betrieb oberhalb einer bestimmten Größe aufzuheben.
Wir sehen nicht (abgesehen von Notlagen, die das erzwingen können) vor, jeden Bauern zwangsweise einer LPG einzugliedern. Genossenschaftlich organisiert sind viele Bauern auch heute bereits, auf freier Grundlage.
Sauerländer
13.10.2010, 23:32
War aber auch bei Marx so gedacht. Nur betonte Marx die Wichtigkeit der Arbeit; es steht außer Frage, dass Wirtschaft ein zentraler Faktor im menschlichen Leben ist, sie kann aber auch zur Fessel werden und despotische Ausmaße annehmen - das setzt die Kritik bei Marx ja an. Nix mit Zentralismus.
Mindestens muss man ihm vorhalten, dass er seine Lehre in einer Weise formuliert hat, die das Abgleiten in den reinen Ökonomismus arg begünstigt.
sisyphos
13.10.2010, 23:34
Mindestens muss man ihm vorhalten, dass er seine Lehre in einer Weise formuliert hat, die das Abgleiten in den reinen Ökonomismus arg begünstigt.
Das wohl ja. Marx würde ich nur noch in libertärer Lesart ernst nehmen. Ökonomismus ist wirklich hässlich und auch nicht emanzipatorisch oder so.
Sauerländer
13.10.2010, 23:37
Das wohl ja. Marx würde ich nur noch in libertärer Lesart ernst nehmen. Ökonomismus ist wirklich hässlich und auch nicht emanzipatorisch oder so.
Marx libertär gelesen setzt das Instrument wieder an seine gebührende Stelle.
Allerdings auf Grundlage einer Prämisse, die wir entschieden ablehnen.
sisyphos
13.10.2010, 23:51
Marx libertär gelesen setzt das Instrument wieder an seine gebührende Stelle. Allerdings auf Grundlage einer Prämisse, die wir entschieden ablehnen.
Ehrlichen Elitarismus auf ethischer Grundlage, kann ich entgegesetzt jedenfalls etwas abgewinnen. Nur sollte es nicht so aussehen wie im Dritten Reich.
Sauerländer
14.10.2010, 00:00
Ehrlichen Elitarismus auf ethischer Grundlage, kann ich entgegesetzt jedenfalls etwas abgewinnen. Nur sollte es nicht so aussehen wie im Dritten Reich.
´s geht eher darum, dass wir den automatischen Relativismus der libertären Grundlage ablehnen. Wir sind nicht der Meinung, dass jedes individuelle Wollen gleich bejahenswert ist, nur weil es vielleicht "opferlos" ist.
Um für mich selbst zu sprechen:
Könnte ich mir sicher sein, dass quasi alle meine Mitmenschen das sind, was ich mal in Ermangelung eines besseren Begriffs aller Nichtpräzision zum Trotz "nationalkonservativ" nennen würde - wäre ich Anarchokommunist, oder zumindest etwas stark in dieser Richtung gehendes.
Gegenwärtig aber sind die Menschen eher etwas, für das als Stellvertreterin durchaus treffend Claudia Roth zu benennen ist.
Und da werde ich dann leicht unanarchisch und vor allem unsolidarisch. Mit sowas KANN und WILL ich keine Gemeinschaft bilden, mit sowas will ich nichtmal im selben Land leben.
sisyphos
14.10.2010, 00:08
Ich sehe gute Argumente und Wahrheit auf beiden Seiten. Selbst stehe ich deswegen recht ratlos dazwischen und weiß nicht recht wohin ich mich wenden soll. Daher habe ich beschlossen mein Seelenheil nicht mehr von politischen Dingen abhängig zu machen. Ich gestehe ein es nicht zu wissen. Kritik finde ich dennoch wichtig, und Marx schrieb ja auch, durch die Kritik der alten Welt, wollen wir die Neue antizipieren.
Sauerländer
14.10.2010, 00:15
Ich sehe gute Argumente und Wahrheit auf beiden Seiten. Selbst stehe ich deswegen recht ratlos dazwischen und weiß nicht recht wohin ich mich wenden soll. Daher habe ich beschlossen mein Seelenheil nicht mehr von politischen Dingen abhängig zu machen.
Das sollte man sowieso nicht tun (hab ich allerdings auch erst lernen müssen).
Politik ist auch nur ein Instrument. Wenngleich eines, das in der Hierarchie über der Wirtschaft zu stehen hat.
Ich gestehe ein es nicht zu wissen. Kritik finde ich dennoch wichtig, und Marx schrieb ja auch, durch die Kritik der alten Welt, wollen wir die Neue antizipieren.
Vernünftig.
Aber man muss sich immer bewusst sein, dass man auch dabei von Prinzipien geleitet wird. Die man selber nicht als solche wahrnehmen mag, weil sie einem selbstverständlich erscheinen. Aber sie sind da.
Dies ist übrigens ausdrücklich zu bejahen.
Wirtschaft ist immer nur Instrument.
Stimmt, wobei wohl besser: "Wirtschaften sind immer nur Instrumente", denn "anderen in ihren Teil 'der Wirtschaft' reinzureden ist unfair. ('Daniel', liberty.li, o.Z.) ;)
Zu deiner früher formulierten Frage: [...]
Danke für die Antwort!
Ihr könnt meine Neugierde als befriedigt betrachten. :)
Sauerländer
14.10.2010, 13:01
Stimmt, wobei wohl besser: "Wirtschaften sind immer nur Instrumente", denn "anderen in ihren Teil 'der Wirtschaft' reinzureden ist unfair. ('Daniel', liberty.li, o.Z.) ;)
Das Leben ist kein Wunschkonzert - dementsprechend bisweilen unfair.
kotzfisch
14.10.2010, 15:25
Wenn ich mich nicht irre, kann das schonmal gar nicht stimmen, weil es ja geschehen ist. So viel zu deiner Logik.
Bist Du so dämlich ?
Arbeitest Du an einem "dümmster Poster des Jahres Award?
Dorfdeppenalarm.
sisyphos
14.10.2010, 16:22
Bist Du so dämlich ?
Arbeitest Du an einem "dümmster Poster des Jahres Award?
Dorfdeppenalarm.
Du hast es offenbar nichts kapiert. Und du hast auch meine Meinung nicht kapiert. Da ich ja eine andere habe wie du, denkst du, müsstest du mich verhöhnen und nicht über das nachdenken, was ich sage.
Das Leben ist kein Wunschkonzert - dementsprechend bisweilen unfair.
Joa, schon, aber man muss es ja nicht übertreiben.
kotzfisch
14.10.2010, 17:11
Du hast es offenbar nichts kapiert. Und du hast auch meine Meinung nicht kapiert. Da ich ja eine andere habe wie du, denkst du, müsstest du mich verhöhnen und nicht über das nachdenken, was ich sage.
__________________
Nein-Dein verquaster Schwachsinn ist nicht nachdenkenwert-tut mir leid.Da fehlts schon an den Grundlagen!
Wie ist es eigentlich so mit Genussmitteln (trinke gerade ein Bier und höre ein Lied mit Ronald Schill-Koks-Gedächtnis-Sample)?
sisyphos
14.10.2010, 17:30
Du hast es offenbar nichts kapiert. Und du hast auch meine Meinung nicht kapiert. Da ich ja eine andere habe wie du, denkst du, müsstest du mich verhöhnen und nicht über das nachdenken, was ich sage.
__________________
Nein-Dein verquaster Schwachsinn ist nicht nachdenkenwert-tut mir leid.Da fehlts schon an den Grundlagen!
Ich habe dich nicht wirklich verhöhnt, das tust du schon für dich selbst.
sisyphos
14.10.2010, 17:31
Wie ist es eigentlich so mit Genussmitteln (trinke gerade ein Bier und höre ein Lied mit Ronald Schill-Koks-Gedächtnis-Sample)?
Ich fordere die völlige Legalisierung!
kotzfisch
14.10.2010, 18:09
Ich habe dich nicht wirklich verhöhnt, das tust du schon für dich selbst.
Häh-Du antwortest auf Deine eigenen Zitate und das unlogisch?
Oh mein Gott, lernt man in der Baumschule heute gar nichts mehr?
Sauerländer
14.10.2010, 18:54
Wie ist es eigentlich so mit Genussmitteln (trinke gerade ein Bier und höre ein Lied mit Ronald Schill-Koks-Gedächtnis-Sample)?
Interessante Frage, dazu hatten wir noch keine interne Debatte.
Ich sag mal so: Mit so einigen Mitgliedern der jetzigen NBF wird eine Alkoholprohibition kaum zu machen sein. :D
So aus dem hohlen Handgelenk würde ich mal sagen:
Bier, Wein, Schnaps: Ja.
Zigaretten: Ja.
Von mir aus darf auch Gras geraucht werden.
Bei dem, was hierüber hinausgeht, setzt arge Skepsis meinerseits ein.
Für Leute jedenfalls, die unter unserer Regierung Heroin verticken, wird, wenn sie erwischt werden, diese Welt ein recht finsterer Ort werden.
Hängt von den Prioritäten ab: Gesundheitspolitisch isses wohl sinnvoller, Heroin zu erlauben und Tabak und Alkohol zu verbieten.
(Ja, ja, ich weiss, "Kultur", blablabla...)
Hängt von den Prioritäten ab: Gesundheitspolitisch isses wohl sinnvoller, Heroin zu erlauben und Tabak und Alkohol zu verbieten.
Weil?
sisyphos
14.10.2010, 19:33
Von allem?
Ich jedenfalls hätte kein Problem damit, weil ich harte Drogen nie schlucken würde. Und wer das ernsthaft möchte findet schon einen Dealer.
sisyphos
14.10.2010, 19:34
Häh-Du antwortest auf Deine eigenen Zitate und das unlogisch?
Oh mein Gott, lernt man in der Baumschule heute gar nichts mehr?
Lern dich niveauvoll zu artikulieren, dann reden wir weiter. Aber so nicht, Kleiner. Mit mir nicht. Adios!
Weil?
Mehr Menschen rauchen und trinken, als Heroin nehmen würden.
Mehr Menschen rauchen und trinken, als Heroin nehmen würden.
Ja aber was hat das mit Gesundheitspolitik zu tun, rauchende Trinker zahlen viele Steuern und betätigen sich auf dem Feld des sozialverträglichen Frühablebens und viele gehen sogar einer Arbeit nach.
sisyphos
14.10.2010, 19:46
Ja aber was hat das mit Gesundheitspolitik zu tun, rauchende Trinker zahlen viele Steuern und betätigen sich auf dem Feld des sozialverträglichen Frühablebens und viele gehen sogar einer Arbeit nach.
Generell ist ein Verbot von Drogen fraglich. Was genau verspricht man sich davon? Würden auf einmal alle Menschen als Drogenleichen enden, weil man das legalisieren würde? Aber mir persönlich geht es da ja auch mehr um wertvolle pflanzliche Genussmittel. :)
Ja aber was hat das mit Gesundheitspolitik zu tun, rauchende Trinker zahlen viele Steuern und betätigen sich auf dem Feld des sozialverträglichen Frühablebens und viele gehen sogar einer Arbeit nach.
Legales Heroin könnte man auch besteuern.
Und arbeiten kann man damit auch, sogar bei vergleichsweise hohem Konsum, dies im Gegensatz vielleicht zum Alkohol.
Allerdings stirbt man nicht sehr viel früher, das mag ökonomisch ein Nachteil sein gegenüber "rauchenden Trinkern".
Legales Heroin könnte man auch besteuern.
Und arbeiten kann man damit auch, sogar bei vergleichsweise hohem Konsum, dies im Gegensatz vielleicht zum Alkohol.
Allerdings stirbt man nicht sehr viel früher, das mag ökonomisch ein Nachteil sein gegenüber "rauchenden Trinkern".
Wieviele Heroinsüchtige kennst du den so, von den ca. 20 die ich kenne, gehen/gingen 2 Arbeiten, gingen weil einer davon bereits tot ist.
Wovon bezahlen die, die nicht arbeiten, ihr Heroin?
Drogenhandel?
Diebstahl?
Und wofür ides?
In der Hauptsache sind es doch die Prohibitionskosten.
Legales Heroin wäre merklich günstiger, geht man von den Produktionskosten aus.
'kay, mit dem Gehalt einer Verkäuferin bei Schlecker wird man das nicht finanzieren können, aber mit einem normalen Einkommen wär eine Sucht wohl vereinbar.
(Wo ist eigentlich Rheinlaender?)
kotzfisch
14.10.2010, 21:33
Legalisierung voll OT.Überdies schlimm von Laien geführt zu sein.Schauderhaft.
Elmo allein zu Hause
04.09.2011, 15:17
Dieses auch von mir erwähnte Problem besteht zweifellos.
Völlig aufheben können wird man es wahrscheinlich nie, der Glaube an den "Neuen Menschen" ist nunmal Kappes.
Es kann nur der Grundsatz gelten, entsprechende Korruption, wo sie erkannt wird, hart zu bestrafen, auch deshalb, weil sie erheblich geeignet ist, das Vertrauen in das System zu untergraben.
Darüberhinaus muss es klar sein, dass zwar bestimmte ZIELE nicht zur Diskussion stehen - aber der Weg zu deren Erreichung sehr wohl. Wir gestehen die Möglichkeit des Scheiterns ein. Den deterministisch unausweichlichen Endsieg behaupten wir nicht. Wir können Fehler machen. Als solche definieren wir Entscheidungen, die dem Erreichen unserer Ziele nicht dienlich bzw weniger dienlich als andere mögliche Entscheidungen sind. Solche Fehler können, dürfen und müssen dann offen thematisiert und analysiert werden. Und dazu sind Menschen notwendig, die selbstständig denken können. Wenn wir das unterbinden, steht der Staat spätestens nach einer Generation vor dem Problem, auch seinen Führungsnachwuchs nur noch aus Leuten rekrutieren zu können, die nicht in der Lage sind, selbstständig zu denken, sondern sich auf dem beruhigenden Gefühl von Unfehlbarkeit und unausweichlichem Sieg auszuruhen.
Und das wäre für das System mindestens ebenso gefährlich wie potentielle Nichtzustimmung.
Alles eine sache der Ideologischen Schulung:
"Stalin-Wahrheit"
"6 Millionen Menschen sterben Hungers in der Sowjetunion"
Chicago American am 18.2.1935 v. Thomas Walker
Richtiger Name Robert Green, entlaufener Strafgefangener aus dem Staatsgefängnis von Colorado, gab vor Gericht zu, niemals in der Ukraine gewesen zu sein.
1953 erschien in den USA ein Buch mit dem Titel "Black Deeds of the Kremlin" (Die schwarzen Taten des Kreml), finanziert von in die USA geflüchteten ukrainischen Nazi-Kollaborateuren.
1986 erschien ein weiteres Buch von einem ehemaligen Agent der Desinformationsabteilung (Information Research Department (IRD)) des britischen Geheimdienstes, Robert Conquest, mit dem Titel "Harvest of Sorrow" (deutsch: Ernte des Todes) mit Fotos von hungernden Kindern, die nachweislich aus dem Jahre 1922 stammen - Folgen des Interventionskrieges gegen die Sowjetunion!
Dafür erhielt er 80.000 US-Dollar von der faschistischen Ukraine National Organisation, die 1942 in der Ukraine eine bewaffnete Bande zur Unterstützung der Nazis aufbaute und deren Mitglieder zum größten Teil als Polizisten, Hinrichtungskommandos, Partisanenjäger und örtliche Verwaltungsbeamte für die Gestapo oder die SS gearbeitet hatten.
Diese Organisation finanzierte auch 1986 den Film "Harvest of Despair" (deutsch: Ernte der Verzweiflung), der u.a. auf Conquests Material basiert. Zu jenem Zeitpunkt hatten die angeblichen Hungertoten der Ukraine bereits eine stattliche Zahl von 15 Millionen erreicht.
Robert Conquest, war der eigentliche Erfinder aller Mythen und Lügen, die nach dem Zweiten Weltkrieg Verbreitung fanden. Seine bekanntesten Bücher sind "The Great Terror" (Der große Terror) von 1969 und 1986 "Harvest of Sorrow". Danach sind nicht nur Millionen Menschen in der Ukraine Hungers gestorben, sondern ebenso in den Arbeitslagern des Gulag und im Zuge der Moskauer Prozesse 1936-38.
Quellen von Conquest sind geflüchtete Ukrainer in den USA, die den rechtesten Parteien angehören und die die Nazis im Zweiten Weltkrieg unterstützten. Viele sind bekannt als Kriegsverbrecher, die am Vernichten der jüdischen Bevölkerung in der Ukraine 1942 beteiligt waren, darunter der verurteilte Kriegsverbrecher Mykola Lebed, ehemaliger Sicherheitschef in Lwow während der deutschen Besatzung. Er wurde später von der CIA als "Informationsquelle" geführt.
Nicht zu vergessen: Solschenizyn, mit seiner unendlichen und allseits bekannten Sympathie für das ehemalige Zarenregime, die russisch-orthodoxe Kirche und seine pro-faschistischen Äußerungen, die ihn als antisozialistischen Propagandisten schließlich selbst in den Augen imperialistischer Meinungsmacher erheblich an Wert verlieren ließ.
E n d l i c h wurden nach dem Verschwinden der UdSSR die Archive geöffnet, die allen Todesopferspekulanten die endliche Bestätigung ihrer mühsamen Rechnereien verheißen hatte.
Aber plötzlich Grabesstille, Desinteresse und sichtliche Ignoranz in den sonst so "allwissenden" imperialistischen Massenmedien! Und das obwohl die herbeigeeilten Forscher dem imperialistischen Lager zuzurechnen sind, es sich um bürgerliche, zum Teil offen reaktionäre "Forscher" handelt!
Hier die deshalb fast unbekannten T a t s a c h e n, die diese "Forscher" an´s Tageslicht befördert haben:
1940 gab es 53 Arbeitslager und 425 Arbeitskolonien. In den Kolonien arbeiteten die "Gefangenen" mit kürzeren Haftstrafen, als weitestgehend gleichberechtigte Bürger in Fabriken oder auf dem Land und bildeten einen Teil der Zivilgesellschaft. Nur in den Lagern herrschte eine strenge Aufsicht.
Die Kolonien waren größtenteils landwirtschaftliche Gebiete, in die vorwiegend Kulaken (Großbauern) verbannt wurden die Kolchosfarmen überfielen, Bauern und Parteiarbeiter töteten, Felder anzündeten und Vieh abschlachteten, um Hungersnöte zu provozieren.
Von ca. 10 Millionen Kulaken wurden 1,8 Mill. verbannt oder verurteilt.
nach Robert Conquest:
1939 12 Mio. politische Gefangene in Arbeitslagern, nach Archivdaten 454.432
1937-39 3 Mio. tote politische Gefangene nach Archivdaten 166.424 Tote
1950 12 Mio. politische Gefangene nach Archivdaten 578.912
Insgesamt befanden sich nachweislich in den genannten Zeiträumen 2 bis 2,5 Millionen Sowjetbürger in Gefangenschaft, d.h. 2,4% der erwachsenen Bevölkerung.
1996 USA: 5,5 Millionen Gefangene, d.h. 2,8% der erwachsenen Bevölkerung.
Der prozentuale Anteil der Verstorbenen variiert im angegebenen Zeitraum zwischen 0,3% und 18%. Die Todesursachen waren im wesentlichen auf die allgemeine Mangelsituation im Lande zurückzuführen, insbesondere die medizinische Versorgungslage zur Bekämpfung von Epidemien. Das betraf damals allerdings nicht nur die Sowjetunion, sondern auch alle anderen entwickelten Länder. Erst mit der Erfindung des Penicillin während des Zweiten Weltkrieges wurde ein wirksames Mittel gegen ansteckende Krankheiten geschaffen.
Robert Conquest behauptet, die Bolschewiken hätten 12 Millionen politische Gefangene in den Arbeitslagern zwischen 1930 und 1953 getötet. Davon sei 1 Million bei den Säuberungen 1937 und 1938 umgekommen. Solschenizyn spricht gar von zig Millionen Toten in den Arbeitslagern, davon 3 Millionen allein 1937/38.
Nach Informationen, die im Februar 1990 der Presse freigegeben wurden, sind in den 23 Jahren zwischen 1930 und 1953 786.098 Menschen wegen Verbrechen zum Tode verurteilt worden, davon 681.692 in den Jahren 1937 und 1938.
Tatsächlich vollstreckt wurden 1937-38 ca. 100.000, der größte Teil wegen Verbrechen wie Mord oder Vergewaltigung.
Zu den "Säuberungen" von 1937:
Die Moskauer Prozesse waren der Endpunkt langjähriger Auseinandersetzungen mit Trotzki und seinen Anhängern, die die Beschlüsse der Partei, umgingen, sabotierten und grundsätzlich nicht die innerparteilichen Mehrheitsverhältnisse akzeptierten. Das führte schließlich zu Kampfmitteln jenseits offizieller Diskurse: Industriesabotage, Spionage für den potentiellen Kriegsgegner (Deutschland, Japan) und schließlich Landesverrat.
Es ging im Wesentlichen um die Verhinderung bzw. Vernichtung der sog. "5 Kolonne", die der Hitler-Faschismus auch in anderen okkupierten Ländern nachweislich installiert hatte.
Hier fielen - und das ist sehr bedauerlich !!! - auch durch Verleumdung, Irrtümern, Karrierismus u.ä. Unschuldige zum Opfer. Sie aber alle Stalin anzulasten ist sehr fraglich.
Weitere konterrevolutionäre Aktivitäten fanden in der Armee um Marschall Tuchatschewski statt, die eine Säuberung in der Roten Armee nach sich zog.
Conquest Horrorzahlen: 15.000 Offiziere und 20.000 Kommissare (d.h. die Hälfte der angeblich 70.000 Offiziere und politischen Kommissare der Roten Armee) wurden gefangen genommen und entweder hingerichtet oder zu lebenslanger Haft in den Arbeitslagern verurteilt.
Von den "Forschern" gefundene Fakten:
Im Jahre 1937 gab es 144.300 Offiziere und politische Kommissare in Armee und Luftwaffe.
1937/38 wurden 34.300 Offiziere und Kommissare aus politischen Gründen entlassen
1940 wurden allerdings 11.596 rehabilitiert und wieder in ihre Posten eingesetzt.
Nur ein geringer Teil wurde als Verräter verurteilt, während der Rest ins zivile Leben zurückkehrte.
Soweit nur ein kleiner "Einblick" in die wahren Tatsachen. Sie erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sie sollten nur zum Nachdenken anregen und dem unüberlegten "Nachplappern" langsam ein Ende bereiten.
1.Gab es eine Säuberung während der Zeit Stalin?
Ja sie gab es und sie waren auch notwendig gewesen, weil sich in der Partei KPdSU (B)
Feinde eingeschlichen haben die die Partei von innen heraus zerstören wollten
und das Rad der Geschichte rückständig zu machen um den Kapitalismus wieder herzustellen
deshalb war es eine Notwendigkeit.
2. Gab es auch unschuldige unter den Säuberungen?
Ja sie gab es!
3. Wurden diese Verleugnet bzw. werden sie heute noch geleugnet?
Nein!
„Im Jahre 1938 veröffentlichte das Zentralkomitee der KPdSU (B)eine Resolution über den Ablauf der Säuberung. Sie bekräftigte die Notwendigkeit der Wachsamkeit und der Repression gegen die Feinde und Spione. Aber sie kritisierte vor allem die „falsche Wachsamkeit“ gewisser Parteisekretäre, die die Basis angreifen, um ihre eigene Position zu sichern. Zu beginn der Resolution heißt es: „Das Plenum des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der UdSSR (Bolschewiki) schätzt ein , das es notwendig ist, die Aufmerksamkeit Der Parteiorganisationen und ihrer Führer auf die Sachlage zu lenken, dass
sie , wenn sie in im wesentlichen ihre Anstrengungen ganz auf die Säuberung ihrer Reihen trotzkistischen und rechten Agenten des Faschismus lenken, auch Irrtümer und ernsthafte Entstellungen begehen, die der Säuberung der Partei von Doppelagenten, Spionen und Saboteuren schaden. Trotz der Direktiven und wiederholten Warnungen des Zentralkomitees nehmen die Parteiorganisationen in Zahlreichen Fällen in zahlreichen Fällen eine völlig fehlerhafte Haltung ein und stoßen Kommunisten mit geradezu kriminellen Leichtsinn aus der Partei aus“ Quelle : Resolution and Decision of the CPSU: (Beschlüsse und Entscheidung der KPdSU) Ebenda S. 188.
„ Die Resolution signalisierte zwei große organisatorische und politische Probleme, die der Säuberung entgegenstanden. Die Existenz von Kommunisten, die einzig und alleine Karriere machen wollten, sowie die Existenz von infiltrierten eingeschleusten Feinde under den Kadern.
„Unter Kommunisten gibt es immer eine bestimmte Anzahl von Karriere-Kommunisten , die nicht aufgedeckt und enttarnt werden . Sie suchen Bedeutung zu erlangen und eine Beförderung zu erreichen, indem sie Parteiausschlüsse empfehlen und Mitglieder der Partei tadeln und angreifen; sie suchen sich gegen eventuelle Anklagen wegen mangelnder Wachsamkeit zu schützen, und zwar dadurch, dass sie undifferenzierter Weise Mitglieder der Partei tadeln und bekämpfen(...) Diese Art von Karriere-Kommunisten verbreiten immer in der Suche nach Vorteilen in unangemessener Form Panik in bezug auf Volksfeinde: Auf Parteiversammlungen sind sie immer bereit mit großem Trara den Ausschluß von Mitgliedern der Partei aus verschiedenen formalistischen Gründen oder grundlos zu fordern.“
„Mehr noch, in zahlreichen Fällen waren sie verdeckte Feinde des Volkes, Saboteure und Doppelagenten, die mit provokatorischen Zielen die Erhebung verleumderischer Anklagen gegen Mitglieder der Partei unter den Schein der „verstärkten Wachsamkeit“ orgarnisieren und aus der Partei ehrliche und der Sache ergebene Kommunisten auszuschließen suchen . Sie können so Schläge von ihrer eigenen Person abwenden und ihre Position in den Reihen der Partei behalten.(...) Durch repressive Maßnahmen wollen sie unsere bolschewistische Kader schlagen, Unsicherheit ausstreuen und übertriebene Verdächtigungen in unseren Reihen verbreiten.“
Hier der 2. Teil der Resolution von 1938 und deren Schlußfolgerung
"Es ist an der Zeit, zu begreifen, daß die bolschewistische Wachsamkeit vor allem in der Fähigkeit besteht, einen Feind zu demaskieren, welche Intelligenz und List er auch anwenden mag und wie er sich auch zu tarnen versteht, und nicht in undifferenzierten und willkürlich erfolgenden Parteiausschlüssen von Dutzenden und Hunderten von Personen sowie auch nicht in der Nutzung kleiner Chancen, einem anderen eins auszuwischen, wenn man die Gelegenheit dazu hat. Man muß mit den massenweisen und undifferenzierten Parteiausschlüssen Schluß machen und ein wirklich individuelles und differenziertes Herangehen in den Fragen des Ausschlusses aus der Partei oder bei der Wiederaufnahme von ausgestoßenen Personen als Mitglieder mit vollen Rechten praktizieren." Man muß "solche Parteiführer von ihren Posten entfernen und sie für ihre Handlungen zur Verantwortung ziehen, die Mitglieder ausstoßen, ohne sorgfältig alle Materialien zu prüfen, und die Willkür gegen die Mitglieder an den Tag legen."
Tokajew glaubte sicherlich, daß die antikommunistischen Oppositionellen Exzesse während der Säuberung provoziert haben, um die Partei zu diskreditieren und zu schwächen. Er schreibt:
"Die Angst, der mangelhaften Wachsamkeit verdächtigt zu werden, trieb
die Fanatiker vor Ort dazu an, nicht nur die Bucharinisten, sondern auch
Malenkowisten, Jeschowisten und selbst Stalinisten zu denunzieren. Sicher
lich ist es nicht auszuschließen, daß sie auch zu solchen Handlungen durch
heimliche Oppositionelle angetrieben wurden! (...) Berija erklärte anläßlich
einer geschlossenen Sitzung des Zentralkomitees und der Zentralen Kon-
trollkommission, die im Herbst 1938 stattfand, daß wenn Jeschow kein be
wußter Naziagent war, er es sicherlich unbewußt gewesen ist. Er hatte die
zentralen Dienste des NKWD in eine Tarnorganisation faschistischer Agenten
verwandelt."
Tokajew schreibt weiter:
"Gardinaschwili, einer meiner besten Kontaktmänner, hatte ein Gespräch mit Berija geführt, kurz bevor dieser zum Polizeichef, (d.h. zum Nachfolger Jeschows als Volkskommissar des Inneren, des NKWD) ernannt wurde. Gardinaschwili fragte Berija, ob Stalin nicht die Verwirrung sehen würde, die durch solche Exekutionen hervorgerufen würden und ob er nicht bemerke, daß die Herrschaft des Terrors schon zu weit gegangen und kontraproduktiv geworden wäre; hochgestellte Personen fragten sich, ob nicht Naziagenten in den NKWD eingedrungen seien und ihre Position nutzten, um unser Land zu schwächen und zu diskretitieren. Die der Realität entsprechende Antwort von Berija war, daß sich Stalin dessen voll bewußt sei, daß es aber eine technische Schwierigkeit gäbe: Die schnelle Wiederherstellung von 'Normalität' in einem zentral kontrollierten Staat von der Dimension der UdSSR wäre eine gewaltige Aufgabe. Mehr noch, es bestünde eine reale Kriegsgefahr und die Regierung müßte somit große Weisheit an den
Tag legen., wenn es sich darum handele, das Vorgehen zu lockern und zu entspannen.
2Teil
Der Dritte Teil beschäftigt sich mit Stalin der die Übertriebene Säuberung Verurteilte und Kritisierte.
PS: Die quelle gebe ich zum schluß im Dritten Teil bekannt.
Hier nun der 3.Teil
„Anzufügen ist folgendes: Stalin hat sich von Anfang an entschieden für die Einhaltung der Gesetzlichkeit und sich auch sehr schnell für eine Rehabilitierung unschuldig Verfolgter eingesetzt, wobei er sich in zahlreichen Fällen sogar persönlich bei den Betroffenen entschuldigte. Für Gesetzesverletzungen wurden NKWD-Chef Jeschow sowie einige NKWD-Offiziere streng bestraft. Dennoch gelang es, die tatsächlich vorhandenen Verschwörergruppen und Volksfeinde zum größten Teil zu zerschlagen oder unschädlich zu machen. Daß dabei auch Unschuldige leiden mußten, ist auf die schon genannten Faktoren zurückzuführen. Eine Rolle spielten dabei auch bestimmte exzessive Vorgehensweisen und Unerfahrenheit bestimmter NKWD- und Parteifunktionäre sowie Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft, aber auch Täuschungsmanöver der Verschwörergruppen selbst. Auch böswillige Anzeigen blieben nicht aus.
Es muß auch berücksichtigt werden, daß die Formen des Kampfes der Feinde der Sowjetmacht in den 30er Jahren im Inneren des Landes relativ neu waren und bei ihrer Bekämpfung erst Erfahrungen gewonnen werden mußten.“
Die Berichtigung
Am 11. November 1938 unterzeichneten Stalin und Molotow einen kategorischen Beschluß, um mit den im Laufe der Säuberung aufgetretenen Exzessen Schluß zu machen. "Die allgemeinen Operationen, die zur Ausrottung und Zerschlagung von feindlichen Elementen durch die Organe des NKWD in den Jahren 1937-1938 durchgeführt wurden, ebenso wie das vereinfachte Verfahren der Untersuchung und der Verurteilung mußten zwangsläufig zum Auftreten zahlreicher ernsthafter Fehler in der Arbeit der Organe des NKWD und der Staatsanwaltschaft führen. Mehr noch, Volksfeinde und Spione ausländischer Geheimdienste sind in die Organe des NKWD sowohl auf zentraler als auch lokaler Ebene eingedrungen. Sie haben versucht, mit allen Mitteln die Untersuchungsdossiers durcheinanderzubringen. Agenten entstellten wissentlich die sowjetischen Gesetze, schritten zu massiven und ungerechtfertigten Verhaftungen und schützten gleichzeitig ihre Helfershelfer, insbesondere diejenigen, die in die Organe des NKWD eingedrungen waren. Die in der Arbeit der NKWD-Organe und Staatsanwaltschaft festgestellten absolut unerträglichen Fehler waren nur möglich, weil die Feinde des Volkes, die sich in die Organe des NKWD und der Staatsanwaltschaft eingeschlichen haben, alle Mittel nutzten, um die Arbeit der Organe des NKWD und der Staatsanwaltschaft von den Parteiorganen zu trennen, sich der Leitung der Partei zu entziehen und so für sich selbst und für ihre Helfershelfer die Fortsetzung ihrer Antisowjetischen Aktivitäten zu erleichtern.
Der Rat der Volkskommisare und das Zentralkommitee der KP(B) der UdSSR beschließen:
1. den Organen der NKWD und der Staatasanwaltschaft jegliche massive Operation der Verhaftung und Deportation zu untersagen(...) Der Rat der Volkskommisare und das ZK der KPdSU(B) warnen Mitarbeiter des NKWD und der Staatsanwaltschaft,daß geringste Verltzung der der sowjetischen Gesetze und der Direktiven der Partei und Regierungen jeder Mitarbeiter ungeachtet seiner Person nach den Rechtsnormen streng verfolgt wird.
W.Molotow, J.Stalin."Quelle :(Nowells de Moscou Nr, 26/1992 vom Juni 1992. Seite 15.
Hauptquelle der drei Teile:"Stalin anders betrachtet" von Ludo Martens.
Epoverlag.
Elmo allein zu Hause
04.09.2011, 19:14
Soviel nur zur Anti-Agitations Propaganda der Kapitalisten.
Ernst Niekisch ist zum beispiel in meinen Augen ein echer Sozialisten jenseits der Kapitalistischen Hitleristen deshalb sollte vielleicht auch Kritik möglich sein wenn nicht lösche ich es gerne.
Elmo allein zu Hause
06.09.2011, 14:57
Für micht gibt es nur noch dies: Entweder Anarchie, also konsequente Basisdemokratie, Rätesozialismus/Kommunismus - oder Aristokratie! Zurzeit räume ich letzterer mehr Chancen auf Verwirklichung ein. ( wesentlich mehr.... )
Die Basis Demokratie war der vorläufer des Rätesozialismus/Kommunismus ohne das eine Partei Führer etwas von oben Diktiert oder vorschreibt ein Betrieb muß mit des Basis also der Arbeitermacht die Entscheidungen treffen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.